Onvrijwillige en illegale elektroshock in Michigan
Een rapport dat op 14 juni 2001 door commissielid Ben Hansen is ingediend bij het Department of Community Health Recipient Rights Advisory Committee.
Michigan's Mental Health Code verbiedt het toedienen van onvrijwillige elektroconvulsietherapie (ECT, electroshock) aan een volwassene die geen voogd heeft. Sectie 717 (1) (a) van de Code stelt: "Voor een ontvanger is geen elektroconvulsietherapie of een procedure bedoeld om convulsies of coma te veroorzaken, tenzij toestemming is verkregen van... de ontvanger, als hij of zij 15 jaar of ouder is en geen voogd heeft voor medische doeleinden. "
Helaas wordt dit deel van de Code genegeerd door kandidaat-rechters die rechterlijke bevelen ondertekenen die onvrijwillige ECT machtigen in directe schending van de wet van Michigan.
In 1 oktober werd een verzoekschrift ingediend bij Lenawee County Probate Court door Dr. Daniel F. Maixner, die ECT wilde toedienen aan een patiënt die onvrijwillig was gepleegd. Het verzoekschrift van de arts stelde dat "het individu een persoon is die geschikt is voor elektroconvulsietherapie overeenkomstig 330.1717."
Kandidaat-rechter John Kirkendall ontdekte "door duidelijk en overtuigend bewijs dat het individu een persoon is die behandeling nodig heeft omdat het individu een geestesziekte heeft, op bevel van 10/6/99; het is raadzaam en redelijk om elektroconvulsietherapie toe te dienen en er is hard gewerkt om personen te vinden die in aanmerking komen om te geven toestemming. "De rechter beval" dat de persoon elektroconvulsietherapie krijgt volgens het volgende schema: maximum aantal behandelingen: 12. Tijdstip waarbinnen dergelijke behandelingen moeten worden toegediend: gedurende een periode van 30 dagen vanaf de datum van eerste behandeling. "
Een hoger beroep is ingesteld door Michigan Protection & Advocacy, en op 31 mei 2000, 39th Judicial Circuit Court rechter Timothy Pickard gaf een bevel dat verklaarde: "Het statuut is duidelijk in het identificeren van de personen die bevoegd zijn om te geven toestemming. Bevoegde volwassenen, waarvoor geen voogd is aangesteld, behouden het recht om beslissingen te nemen over de toediening van elektroconvulsietherapie. Het is duidelijk dat appellant een persoon is voor wie geen voogd is aangesteld en dat zij volwassen is. Onder die omstandigheden staat MCL 330.1717 geen gedwongen toediening van elektroconvulsietherapie toe. Het Hof is daarom van oordeel dat de op 12 oktober 1999 ingevoerde beschikking moet worden gevacueerd. "
Twee weken na de hierboven aangehaalde beslissing van het circuithof werd een verzoekschrift ingediend in Calhoun County Probate Gerechtshof door een andere psychiater die ECT wilde toedienen aan een patiënt die onvrijwillig was geweest toegewijd. Invullen van een formulier getiteld "AANVRAAG EN BESTELLING VOOR ECT-BEHANDELING", Dr. Ravinder K. Sharma beweerde dat "het lijkt dat het individu behoefte heeft aan een cursus van ETC. Verder lijkt het erop dat het individu niet of niet kan instemmen met een dergelijke behandelingskuur en dat er geen voogd is om een dergelijke toestemming te geven. Ik verzoek de rechtbank daarom toe te staan dat de betrokkene een ECT-cursus volgt. "
Probate Judge Phillip Harter heeft de petitie op 16 juni 2000 verleend, waarin hij beval dat "ECT mag worden uitgevoerd op de patiënt in Oaklawn Hospital, Marshall, Michigan. Het aantal behandelingen mag niet meer bedragen dan 12 en de laatste behandeling moet worden uitgevoerd op of vóór 9/14/00. "
Opnieuw heeft Michigan Protection & Advocacy hoger beroep ingesteld, dit keer bij het 37e gerechtelijke circuitgerechtshof en op 23 oktober 2000 gaf rechter James Kingsley van het circuitgerechtshof een bevel uit dat luidde: bijna woord voor woord, het bevel dat vijf maanden eerder door de 39e Circuit Court rechter Pickard was uitgevaardigd: "Het statuut is duidelijk in het identificeren van de personen die bevoegd zijn om te geven toestemming. Bevoegde volwassenen, waarvoor geen voogd is aangesteld, behouden het recht om beslissingen te nemen over de toediening van elektroconvulsietherapie. Het is duidelijk dat appellant een persoon is voor wie geen voogd is aangesteld en dat zij volwassen is. Onder die omstandigheden staat MCL 330.1717 geen gedwongen toediening van elektroconvulsietherapie toe. Het Hof is daarom van oordeel dat de beschikking die op 16 juni 2000 is ingevoerd, wordt GEVATEN. "
De circuithoven hebben beslist met taal die ondubbelzinnig is: de Mental Health Code van Michigan verbiedt het toedienen van onvrijwillige elektroshock aan een volwassene die geen voogd heeft. Helaas blijven sommige rechters de wet negeren en / of tarten.
Reagerend rechter Phillip Harter antwoordde op een e-mailvraag over het gerechtsprotocol betreffende ECT en schreef het volgende in een e-mail die hij op 14 mei 2001 stuurde:
"Er zijn over het algemeen twee manieren waarop ECT kan worden geautoriseerd zonder toestemming van de patiënt. Eerst kan een voogd worden aangesteld voor de patiënt en kan de voogd toestemming geven voor de behandeling. Ten tweede kan een rechtbank volgens de Mental Health Code vaststellen dat het individu niet de mogelijkheid heeft om toestemming te geven en dat de behandeling noodzakelijk is. Zo'n rechtbank zou een ziekenhuis dan de bevoegdheid kunnen geven om ECT-behandeling voor de patiënt te gebruiken. "
Toen een follow-up e-mail rechter Harter vroeg om zijn interpretatie van de wet te verduidelijken, schreef de rechter het volgende in een e-mail die hij op 25 mei 2001 stuurde:
"... in het kader van een mentale hoorzitting, kan een rechter vaststellen dat het individu niet bevoegd is om toestemming te geven of te onthouden. Dit zou vergelijkbaar zijn met een bevinding dat de persoon voldoet aan de criteria voor de aanstelling van een voogd. Zodra die bevinding is gedaan, geloof ik dat de rechtbank kan vragen of ECT-behandeling al dan niet geschikt is en deze gelast als dit passend is. Hetzelfde zou worden bereikt door een hoorzitting met voogdij te houden, een voogd aan te stellen en de voogd toestemming te geven om in te stemmen met ECT. Ik geloof dat de betere procedure is om de voogd aan te stellen met het doel in te stemmen met een ECT-behandeling. "
Rechter Harter lijkt de uitspraken van het circuit op onvrijwillige ECT openlijk te trotseren. Bovendien is zijn opmerking dat een voogd kan worden aangesteld "met het doel om in te stemmen met ECT" het meest verontrustend, want het lijkt nog een ander voorbeeld te zijn van hoe reclasserende rechters gebruiken voogdij als een manier om competentienormen, onvrijwillige inzetprocedures, onvrijwillige behandelingsvereisten en andere wetten ter bescherming van individuele personen te omzeilen rechten. Dit kan een reden zijn waarom Michigan de natie leidt in het aantal volwassenen dat wettelijke voogden is toegewezen.
Toestemmingswetten worden bespot door rechters die oordelen dat individuen competent zijn als ze toestemming geven voor behandeling, maar incompetent wanneer ze behandeling weigeren. Het systeem van ontvangerrechten is een farce als de Geestelijke Gezondheidscode systematisch wordt geschonden en het Bureau voor Ontvangersrechten geen actie onderneemt.
Over deze vraag schreef ORR-directeur John Sanford in een e-mail die hij op 16 mei 2001 stuurde:
"... Ons mandaat is om ervoor te zorgen dat aanbieders van geestelijke gezondheidszorg een rechtssysteem handhaven dat in overeenstemming is met de normen die zijn vastgelegd in de Mental Health Code. Administratieve regel 7001 (L) definieert een aanbieder als de afdeling, elk gemeenschapsprogramma voor geestelijke gezondheidszorg, elk erkend ziekenhuis, elk psychiatrische afdeling en elk psychiatrisch ziekenhuisprogramma gelicentieerd onder sectie 137 van de wet, hun werknemers, vrijwilligers en contractuele agenten. De rechtbanken worden niet als aanbieder beschouwd. Daarom heeft ORR geen controle of jurisdictie over hen. "
Het feit dat ORR niet bevoegd is voor de rechtbanken is geen reden om de andere kant op te kijken wanneer de Mental Health Code wordt overtreden. ORR moet op zijn minst de rechtenfunctionarissen en anderen een correcte interpretatie van 330.1717 geven, in plaats van bij te dragen aan de verwarring door het bevorderen van tegenstrijdige en misleidende informatie, zoals tijdens de "2000 Recipient Rights Conference" in het Grand Traverse Resort in oktober jongstleden jaar.
Deelnemers aan de conferentie ontvingen een informatiepakket met het document "A Mental Health Professional's Guide to Michigan Mental Health Procedure, 'geschreven door Probate Judge John Kirkendall. In een paragraaf over electroshock en de vereisten voor het gebruik ervan, staat in het document het volgende:
"De erfrechtbank kan toestemming verlenen. Dit kan gebeuren als 1) Niemand kan worden gevonden na ijverige inspanning die aan de bovenstaande criteria voldoet; 2) Er is een verzoekschrift en een hoorzitting. Als u eenmaal denkt dat ECT is aangegeven en u niemand kunt vinden om toestemming te geven, moet u een verzoekschrift indienen bij de erfrechtbank. Bel de officier van justitie in de provincie die deze zaken afhandelt om dit voor u te regelen. "
Het Bureau voor Ontvangersrechten moet een gezamenlijke inspanning leveren om iedereen die de conferentie van vorig jaar heeft bijgewoond te informeren dat de hierboven geciteerde informatie in strijd is met de Geestelijke Gezondheidscode. Als u dit niet doet, komt ORR in de beschamende positie om een interpretatie van de Mental Health Code te onderschrijven die door de circuitrechtbanken onwettig is verklaard.
*******
Bijlagen:
1. Michigan geestelijke gezondheidscode, "330.1717 Elektro-convulsieve therapie; toestemming."
2. "Eerste beschikking na hoorzitting over verzoek tot toelating", Lenawee County Probate Court, dossier nr. 99-438-M, 12 oktober 1999.
3. Order, 39th Judicial Circuit Court for Lenawee County, File No. 99-8390-AV, 31 mei 2000.
4. "Verzoekschrift en bevel voor ECT-behandeling", Probate Court Calhoun County, (Probate Court No. 99-033MI) 16 juni 2000.
5. Order, 37th Judicial Circuit Court, dossier nr. 00-2429AV, 23 oktober 2000.
6. E-mailcorrespondentie tussen Ben Hansen en Calhoun County Probate Judge Phillip Harter, 22 - 31 mei 2001.
7. "A Mental Health Professional's Guide to Michigan Mental Health Procedure", Hon. John N. Kirkendall, rechter van Probate, Probate Court, Washtenaw County, pagina's 1, 4 en 5.
De volgende: Brief aan Julie Butler
~ allemaal geschokt! ECT-artikelen
~ artikelen over depressiebibliotheken
~ alle artikelen over depressie
