Wanneer zelfbeschadiging aandacht verdient
Je ziet dit stigma van zelfbeschadiging voor aandacht die wordt gespeeld in tv-shows, films en vaak zelfs in het echte leven: een persoon doet zelfbeschadiging. Dit gedrag wordt opgemerkt door een andere persoon, hetzij omdat de zelfhamer heeft bekend en zichtbare littekens draagt. Mensen debatteren onderling over de vraag of dit zelfbeschadigend gedrag garandeert dat de persoon wordt geconfronteerd en / of professionele hulp voor de persoon zoekt. Dan, alsof iemand op het juiste spoor is, suggereert iemand dat ze alles vergeten zijn en zegt iets in de trant van: "Ze is gewoon zelfbeschadigend voor de aandacht."
Het stigma van zelfbeschadiging om aandacht
In de context van zelfbeschadiging heeft het woord "aandacht" in de uitdrukking "het doen voor de aandacht" een zeer specifieke connotatie. "Aandacht" impliceert hier theatrics. Het houdt een zekere mate van bedrog in. Het impliceert iets mewing en zielig. Simpel gezegd, er is altijd een onuitgesproken kwalificatie voor het woord 'aandacht' in dit soort beweringen: 'onverdiend' (zoals in 'onverdiende aandacht').
Het zou kunnen dat dit idee van zelfbeschadigend gedrag als een irritante vorm van aandacht zoeken komt van een fundamenteel misverstand over wat zelfbeschadiging eigenlijk is en de psychologische functie ervan bedient. Het zou kunnen van de stereotype van de zelfhamer als een onrustig tienermeisje dat op typische melodramatische wijze omgaat met de angst van haar voorbarige jaren. Misschien komt het door de frequente conflatie van zelfbeschadiging met suïcidaliteit, door de lens waarvan een persoon zou kunnen concluderen dat zelfbeschadiging opzettelijk niet succesvol is quasi-zelfmoordpoging georkestreerd om geen andere reden dan mensen naar het spektakel van te trekken bijna-tragedie. Hoe je het ook bekijkt, dit stereotype wordt gevormd door vooropgezette ideeën die zijn gebaseerd op een al te reductief begrip van zelfbeschadiging of op onbetwiste leugens.
Het stereotype van de zelfhamer herformuleren als aandachtzoekende
Als dit stereotype, zoals ik zojuist heb gezegd, bijna uitsluitend gebaseerd is op gedeeltelijke of hele onwaarheden, is het logisch dat het stereotype inderdaad vals is. Dit is echter niet noodzakelijk het geval. Wat ik hier voorstel is niet dat het stereotype volkomen onwaar is, maar dat er een ander is manier - een andere manier - om het stereotype te begrijpen, zodat het het meer nauwkeurig weergeeft waarheid.
Naar mijn idee functioneert zelfbeschadiging voornamelijk als een onaangepast coping-mechanisme. Mensen gebruiken een breed scala aan coping-mechanismen - bijvoorbeeld sporten, tv kijken, meditatie enzovoort - om met stressoren in het leven om te gaan. Deze coping-mechanismen blijven vaak onopgemerkt, en niet zonder reden: ze zijn niet onaangepast. Het is wanneer een persoon maladaptieve coping-mechanismen begint te gebruiken die de mensen om hen heen beginnen op te merken - bijvoorbeeld overmatig drinken of drugsgebruik, te hoge uitgaven, gokverslaving enzovoort. In deze gevallen is het gepast om op de persoon te letten, omdat het gedrag van de persoon suggereert dat er iets mis is. Hetzelfde geldt voor zelfbeschadiging.
Wanneer iemand zichzelf schade toebrengt, is dit soms (secundair) voor aandacht. Wat de zelfbeschadiging zegt, is: "Er is iets mis en ik heb hulp nodig, maar ik weet niet hoe ik erom moet vragen."
Dit aandachtzoekende zelfverwonding moet worden begrepen voor wat het is: niet als een kinderachtige uitdrukking van opgeblazen ego, maar als een bakensignaal voor sympathie, veiligheid en ondersteuning.
