Waarom zijn er geen betere gegevens over elektroconvulsietherapie (ECT)?

Nog niet zo lang geleden verklaarde een commentator boos dat hij dubbelblinde, placebo-gecontroleerde onderzoeken wilde elektroconvulsietherapie (ECT) uitgevoerd door een ongeïnteresseerde partij. Omdat ik diplomatiek ben, heb ik daar niet veel over gezegd, maar echt,

Dat meen je niet.

Deze persoon heeft duidelijk niet over de ethiek nagedacht.

Dubbelblinde studies over ECT

Voor een dubbelblind onderzoek kan noch de patiënt, noch de arts weten welke behandeling wordt ontvangen. Dit is niet zo moeilijk met medicijnen. Je maakt gewoon twee batches van identieke pillen - een die het medicijn is en de andere die niets doet, en niemand is de wijzer. Dit is echter een beetje lastig als je iemands hersenen elektrocuteert.

Verrassend genoeg, dubbelblinde ECT-studies kunnen en zijn gedaan. In deze gevallen heeft de psychiater die het onderzoek leidt niets te maken met het toedienen van een behandeling. De patiënt is voorbereid op beide soorten behandelingen (we zullen zien waarom er zo geen placebo is) en dan wanneer de psychiater de patiënt beoordeelt, weten ze niet wat voor soort behandeling de patiënt heeft ontvangen.

Als je de complexiteit van deze opstelling in ogenschouw neemt, is het vrij duidelijk dat dit serieuze overheadkosten aan het onderzoek toevoegt.

Placebo-gecontroleerde studies op ECT

Een placebo is een inerte pil; met andere woorden, het is een pil die niets doet - een suikerpil. Het equivalent in ECT-onderzoek is een schijnbehandeling. Het is hetzelfde als een placebo, maar het verwijst naar actieve behandelingen. Sham-behandeling doet al het mogelijke behalve het zappen van de hersenen. De patiënt wordt ondergebracht, krijgt dezelfde medicijnen, heeft dezelfde plakkerige goo op hen en alles.

Maar hier is het ding kinderen, ECT wordt alleen gegeven aan specifieke, risicovolle populaties. Meestal is dit van behandelingsresistente of vuurvaste depressiva. ECT wordt alleen aan deze mensen gegeven omdat ze erg ziek zijn en andere behandelingen werken niet. In veel gevallen wordt ECT gegeven omdat de persoon dat doet zelfmoord plegen als er geen ontwijkende actie wordt ondernomen.

ECT wordt niet gegeven omdat het zorgt voor een kleurrijk cocktailpartyverhaal; het wordt gegeven omdat de persoon binnen is wanhopige behoefte aan behandeling.

En het is onethisch om deze mensen een schijnbehandeling te geven.

Ethiek en psychiatrie

Ondanks wat je misschien hebt gehoord, moeten psychiaters, net als alle artsen, zich houden aan een ethische code. Studies worden beoordeeld op ethiek voordat ze worden uitgevoerd. Ze zijn goedgekeurd door een institutionele beoordelingsraad en het is zeer onwaarschijnlijk dat een dergelijk bord ooit een schijnbehandeling zou toestaan ​​aan mensen wier leven in gevaar was; en vergis je niet, depressie kan je net zo dood doden als al het andere.

Bovendien moet er in onderzoeken waarbij een schijnbehandeling of placebo wordt gebruikt, "equipoise" aanwezig zijn tussen de behandelingsarmen. Dit betekent dat er klinische onzekerheid moet bestaan ​​over welke behandeling beter zal werken. Dit is een probleem voor ECT omdat er letterlijk honderden onderzoeken zijn die zeggen dat ECT aanzienlijk beter zal werken dan schijnvertoning (of vrijwel alles anders in veel gevallen).

Ongeïnteresseerde partijen

Zelfs als je langs de ethiek zou kunnen slingeren, wat je niet zou kunnen, zou je nog steeds de vervelende kwestie van deze 'oninteressante partijen' onzin hebben. Wie, mag ik vragen, zal uitgeven miljoenen dollars op een therapie waarin ze geen interesse hebben? Waar zou je zo'n magische studie uitvoeren? Wie zou het leiden? Want wat denk je, ziekenhuizen en universiteiten ontvangen geld van "geïnteresseerde partijen" net als artsen en onderzoekers. Dus de magisch gefinancierde studie moet blijkbaar door iemand in de keuken worden gehouden om geen belangenconflicten te garanderen.

(Voor het geval je je dat afvroeg, terwijl ik groepen zoals het National Institute of Mental Health als vrij onbevooroordeeld beschouw, is mij verteld dat dat voor sommige mensen niet goed genoeg is.)

Zie, ik leef in de echte wereld

Kijk, ik leef in de echte wereld, en hier in de grunge, dingen zijn niet perfect en we kunnen gegevens niet laten verschijnen alleen omdat we het willen. Ik, ik ben een gegevensmeisje. Ik ben dol op data. Ik zou graag zien dat hoogwaardige gegevens door partijen worden verzameld zonder belangenverstrengeling. Ik zou een data-gasm hebben.

Maar ik werk met wat we kunnen bereiken, niet met welke theorieën van perfectie bestaan. En zoals het er nu uitziet, zijn onze ECT-onderzoeken niet perfect, maar daar 1231 (of meer) studies naar de veiligheid en werkzaamheid van ECT, sommige met schijncontrole (van decennia geleden toen we ethischer werden uitgedaagd). En dat zal het gewoon voor mij moeten snijden.

Je kunt vinden Natasha Tracy op Facebook of Google Plus of @Natasha_Tracy op Twitter.