Moeten professionals in de geestelijke gezondheidszorg ooit liegen?

Zeggen dat ik in een slechte bui was, was een understatement. Ik was door de politie begeleid naar de Crisis Invtervention Unit (CIU) van de Midtown Community Mental Health Center. Ik had een paar uur gewacht om met een therapeut te praten, wat vervelend is, zelfs als de psychiatrische symptomen niet oplaaiden. Maar ik stond voor een verrassing.

De crisisadviseur vroeg of ik wist waarom ik daar was. Ik zei nee. Ze liet een bom vallen - mijn therapeut zei dat ik een mes had uitgetrokken en mezelf begon te snijden. Dat was nieuws voor mij! Ik liet haar mijn armen zien en bewees dat ik dat niet had gedaan. Ze vroeg wie mijn therapeut was. Toen ik antwoordde, schudde de crisisadviseur haar hoofd en zei dat mijn therapeut de reputatie had de symptomen van een psychiatrische patiënt te overdrijven.

Met andere woorden, mijn therapeut was bereid te liegen om me een behandeling te geven die ze dacht dat ik nodig had.

Waarom degenen die ja zeggen gelijk hebben - gedeeltelijk

Dr. E. Fuller Torrey verklaarde: “Het zou waarschijnlijk moeilijk zijn om een ​​Amerikaanse psychiater te vinden die werkt met de geesteszieken die dat wel heeft gedaan op zijn minst niet overdreven de gevaarlijkheid van het gedrag van een geesteszieke persoon om een ​​gerechtelijk bevel te verkrijgen inzet.... Dus, het negeren van de wet, overdrijven van symptomen en ronduit liegen door gezinnen om zorg te krijgen voor degenen die het nodig hebben, zijn belangrijke redenen waarom het systeem voor psychische aandoeningen niet eens slechter is dan het is. "

Ga naar elke vergadering gesponsord door de National Alliance on Mental Illness (NAMI) en je zult horen waarom liegen zo verleidelijk is. Een vriend van mijn moeder heeft een zoon met een bipolaire stoornis. Een paar jaar geleden werd zijn gedrag vreemd en roekeloos. Hij had bijvoorbeeld een manische aflevering in Las Vegas en dronk zijn bankrekening leeg. Hij vertrok ook om te helpen met de verlichting van orkaan Katrina - alleen, zonder zijn medicijnen. Omdat hij niet zelfmoord of moord pleegde, kon ze niets anders doen dan hem zelfvernietigend zien. Zijn therapeut zei zelfs: "We kunnen niets anders doen dan wachten tot hij in het ziekenhuis of in de gevangenis zit."

Waarom degenen die nee zeggen gelijk hebben - gedeeltelijk

De leugen van mijn therapeut had een negatieve invloed op onze relatie. Ik vertrouwde haar niet meer en zonder vertrouwen is therapie onmogelijk. Ik vroeg uiteindelijk om een ​​andere therapeut en vond iemand die beloofde niet tegen me te liegen of over mezelf. Ik kon nog steeds de behandeling krijgen die ik nodig had. Zijn er tijden geweest dat de politie bij mijn behandeling betrokken was? Ja. Maar ik vertrouwde deze therapeut en ik vertrouwde haar oordeel toen ze wilde dat ik naar het ziekenhuis ging. Dit leek ziekenhuisopname gemakkelijker te maken, omdat ik wist dat ik daar moest zijn.

In sommige staten is liegen om iemand toegelaten te krijgen tot een psychiatrische inrichting een misdaad. Dit was het geval toen ik in Texas woonde. Het leek het mentale gezondheidssysteem niet negatief te beïnvloeden.

Ik begrijp waarom sommige professionals in de geestelijke gezondheidszorg liegen. Het is niet eenvoudig om te zien hoe iemand waar je om geeft schadelijke beslissingen neemt. We dwingen mensen echter niet om medische behandeling te krijgen voor een meer traditionele lichamelijke ziekte, tenzij er levens op het spel staan. Waarom zou geestesziekte anders zijn?

Waar ik sta

Ik geloof dat een professional in de geestelijke gezondheidszorg niet moet liegen omdat vertrouwen zo belangrijk is in de therapeutische relatie. Dat gezegd hebbende, het systeem moet worden hervormd. De criteria voor onvrijwillige behandeling mogen niet zijn of een persoon suïcidaal of moorddadig is. Het oordeel en de acties van de persoon moeten in aanmerking worden genomen. Het zou geval per geval moeten gebeuren.

Ik hou van de wet van Michigan, die toewijding toestaat van een persoon "wiens oordeel zo slecht is dat hij of zij niet in staat is zijn of haar behoefte aan behandeling te begrijpen en wiens voortdurende gedrag als gevolg van deze geestesziekte redelijkerwijs kan worden verwacht, op basis van een bekwaam klinisch oordeel, dat dit leidt tot aanzienlijke fysieke schade aan zichzelf of anderen”“. De wet van Oregon is ook goed; de wet bepaalt dat elke persoon die "[h] twee keer in de afgelopen drie jaar twee keer is gepleegd en in het ziekenhuis is opgenomen, symptomen of gedrag vertoont dat vergelijkbaar is met degenen die voorafgingen en leidden tot een voorafgaande ziekenhuisopname en, tenzij behandeld, met een redelijke medische waarschijnlijkheid zal doorgaan om te verslechteren om een ​​gevaar voor zichzelf of anderen te worden of niet in staat om in basisbehoeften te voorzien ”kan zijn toegewijd.

Is het geestelijke gezondheidssysteem moeilijk te navigeren wanneer een persoon geen behandeling wil? Absoluut. Rechtvaardigt dat liegen? De jury kan daar nog steeds op uit zijn. Er is geen eenvoudig antwoord.