Nauwkeurigheid van geneesmiddelenonderzoek Persberichten
Ik ben een wetenschapsmeisje. Ik verdrink bijna in het spul. Toegegeven, ik ben van nature nieuwsgierig naar vrijwel alles, maar ik probeer ook op de hoogte te blijven van wat er gebeurt op onderzoeksgebieden van stemmingsstoornissen en psychofarmacologie. Ja, het is veel werk.
Ik vang zeker niet alles, maar een ding dat ik een tijdje geleden heb gevangen was dit: "Studie vindt geen verschil in niet-zelfmoordsterfte tussen twee anti-psychotische geneesmiddelen.”
Kortom, noch Zyprexa noch Geodon zullen je meer doden. Maar is dat eigenlijk wat de studie aantoonde?
Geodon en het hart
When Geodon (een antipsychoticum vaak voorgeschreven voor bipolair en schizofrenie) op de markt werd gebracht, bleek dat het iets veroorzaakte dat QTc-verlenging werd genoemd. Dat is een mooie manier om te zeggen dat het de tijd verlengt die je hartspieren nodig hebben om hun ding te doen.
[De QT-interval is de tijdsmaat tussen het begin van ventriculaire depolarisatie en de voltooiing van ventriculaire repolarisatie.]
Deze verlenging kan leiden tot hartritmestoornissen (onregelmatige hartslag).
Voorafgaand aan goedkeuring door de FDA was er geen manier om aan te tonen dat deze verlenging van het QTc iemands risico op overlijden al dan niet heeft beïnvloed. (Ze zeggen: "effecten op sterfte". Ik zeg dood is dood.)
Studie van Geodon vs. Zyprexa
Dus wetenschappers besloten om studeer Geodon vs. Zyprexa (Zyprexa, een ander antipsychoticum, beïnvloedt het hart niet op dezelfde manier) sterfgevallen door niet-zelfmoord. Een prima ding om te doen.
Ze registreerden 18.000 schizofrenen en gaven ze willekeurig Geodon of Zyprexa en maten vervolgens hun niet-zelfmoordgerelateerde sterfgevallen in de loop van het eerste jaar van de behandeling.
resultaten: er was geen verschil in niet-zelfmoordgerelateerde sterfgevallen tussen de Geodon- en Zyprexa-groepen.
Problemen met Geodon versus Zyprexa Study
Wat meet deze studie eigenlijk? Hier zijn de problemen van mijn, onwetenschappelijke, begrip:
- Er was geen placebogroep. Dus Geodon en Zyprexa kunnen allebei mensen om dezelfde reden doden, om verschillende redenen, en we zullen het nooit weten omdat er niets is om mee te vergelijken.
- Dit was een open-labelonderzoek, met andere woorden, de artsen wisten welk medicijn hun patiënt ontving. Dit soort onderzoek kan zijn schering en inslag met vooringenomenheid.
- Dit was slechts een studiejaar - en het eerste jaar van gebruik daarbij. Het is heel goed mogelijk dat het aantal sterfgevallen dramatisch zou veranderen in de loop van vijf jaar. (Natuurlijk zijn langetermijnstudies in hun verdediging erg moeilijk om te doen.)
- De mediane leeftijd was 41,6 jaar. Dat is vrij jong voor cardiale gebeurtenissen. (Een ander onderzoek geeft aan dat patiënten van 55-68 jaar met een verlengde QTc lopen het grootste risico op plotse hartdood (8 keer meer risico dan die zonder een verlengde QTc).)
Oh, en in het geval dat je je afvroeg, ja, Pfizer, maker van Geodon, betaalde voor de studie.
Geodon versus Zyprexa - wat betekent het?
Naar mijn mening? Naar mijn onwetenschappelijke, niet-medische mening? Deze studie betekent vrijwel niets. Pfizer kan dit de hele dag in een persbericht publiceren en het betekent niets voor mij. Ik denk dat er veel te veel variabelen buiten beschouwing worden gelaten om echt conclusies te trekken uit deze gegevens.
Ter informatie, een van de wetenschappers is het ermee eens:
"We konden niet weerleggen dat het medicijn abnormale hartritmes veroorzaakte, maar dat was niet het doel van de studie," zegt Strom. "Ons doel was om te bepalen of er een verschil was in het risico van niet-zelfmoordsterfte, en dat was er niet."
Krantekoppen met geneesmiddelenonderzoek betekenen niet veel
Ik lees dit soort dingen de hele dag. Ik kijk naar studies, hier en daar, die ik interessant vind. En wat ik je kan vertellen is dit: als je niet naar de onderzoeksdetails kijkt, heb je geen idee wat het onderzoek eigenlijk zegt. Nu, om eerlijk te zijn, schrijven de auteurs van de studie geen persmededelingstitels, ergens een marketingman wel. De eigenlijke titel van het onderzoek is:
Vergelijkende mortaliteit geassocieerd met Ziprasidon en Olanzapine in real-world gebruik onder 18.154 patiënten met schizofrenie: de Ziprasidone observationele studie van cardiale resultaten (ZODIAC).
Veel saaier, maar veel nauwkeuriger.
Regels voor het beoordelen van geneesmiddelenstudies
Dus als je dat bent geïnteresseerd in een studie, Ik raad aan:
- Als u de details zorgvuldig leest, kan zelfs alleen de samenvatting u veel vertellen.
- Alle woorden opzoeken die je niet kent.
- De originele bron opzoeken PubMed in plaats van alleen maar door een persbericht te gaan.
En dan, na dat alles, je hebt misschien nog steeds geen idee waar ze het over hebben. Het is wetenschap. Het is behoorlijk ingewikkeld. Zo praat met uw arts. Ze studeerden ingewikkeld af.
Je kunt vinden Natasha Tracy op Facebook of @Natasha_Tracy op Twitter.
