Wat is uw houding ten opzichte van het "ongeval" van Audrey Kishline?

Beste Stanton:

Ik heb zojuist gehoord van de dronken rijdende crash met Audrey Kishline en waardeer het feit dat je hier niet voor terugdeinzen bent. Ik heb echter gemerkt dat u de term 'ongeval' meerdere keren gebruikt, ook in uw links over de crash.

Nee, ik ben geen lid van MADD, maar ik ben het volledig eens met het standpunt van MADD over het gebruik van de term "ongeval" om te beschrijven wat er gebeurt wanneer mensen dronken rijden en zichzelf doden of verwonden anderen. Zoals je zei, "zelfs alcoholisten kunnen ervoor zorgen dat ze uit de auto blijven als ze dronken zijn."

Noem het een fout, noem het een crash, noem het een wrak. Maar noem het alsjeblieft geen ongeluk. Ongevallen zijn gebeurtenissen die niet kunnen worden voorkomen. Rijden onder invloed kan worden voorkomen door de verantwoordelijkheid te plaatsen waar het hoort - bij degenen die drinken. Misschien als degenen die op het gebied van herstel werken, dit punt met geschikt kunnen helpen terminologie bij het praten met degenen die drinken, zouden minder mensen gewond raken en gedood worden door toedoen van dronken bestuurders.

Marion Graham

---

Beste Marion:

Ik ben het volledig eens met een deel van uw bericht. Ik houd mensen die drinken niet verantwoordelijk voor het doden van anderen; Ik houd mensen die anderen vermoorden verantwoordelijk voor hun acties. Ik zie Audrey niet als een slachtoffer; Ik sympathiseer niet met haar benarde toestand. Ik sympathiseer met de mensen die stierven - het kind en haar vader - en hun geliefden. Audrey heeft mensen vermoord vanwege haar gebrek aan controle over haar leven. Iemand die in het verleden drankproblemen heeft gehad, die in behandeling is geweest, die een steungroep heeft georganiseerd, die AA, et al. Bijwoonde. heeft zoveel kennis als een individu kan hebben over haar eigen alcoholgebruik, over rijden onder invloed en over verantwoordelijk gedrag - of het nu gaat om matig drinken of zich onthouden. Ik zal niet vooruitlopen op haar rechtszaak. Ik zal niet vooruitlopen op haar psychische toestand (en ik vermoed dat ze in haar persoonlijke leven zware stress onderging). Maar ik ben het ermee eens dat haar acties vrijwillig waren en dat het hebben van een proces voor moord op voertuigen verplicht is. Overigens heb ik als getuige-deskundige gediend voor de vervolging in een proces dat erg lijkt op dat van Audrey zal waarschijnlijk ondergaan - waar een langdurig lid van AA dronken werd, over een mediale strip reed en een vrouw doodde. Deze man was ontelbare keren in behandeling geweest, onderschreef de ziektetheorie van alcoholisme, ging actief naar AA en was periodiek bezig met geplande binges (terwijl hij sponsor was in AA). Toen ik getuigde over de verantwoordelijkheid van zelfs dronken mensen om keuzes te maken, zag ik hem het heftig oneens zijn (door zijn hoofd te schudden) in de rechtszaal.

De jouwe,
Stanton

De volgende: Waarom zijn zoveel indianen alcoholisten?
~ alle artikelen van Stanton Peele
~ verslavingen bibliotheekartikelen
~ alle verslavingsartikelen