PBS and Me: Waarom blijven praten over psychische aandoeningen?

Deze week heb ik een interview opgenomen met de PBS-show Integendeel, waarvan ik hoop dat het de lucht zal halen. De show is in zijn 20ste seizoen, en wordt aangekondigd als "Een bespreking van problemen vanuit verschillende perspectieven."

Ik ben heel blij dat deze show heeft gekozen om te bespreken Ben achter zijn stemmenen sta me toe om ons verhaal met zijn kijkers te delen, samen met de boodschappen van begrip, respect, hoop en de behoefte aan betere diensten en meer onderzoek. Ik merk echter dat terwijl ik in het mediacircuit werk, de berichtgeving sterk afhankelijk is van wat de interviewer wil naar voren brengen, of hij / zij het boek zelfs heeft gelezen, en hun persoonlijke ervaringen ermee geestesziekte.

Vlak voordat we deze vastlegden, deelde de producer iets met me dat ik verontrustend vond, en vraag me af of jij dat ook doet.

"We hebben al geestesziekte gedaan"

[caption id = "attachment_NN" align = "alignleft" width = "170" caption = "PBS-show met BOnnie Erbe"][/onderschrift]

Ze vertelde me dat er in de besluitvormingsbijeenkomst over het al dan niet dekken van mijn boek een sterke mening was in de kamer dat de show had al 'geestesziekte' gedaan, en de vraag wat mijn boek zou brengen tot een kwestie waarvan ze dachten dat ze het al hadden behandeld.

Werkelijk? Het probleem wordt behandeld??? Wauw. Ik was enigszins verrast door het feit dat ik mezelf nu moest bewijzen, als auteur en als gast.

Geestesziekte is verre van een verhaal met één kwestie.

Uiteindelijk besprak ik onze reis, de noodzaak ervan vroege detectie van psychische aandoeningen en meer onderzoek, NAMI, de behoefte aan gezinnen om geestelijke gezondheidszorg en onderwijs te vindenen het feit dat schizofrenie is misschien wel de meest onbegrepen van de psychische aandoeningen en verdiende een goede pers voor de mensen die de diagnose en toch een waardevol leven leiden: bijdragen aan de samenleving, geliefd bij anderen, leren omgaan en gedijen.

Toch had ik het gevoel dat ik me na die opmerking verdedigde. ik denk de

[caption id = "attachment_NN" align = "alignright" width = "170" caption = "problemen zijn talrijk"][/onderschrift]

Een interview van 25 minuten (dat wordt teruggebracht tot 4 minuten naar keuze, als het wordt gebruikt - ik vraag me af hoe ze dat zullen doen?) Ging eigenlijk heel goed. Dit was deels omdat de producent me een aantal echt inzichtelijke vragen stelde en me de volledige gelegenheid gaf om alles te zeggen wat ik voelde dat ik wilde overbrengen.

Laat je weten of en wanneer mijn segment wordt uitgezonden, en waarop de show zich wil concentreren. Maar hier is iets dat ik heb geleerd en dat ik in mijn volgende interview zal gebruiken:

Wat maakt dit boek anders? Wat brengt het op de tafel voor psychische aandoeningen die uniek is? Het is ons verhaal, dat is wat.

Hoewel sommige PR-mensen denken dat dit een boek met adviezen is, is dat niet wat het is. Ja, het heeft zijbalken met informatie om de lezer te helpen de problemen te begrijpen en waar hulp te vinden, maar dit boek is in wezen een gedenkschrift. Waarom? Omdat we het beste leren door middel van verhalen. Zoveel mensen hebben me geschreven dat ze het boek lezen vanwege de "pagina-omdraaiende dramatische waarde" en als een bijwerking merkten dat ze schizofrenie begrepen en hoe het de familie beïnvloedt. Die e-mails maken me echt gelukkig, omdat ze me eraan herinneren dat het zo is ons verhaal dat raakt anderen, niet de feiten en statistieken.

Dus ik denk dat ik niet nog zes uur meer kan rijden om het interview opnieuw op te nemen, maar ik kan het zeker hier zeggen, en in de volgende persronde. Leef ernaar, leer het.

Zo, Integendeel producenten, dank je zozeer voor de beslissing om mij in je show te hebben, ondanks de nee-zeggers die vonden dat de kwestie 'gedekt' was al. "Ik hoop dat ons gesprek van gedachten zal veranderen wanneer ze het zien, en de discussie daarover zal openen anderen.

Er is altijd meer te leren over dit probleem en elk van ons heeft een verhaal om de eindeloze problemen te ontdekken en te verkennen. Wat is van jou?