Zorgen voor geestelijk zieke kinderen mogen ouders niet in het arme huis stoppen
Onlangs heeft iemand mij naar dit artikel verwezen ouders die de voogdij opgeven om hulp te krijgen voor hun geesteszieke kinderen. Het raakt nu hard, want ik leef in een staat die op het punt staat te stemmen over zijn eigen verzaking aan het zogenaamde "Obamacare" -plan.
We vieren mensen die leven met dodelijke ziekten en chronische aandoeningen, en er worden grote stappen gezet om hun leven te verlengen en te verbeteren. Maar wij nog steeds mensen die met psychiatrische ziekten leven, kwalijk nemen? Ben ik de enkel en alleen persoon die denkt dat dit een probleem is?
Gezondheidsproblemen versus Kinderen met psychische aandoeningen
Op een zaterdag in april 2008 verliet ik een psychiatrische afdeling voor kinderen, nadat ik net mijn zoon had bezocht en met zijn behandelend psychiater had gesproken. Ik was negen maanden zwanger van mijn tweede kind, maar de woorden van de arts wogen me veel meer dan de ruim twintig kilo baby die ik droeg.
"Ik verlies hier gewoon... het lijkt niet dat iets echt werkt. U kijkt waarschijnlijk naar langdurige residentiële zorg. Ik weet niet wat voor soort verzekering je hebt, maar dit gaat duur worden, en met een baby op komst, wil je misschien overwegen om je opties te overwegen. "
Ik verliet dat ziekenhuis en reed naar een ander, waar mijn 2-weken oude nicht - toevallig geboren op de dag dat ik Bob had opgenomen - op een operatie wachtte. Mijn nichtje werd geboren met een darmafwijking en ernstige aangeboren hartafwijkingen. Ze was gepland voor chirurgische reparatie van het darmprobleem en een openhartoperatie was gepland vóór haar 6-jarige verjaardag.
Niemand heeft ooit tegen mijn broer en zijn vrouw gezegd: "dit gaat duur worden, en we weten niet eens zeker of het zal werken; je wilt misschien gewoon opgeven. " Ze zouden het niet hebben aangedurfd.
Waarom worden onze geesteszieke kinderen nog steeds anders behandeld?
Als de behandeling van mijn nicht te kostbaar was gebleken om het zich te veroorloven, zouden er opties zijn geweest. De gemeenschap zou zich hebben hersteld. Nieuwsverhalen zouden zijn uitgezonden. Bakverkopen en autowasstraten zouden hebben plaatsgevonden. Artsen en ziekenhuizen zouden naar voren zijn gekomen en hun diensten gratis aanbieden.
Had mijn verzekering de stekker uit de psychiatrische behandeling van Bob getrokken - een 6-jarige kleuterschool met psychiatrische diagnoses - zou hem dezelfde uitstorting van ondersteuning worden aangeboden?
Ik betwijfel het ten zeerste. We zijn bang voor wat we niet begrijpen; waar we bang voor zijn, vermijden we koste wat het kost. We begrijpen geen psychiatrische ziekte. We zijn bang voor mensen die het hebben en we sluiten ze liever op. De grove misvatting is dat mensen met "echte" kwalen er niets aan kunnen doen. Als je kind geestelijk ziek is, komt dat door iets u deed verkeerd.
Twee dagen na mijn gesprek met die arts verbeterde de toestand van Bob (meer, denk ik, een gevolg van zijn typische fietsen dan een van de medicijnen die hij gebruikte) en hij werd vrijgelaten. Het was nog een jaar voordat we de 'magische cocktail' van medicijnen ontdekten die hem stabiel hebben gemaakt. Zonder verzekering zou die cocktail meer dan $ 1500,00 per maand kosten. Zonder verzekering weet ik niet zeker wat we zouden doen.
Hoe lang duurt het voordat onze samenleving stopt met het toestaan dat alleen de bevoorrechten gezond zijn? Voordat psychiatrische ziekte wordt erkend als een "echte" ziekte?
Ik heb geen idee. Ik hoop alleen dat het tijdens ons leven gebeurt.
