John Allen van de NIAAA's reactie op het artikel van Stanton Peele over Project MATCH in The Sciences
John Allen, een NIAAA-coördinator van Project MATCH, biedt een institutioneel antwoord op Stantons kritieken en commentaren op Project MATCH. Onder de meer amusante elementen: Allen's Stanton met Jeff Schaler's mening dat de 12-stappen faciliterende behandeling identiek is aan AA, terwijl Stanton in feite het tegenovergestelde beweert. Allen en andere belangrijke alcoholonderzoekers cirkelden woedend om hun wagens heen om die MATCH te verbergen toonde aan dat moderne klinische behandelingen van alcoholisme op zee verloren zijn gegaan vanwege de aard van het fenomeen en hoe ermee om te gaan ermee.
De wetenschappen, Maart / april, 1999, pp. 3; 46-47
Verschillende opmerkingen van Stanton Peele over de ontwerpkenmerken van de door de Amerikaanse overheid gefinancierde studie bekend als Project MATCH waren fout. Hoewel MATCH bijvoorbeeld veel personen uitsluit die afhankelijk waren van illegale drugs, omvatte het veel mensen die werden gediagnosticeerd als drugsverslaafden, maar niet afhankelijk. De heer Peele geeft ook de indruk dat de MATCH-proefpersonen ongebruikelijk gunstige behandelingsprognoses hadden, terwijl het gemiddelde aantal symptomen van de MATCH-patiënten was ongeveer twee keer zoveel als vereist voor een diagnose van alcoholverslaving, volgens algemeen aanvaarde diagnostiek richtlijnen.
Elk van de drie MATCH-toegediende behandelingen was geassocieerd met dramatische afname van alcoholgebruik. Nog opvallender was dat deze verbeteringen over het algemeen goed werden onderhouden, zelfs negenendertig maanden na de eerste behandeling. Toegegeven, de MATCH-proefpersonen meldden zich aan voor de studie; dat is natuurlijk een vereiste voor bijna al het medisch onderzoek op mensen. Desalniettemin hebben de MATCH-proefpersonen waarschijnlijk om veel van dezelfde redenen behandeling gezocht als hun tegenhangers in op de gemeenschap gebaseerde behandelprogramma's - vanwege enige externe druk van familie, vrienden of collega's.
Waarom hebben de MATCH-onderzoekers besloten geen controlegroep in het onderzoek op te nemen? Ten eerste leek het onethisch om de behandeling te weigeren van alcoholisten die ernaar op zoek waren. Ten tweede leek het onwaarschijnlijk dat proefpersonen die waren toegewezen aan de niet-behandelingsgroep zich zouden onthouden behandeling buiten het protocol te krijgen, of dat ze een follow-up adequaat zouden naleven beoordeling. Ten slotte was het primaire doel van MATCH om de interactie tussen proefpersonen en behandelingstechnieken te evalueren. Geen enkele hypothese had een gunstige patiëntinteractie met een toestand zonder behandeling voorspeld.
De heer Peele suggereert dat de MATCH-resultaten uiteenlopende implicaties hebben met betrekking tot zaken als de effectiviteit van AA, de "medicalisering" van behandeling met alcoholisme, het natuurlijke herstel van alcoholproblemen en de wenselijkheid van onthouding als een behandelingsdoel. Maar MATCH deed geen poging om die problemen aan te pakken. In tegenstelling tot de veronderstellingen van de heer Peele, was de twaalf-staps facilitering (TSF) behandelingstechniek duidelijk niet bedoeld als een analoog van AA. TSF verschilt van AA doordat de TSF-sessies individueel zijn en worden uitgevoerd door een getrainde therapeut; TSF-sessies houden zich aan een gedetailleerde behandelhandleiding en bevatten een aanzienlijke psychometrische beoordeling; en onderwerpen krijgen huiswerkopdrachten.
Project MATCH was gericht op het vergelijken van verschillende soorten verbale behandelingen en in dat opzicht heeft het zijn doel bereikt. Andere soorten overeenkomsten, zoals variërende medicijnen of de intensiteit van een behandeling, moeten nog worden onderzocht.
John Allen
Nationaal instituut voor alcoholmisbruik en alcoholisme
Stanton Peele antwoordt:
De reactie van John Allen op mijn kritiek en interpretatie van de MATCH-studie heeft een cookie-cutter-kwaliteit, die lijkt op andere reacties van MATCH-auteurs op critici. (De heer Allen staat als eerste onder het MATCH-onderzoeksteam.) Die one-size-fits-all-reactie mist een mijl wat ik eigenlijk zei en ondermijnde de wetenschappelijke scherpte van de groep.
De heer Allen legt uitvoerig uit waarom geen controlegroep was opgenomen in Project MATCH. Maar ik bekritiseerde de uitsluiting van een controlegroep omdat het National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA) zoveel van het succes van de MATCH-behandelingen maakte. De heer Allen bekritiseert mijn integratie van MATCH-resultaten met andere NIAAA-gegevens. Toch extrapoleren hij en andere NIAAA-vertegenwoordigers onrechtmatig door te verwijzen naar de algehele effectiviteit van de MATCH-behandelingen zonder de controlegroep van onbehandelde alcoholisten die nodig zou zijn om een dergelijke te ondersteunen beweren. Een dergelijke overschrijding door de MATCH-onderzoekers is niet verwonderlijk, omdat de studie geen van de voordelen, die NIAAA had gewed dat bijna $ 30 miljoen zou worden gevonden, van het matchen van behandelingen met de patiënt profielen.
De heer Allen legt vervolgens uit op zijn idee dat ik beweer dat de twaalf stappen faciliterende behandeling van MATCH een analoog van AA was. Ik maakte eigenlijk het tegenovergestelde: de goed ontworpen en goed uitgevoerde twaalfstapsbehandeling in MATCH staat niet in verband met AA- en twaalfstapstherapie zoals die in de Verenigde Staten meestal wordt toegepast. Wanneer de heer Allen het gebruik van een handleiding citeert om de MATCH-therapeuten te trainen, evenals andere zorgvuldige kwaliteitscontroles, bevestigt hij (misschien onbedoeld) mijn punt.
De heer Allen zinspeelt op de fouten die hij zegt te hebben gemaakt bij het beschrijven van het complexe en veelzijdige MATCH-onderzoek en de gegevensstromen. Hij presenteert twee dergelijke "fouten". De eerste, zegt hij, is mijn bewering dat MATCH mensen uitsluit die gelijktijdig drugs en alcohol misbruiken. Maar het MATCH-onderzoeksteam zelf rapporteerde: "Deze bevindingen gelden ook niet voor alle soorten middelenmisbruikers met verschillende of meerdere middelen voor misbruik."
De andere "fout" die hij oproept, is mijn bewering dat de MATCH-vrijwilligers een betere prognose hebben dan meer typisch, ernstig alcoholische patiënten, simpelweg omdat de eerste sociaal stabiel zijn, niet tegelijkertijd drugsafhankelijk en niet criminelen. Veel onderzoek ondersteunt mijn visie, samen met gezond verstand. Denkt de heer Allen echt dat de resultaten van de MATCH die hij aanvoert het succes van de Amerikaanse behandeling van alcoholverslaving in het algemeen weerspiegelen? De NIAAA-enquêtegegevens die ik heb gedetailleerd, schetsen een tegengesteld beeld.
Ten slotte trompetteert Mr. Allen trots het succes dat MATCH-proefpersonen hadden in het verminderen van hun drinken; daarom verwelkomt hij verminderingen van het drinken die niet voldoen aan onthouding. Maar een dergelijke acceptatie is nergens te zien in behandelprogramma's voor alcoholisme in de Verenigde Staten Staten, waarvoor onthouding de enige legitieme uitkomst is - en de enige die als waardevol wordt beschouwd rapportage. Het radicale vertrek van de heer Allen en MATCH van conventionele wijsheid zou de moeite waard zijn om te bazuinen, ware het niet dat ze de vooroordelen tegenspreken die de behandeling van alcoholisme in Amerika belemmeren.
De twee AA-leden die brieven schreven, tonen aan dat hetzelfde doctrinaire onvermogen om resultaten te assimileren waarin drinken "slechts" wordt verminderd. Hun aandringen op alleen onthouding behandeling is dus hopeloos uit contact met de realiteit. (De bewering van de heer S. dat, volgens AA, sociale drinkers zich niet hoeven te onthouden, is een non-sequitur in de context van de ernstig alcoholische personen behandeld door MATCH.)
De meeste Amerikaanse alcoholisten gaan niet in behandeling, de meeste die er niet op reageren reageren en de meesten die met succes afstuderen, vallen later terug. Een Amerikaans behandelbeleid dat aandringt op onthouding en de kleine minderheid looft die het bereikt, staat ver af van een alomvattende benadering van alcoholproblemen. Onderhouden met de steun van zelfcensurerend NIAAA- en MATCH-personeel komt dat beleid neer op een culturele waan. Ik ben blij dat de psychiater Douglas Cameron een opvatting over Project MATCH heeft die vergelijkbaar is met die van mij. Lezers moeten weten dat de heer Cameron met succes een pluralistisch openbaar behandelingsprogramma in Groot-Brittannië heeft geïmplementeerd dat de Amerikaanse fixatie op onthouding vermijdt.
De volgende: Liefde en verslaving - Bijlage
~ alle artikelen van Stanton Peele
~ verslavingen bibliotheekartikelen
~ alle verslavingsartikelen
