Biologisch bewijs voor depressie

30 december 2016 om 9:46 uur

U bent zeer selectief geweest in hoe u de bevindingen van een enkele meta-analyse hebt gerapporteerd. De analyse zelf bevat frasering die gemakkelijk verkeerd kan worden geïnterpreteerd. Het wijst erop dat hoewel genetische aanleg (gevoeligheid die niet specifiek is voor depressie) een kleine invloed kan hebben, de overweldigende bijdrage is milieu en daarom heeft psychosociale interventie het grootste potentieel voor 'behandeling'. Het wijst er ook op dat hoewel sommige fysiologische veranderingen bij sommige patiënten duidelijk zijn, dit bij de meerderheid niet duidelijk is. Het stelt duidelijk dat er een enorme variabiliteit is en er geen verenigende theorie van pathofysiologie bestaat.
Het probleem met meta-analyse is dat ze vertrouwen op reeds uitgevoerde studies die zelf inherente fouten en vooroordelen hebben. Het grootste probleem is dat de bevestiging vooringenomen is (u ziet wat u wilt zien en tegenstrijdigheden bagatelliseren) en die correlatie is geen oorzaak. Onze mentale toestand beïnvloedt onze fysiologie, langdurige blootstelling aan stressvolle omgevingen veroorzaakt nadelige effecten en veranderingen op onze fysiologie. Dat fysiologische veranderingen bij sommige personen duidelijk zijn en bij andere niet, houdt geen oorzakelijk verband in.

Het is misleidend en mogelijk schadelijk om selectief gekozen zinnen uit een enkele meta-analyse te presenteren zonder enige kwalificatie voor de punten die u maakt. De waarheid is dat uit het bewijsmateriaal blijkt (en herhaaldelijk in het onderzoek is vermeld) dat van geen enkele variabele biomedische afwijking kan worden aangetoond dat deze depressie veroorzaakt.
Er is een enorme hoeveelheid bewijs, niet alleen van speciale belangengroepen, maar ook van het psychiatrische veld zelf en van klinische psychologen en therapeutische beoefenaars, om nog maar te zwijgen over ervaringen van 'dienstgebruikers' die aantonen dat het behandelen van psychische problemen als biologische ziekte ongegrond is en mogelijk zeer schadelijk.
Als het doel van uw site is om patiënten te ondersteunen en te informeren over psychische problemen, is het uw verantwoordelijkheid om geïnformeerde onbevooroordeelde informatie te presenteren. Verklaringen zoals "biologisch bewijs voor depressie - geestesziekte bestaat" zijn misleidend en worden ondersteund door het artikel dat u citeert
Gezien het feit dat het wetenschappelijke begrip van deze kwesties waarschijnlijk de meeste lezers van uw artikel te boven gaat, zal dit waarschijnlijk gewoon meer leed en vervreemding veroorzaken.

• Antwoord

10 oktober 2016 om 9.05 uur

Op dit moment beweert de medische wetenschap "kennis" op basis van it-onderzoek, het merendeel van zeer slechte kwaliteit en gefinancierd door de farmaceutische industrie. Of geestesziekte erfelijk is, veroorzaakt door het milieu en / of een combinatie van deze twee en / of een combinatie van andere factoren is nog niet definitief vastgesteld en is vooralsnog onkenbaar. Op dit moment denk ik dat medicijnen op basis van de onzekerheid van een nauwkeurige diagnose bij de meeste patiënten meer kwaad dan goed doen. Ik denk dat sommige zeldzame patiënten er baat bij hebben en hulp nodig hebben en baat hebben bij pillen. Ik ben geen antimedicatie - alleen voor degenen die er baat bij hebben. Ik denk echter dat veel kwetsbare kinderen dat zijn onnauwkeurig gediagnosticeerd door hoogbetaalde artsen die door Big Pharma worden betaald om ze duur te maken pillen. Veel van deze kinderen herstellen zonder pillen. Daarom denk ik dat, gezien de economische prikkels voor overmedicatie, medicijnen en Big Pharma voor het merendeel van de bevolking meer kwaad dan goed doen. Ik denk dat de wetenschap op dit moment te bevooroordeeld, hebzuchtig en politiek is om nauwkeurig en eerlijk te zijn.

• Antwoord

8 maart 2016 om 12:15 uur

Elopenor en anderen trauma spelen niet altijd een rol bij psychische aandoeningen, kijk naar de documentaire 'Children of Duisternis "Brian, een schizofreen en matig verstandelijk gehandicapt, kan wel of geen trauma hebben gehad, maar had een zeer liefdevolle vader
Sommige kinderen lijken met een psychische aandoening te zijn geboren, hoe verklaar je dat? En sommige met zeer liefhebbende gezinnen
Ik ben het er echter mee eens dat trauma soms een rol speelt bij psychische aandoeningen en er is zelfs één ziekte PTSS waarbij trauma een 'criterium' is

• Antwoord

9 december 2015 om 8.45 uur

Zara
Als er geen "biologische basis" is voor geestesziekten, alleen omdat er nog geen biologische test is ontdekt om het nauwkeurig te diagnosticeren betekent niet noodzakelijkerwijs dat er geen biologische basis bestaat, net zomin als je zou kunnen beweren dat de wereld echt rond is zoals ooit werd gedacht vlak.
Waarom denk je dat antipsychotica schizofrenie helpen? Gelooft u echt dat hun psychose zou verdwijnen of vanzelf zou worden verlicht zonder voortdurende hulp?
MEDICATIE helpt BIOLOGISCHE ziekten te behandelen
Genetica heeft een biologische basis. Ik ben geadopteerd en ben niet opgegroeid met mijn biologische familie, maar ik weet wel dat psychische aandoeningen in mijn BIOLOGISCHE familie voorkomen
Ik ben bipolair en ben al eerder onvrijwillig geëngageerd omdat ik leed aan psychose veroorzaakt door onbehandelde manie. Toen ik antpsychotica kreeg, werd ik CURED van de psychose en werd de manie onder controle gebracht. Andere medicijnen helpen het onder controle te houden en mijn kwaliteit van leven te verbeteren en het aanmaakeffect te verminderen
Depressie is vaak verwezen naar de verkoudheid van psychische aandoeningen. Er is ook een biologische basis voor verkoudheid, maar sommigen zouden zeggen dat er geen echte remedie is, ok nou misschien zijn er wat medicijnen die de symptomen helpen verlichten totdat u eroverheen bent, maar in tegenstelling tot sommige psychische aandoeningen niet alleen er overheen komen. Ze verdwijnen niet alleen en mensen hebben dagelijks medicatie nodig om hiermee om te gaan.
Als er een biologische basis is voor sommige ziekten zoals bij kanker, waarom helpt de behandeling dan niet iedereen? OMDAT ZE NIET HEBBEN GEVONDEN, net als sommige vormen van geestesziekte
Toegekende mensen sterven grotendeels door zelfmoord, maar hun depressie is geen keuze. Niemand wil ongelukkig zijn. CGT, positief denken en psychologen kunnen alleen maar zoveel helpen.
Je zou ook kunnen stellen dat kanker tot op zekere hoogte en in sommige gevallen een keuze is. Waar ik het over heb is het roken van sigaretten. Er is een reden voor een waarschuwing op pakjes sigaretten
Ongetwijfeld kan bepaald gedrag leiden tot biologische ziekten

• Antwoord

7 december 2015 om 18.48 uur

@Katy: Ik bedoel niet snide te zijn, maar doe in godsnaam je eigen huiswerk. Als je zelf geen eenvoudige literatuurstudie kunt doen, hoor je niet thuis op de universiteit en het doel van een hogere opleiding is nog steeds om onafhankelijk onderzoek te leren doen op het door jou gekozen vakgebied.

• Antwoord

7 december 2015 om 18.40 uur

Wat denk je dat je hier precies hebt 'bewezen'? Als er fysieke oorzaken voor deze fenomenen zijn, leg ze dan in elk geval uit. Als er manieren zijn om ze objectief te testen, leg ze dan in elk geval uit. Het concept van 'geestesziekte' heeft niet eens een consistente, duidelijke definitie en de verschillende typen worden 'gediagnosticeerd' met behulp van uiterst subjectieve methoden (interpretatie van gedrag en zelfrapportage) door mensen die vertrouwen op het argument van autoriteit om hun claims geloofwaardig te laten klinken ("Ik ben een arts / psycholoog en daarom zeg ik waarheid"). Tenzij dat verandert, kan de psychiatrie niet als een bonafide wetenschap worden beschouwd en zijn claims epistemologisch op hetzelfde vlak als religieuze dogma's.
Toon ons echt bewijs in plaats van te vertrouwen op verward denken, onduidelijke resultaten en betekenisloze correlatie. Als uw bewering dat er een duidelijk onderscheid is tussen depressieve en niet-depressieve mensen water bevat, denkt u dan niet dat artsen deze personen zouden diagnosticeren met MRI-scans in plaats van vragenlijsten? De dag dat psychische aandoeningen objectief te diagnosticeren en effectief te behandelen zijn, is de dag dat de psychiatrie ophoudt te bestaan, omdat neurologie het eenvoudig zal overnemen.
Van meditatie is aangetoond dat het gevoelens van geluk en tevredenheid verhoogt met een fysieke correlatie in de hersenen, maar dat betekent niet dat meditatie een behandeling is voor een medische ziekte, toch? Tenzij je het lijden dat inherent is aan het leven natuurlijk beschouwt als het gevolg van een psychische aandoening, maar dan zijn we allemaal geestelijk ziek net zoals het christendom de hele mensheid zondaars beschouwt.
In jouw redenering betekent het feit dat bepaalde chemicaliën een effect hebben op de hersenen en het functioneren ervan blijkbaar zich vertaalt in het feit dat er überhaupt iets fysiek mis mee is. Als ik ethanol drink en het verhoogt mijn humeur blijkbaar moet er een probleem met mijn hersenen zijn geweest dat werd opgelost door de zelf toegediende kuur in de vorm van vloeibaar geluk. Het enige dat bewijst, is dat de geest en de hersenen geen afzonderlijke entiteiten zijn en dat subjectieve ervaring en hersenchemie elkaar wederzijds beïnvloeden.
Het argument dat neurotransmitters 'antidepressieve' eigenschappen hebben, is nogal muf geworden: ze reguleren duidelijk de stemming tot op zekere hoogte, maar er is weinig bekend over en medicijnen die erop gericht zijn om de niveaus van serotonine te verhogen, enz. hebben geen statistisch significant effect op geluk, althans niet zonder rekening te houden met het placebo-effect zoals aangetoond door dubbelblind studies. Kortom, een hele industrie wordt rijk door mensen chemicaliën te verkopen die niets 'helen' en op geloof vertrouwen om meetbare effecten te produceren.
Een verband tussen stress, cortisol en gevoelens van ongeluk bewijst geenszins uw stelling van objectief verifieerbare aandoeningen die bekend staan ​​als psychische aandoeningen. Niemand twijfelt eraan dat lijden bestaat, noch dat het lichamelijk en geestelijk kan zijn.
Misschien kun je in je volgende bericht proberen uit te leggen waarom psychiatrie geen vorm van (seculiere) religie is, omdat het voor mij duidelijk is. In plaats van onbetwistbaar bewijs (verkregen op dezelfde manier als kanker en andere ziekten worden gediagnosticeerd: via laboratoriumresultaten) waarvan u duidelijk niet hebt kunnen voorzien dat het allemaal neerkomt op geloof. Wil ik geloven of niet? Als u het gemakkelijker vindt om met de problemen van het leven om te gaan (die voor sommigen duidelijk moeilijker te verdragen zijn dan voor anderen) deze overtuiging prima accepteren, maar dan op zijn minst intellectueel eerlijk genoeg zijn om toe te geven dat je positie uitsluitend afhankelijk is pragmatisme. Als u medicijnen wilt gebruiken om het hoofd te bieden en ze kunnen positieve effecten hebben op uw humeur en gedrag, maar beweren niet dat ze iets oplossen of het bewijs vormen van een fysiek probleem.
PS: "Dat geldt ook voor de meeste artsen" is geen geldig argument (een standpunt is niet waar, omdat het door veel mensen wordt ingenomen, zelfs als ze universitaire diploma's hebben, het is waar of niet waar op basis van de feiten), hebt u bronnen om de bewering te ondersteunen dat huisartsen en specialisten buiten de psychiatrie dit daadwerkelijk onderschrijven visie?

• Antwoord

7 juni 2015 om 21:18 uur

Hallo, ik studeer momenteel op de universiteit voor een formeel essay "sommige mensen geloven dat psychische aandoeningen niet bestaan."
Welke sites of boeken heb je gebruikt voor je onderzoek of wat zou je aanbevelen?
Hartelijk bedankt! De informatie op je blog is ook erg nuttig :)

• Antwoord

14 augustus 2014 om 12:41 uur

Hallo. Zijn er specifieke biologische / fysieke testen die ik mijn arts of ziekenhuis kan vragen om aan te tonen dat (ten minste voor mezelf) ik een biologische basis / oorzaak heb voor mijn geestesziekte? zoals bloedonderzoek of MRI of misschien andere tests? En kan het ook laten zien welke diagnose of type geestesziekte ik eigenlijk heb? Ik vraag me gewoon af, want in de loop der jaren is mijn diagnose veranderd, evenals de medicijnen. Misschien kan ik een medicijn krijgen dat het beste bij mijn toestand past, omdat ze niet lijken te werken of als ze dat maar voor een korte tijd doen. Dank je.

• Antwoord

31 maart 2014 om 20:41 uur

Ik ben het ermee eens dat mensen attent moeten zijn bij het maken van opmerkingen, namelijk omdat mensen dat waarschijnlijk zijn nog niet volledig op de hoogte van bipolair, en zijn op zoek naar kwaliteitsinformatie om te leren en delen. Je hebt echter ongelijk als je zegt dat mensen "vatbaar" zijn (misschien alleen semantiek, maar ik denk niet dat dit woord van toepassing is, wel - overal. Zelfs niet zeker wat je krijgt). Ik zou ook zeggen dat mensen in het algemeen waarschijnlijk complexer dan eenvoudig zijn - behalve misschien dat mensen die op dergelijke boards komen, voornamelijk om mensen hier te bashen en lastig te vallen. Ik zou zeggen dat het echt degenen zijn die eenvoudig zijn - zoals de meeste onwetende mensen dat meestal zijn.

• Antwoord

31 maart 2014 om 15.25 uur

Heel interessant, ik ben het eens met Rochelle, we moeten als mensen proberen voorzichtig te zijn met hoe we meningen geven, omdat veel mensen die naar deze sites komen voor hulp zeer vatbaar kunnen zijn. Er zijn momenten waarop ons ego aan de deur moet worden gecontroleerd en onthoud dat we te maken hebben met mensen die op sommige gebieden eenvoudig kunnen zijn en op andere complex. We begrijpen het misschien niet helemaal en dat is oké, we zijn tenslotte allemaal allemaal mensen ...

• Antwoord

15 maart 2014 om 15:52 uur

Ik zou graag willen weten naar welke studies u verwijst die suggereert dat "psychische aandoening" genetisch is? Ik heb persoonlijk mijn twijfels over dit hele artikel, het roept meer vragen op dan het leveren van concreet bewijs. Ik zou tegen je willen zeggen dat al je studies suggereren dat "geestesziekte" genetisch bepaald is door gevestigde belangen van de farmaceutische bedrijven of psychiaters. Je hebt mijn e-mail. Ik kijk uit naar je reactie.

• Antwoord

13 juni 2013 om 18:49 uur

stuur me je referenties. opnieuw kunnen deze afbeeldingen alles vertegenwoordigen, het bewijst niets. je lijkt een slimme meid. Waarom praat je niet over de 'onderbuiktheorie' en hoe voeding het gedrag beïnvloedt 'geestesziekte'. Ik hoor nooit mensen zoals jij zeggen dat serotonine een van de vele chemicaliën is die door de hersenen tijdens de eetcyclus continu wordt geproduceerd. Je kunt nooit te veel of te weinig serotonine hebben behalve met SSRI.

• Antwoord

18 februari 2013 om 13.25 uur

De amoebe zou worden gemodelleerd als een bol.
Maar serieus, toen ik op een grote universiteit zat, de wiskundedepartement. bood gratis statistische hulp en niemand in medisch onderzoek profiteerde ervan. De wiskunde afdeling. bood deze hulp aan omdat zij de ontwerpen en analyses van de medische studie buitengewoon gebrekkig vonden. Het dient niemand anders dan grote pharma (of wie dan ook wil profiteren) wanneer diep gebrekkig onderzoek wordt gedaan.

• Antwoord

17 februari 2013 om 18:33 uur

Natuurkundigen en wiskundigen lachen misschien om het soort onderzoek dat door gezondheidswetenschappen wordt gedaan, maar dat is het alleen omdat ze alleen met een behandeling konden komen als het voor een amoebe in een vacuüm in nul was zwaartekracht.

• Antwoord

17 februari 2013 om 18:08 uur

Ik hoop dat ik niet helemaal van de basis af ben met dit bericht, maar hier komt het. Het is niet helemaal gebaseerd op wat ik hier op deze blog en in reacties heb gelezen. Ik heb dit probleem op veel plaatsen gezien.
Ik begrijp niet waarom degenen die denken dat psychische aandoeningen meestal biologische oorzaken hebben, denken dat mensen met een andere mening hun lijden en worstelingen ontkennen. De meeste ontkennen niet dat er vreselijk lijden is.
De waarheid is dat mensen die onderzoek doen in de natuurwetenschappen en wiskunde lachen om de medische onderzoekers met hun waardeloze studies en slechte kennis van statistiek. Het feit dat het onderzoek vreselijk is gedaan, is geen reflectie op de mensen die lijden (inclusief ikzelf). Ik weet niet waarom het mensen troost biedt om te denken dat ze een defect brein hebben, dat ze genetisch hebben geërfd, in plaats van een andere oorzaak. Ik weet niet wat de oorzaak is. Niemand weet het.
Ik denk dat veel mensen willen geloven dat er een biologische en genetische basis is, zodat ze kunnen wijzen op een wetenschappelijke reden om zich minder verantwoordelijk te voelen voor hun problemen. Daarom, wanneer anderen een biologische oorzaak ontkennen, voelt het als een aanval op hun karakter, terwijl het meestal niet zo bedoeld was.
Hoewel veel psychiaters zeggen dat bipolaire stoornis wordt veroorzaakt door genetica en veranderingen in de hersenen, is het bewijs daarvoor verschrikkelijk! Patiënten moeten dit soort dingen niet als feit worden geleerd, omdat niemand weet wat de oorzaken zijn. We weten niet dat een psychische aandoening wordt veroorzaakt door een fysiek defect in de hersenen. Dat is de reden dat de psychische aandoeningen naar de psychiatrie worden verplaatst. Anders zouden de neurologen het overnemen.
Zorg ervoor dat vooringenomenheid bevestiging u niet belet om studies te lezen en te absorberen die in tegenspraak zijn met wat u misschien wilt geloven. Dit idee van een biologische basis is VEEL geregeld. Als bipolair zo verdomd genetisch was, zouden de genen inmiddels zijn gevonden. Misschien zijn er 10 verschillende oorzaken van bipolair, of 100, of misschien is het toch niet genetisch bepaald. Misschien is het een epigenetische ziekte. Ik weet het echt niet. Dat maakt mijn depressieproblemen niet nep. En ik denk niet dat iemand op deze blog zou posten als hun problemen nep waren. Het is een vergissing om te zeker te zijn van je feiten, terwijl het helemaal geen feiten zijn.

• Antwoord

16 februari 2013 om 13:37 uur

Nwq,
Als je je prettiger voelt om NIET geestelijk ziek te zijn en besloten hebt dat je fysieke symptomen de oorzaak waren van je mentale symptomen, nou, dat is aan jou. Maar waarom zou u het lijden van anderen ontkennen alleen omdat u het uwe hebt ontkend? Je weet niet wat hun persoonlijke, medische en hormonale profielen zijn. Je hebt iets te ver geëxtrapoleerd op heel weinig gegevens.

• Antwoord

16 februari 2013 om 07:13 uur

Natasha,
Ondanks alles wat je hebt gezegd, geloof ik niet dat er een psychische aandoening bestaat. Ik kreeg de diagnose depressie, angst en paniekstoornis. Uiteindelijk kwam ik erachter dat alleen de hormonale onbalans de symptomen heeft veroorzaakt. Daarom had ik toch geen enkele psychische aandoening. De psychotherapeutische medicijnen werkten niet, zelfs niet als ze van de ene naar de andere werden overgeschakeld. Ik ben het er echter wel mee eens dat cortisol helpt de balans te vinden met de bijnieren in ons lichaam en een burn-out voorkomt. En dat hoeft niet noodzakelijkerwijs verband te houden met "depressie", omdat het meer om lichamelijke gezondheid gaat. Dat gezegd hebbende, er is geen reden om de zogenaamde 'gemeenschappelijke belangengroep' die zich uitsprak te zeggen dat er geen biologisch bewijs is voor psychische aandoeningen.
Ik geloof dat het allemaal draait om hormonen, voeding aan de fysieke kant en iemands persoonlijke opvoeding en het vermogen om dat te doen neem stress die de zogenaamde symptomen van psychische aandoeningen veroorzaakt die gemakkelijk kunnen worden opgelost door counseling of psychotherapie.

• Antwoord

7 augustus 2012 om 14.22 uur

Er is geen overeenkomst tussen mentale toestanden en neurologische activiteit, alleen toeval. Overweeg dat zowel psychologie als astrologie pseudowetenschappelijk zijn, omdat ze nadenken over het metafysische (zie Karl Popper *). Dit wil niet zeggen dat beide niet in staat zijn om geldige, waarheidsgetrouwe claims af te geven, maar het is het onderscheid maken tussen wat empirisch wel en niet kan worden vervalst.
* http://macaulay.cuny.edu/eportfolios/liu10/files/2010/08/KPopper_Falsification.pdf

• Antwoord

7 juli 2012 om 9:16 uur

Ik ben het volledig met Amanda eens.
Ik zou lang kunnen blijven tekeer gaan over de kortzichtige opmerkingen van Elpenor, maar in plaats daarvan zal ik dit gewoon zeggen.
Hoewel de theorie dat mensen proberen werk te krijgen door te zeggen dat ze geestesziek zijn, 'interessant' is, weet ik zeker dat het voor de meesten van ons niet waar is. Hoe zou je verklaren om toegelaten te worden tot een prestigieuze school, stage te lopen in het werk van je dromen, een geweldig, liefdevol leven te leiden, alleen om te ontdekken dat je chemicaliën weer uit balans zijn geraakt en je gedwongen wordt om je dromen in de wacht te zetten om elke dag in bed vast te zitten? Bipolar maakt het niet uit of je leven goed gaat of niet.
Ik denk dat ik voor het grootste deel van de bipolaire gemeenschap spreek als ik zeg dat een van de ergste dingen van geestesziek zijn de meeste mensen zijn die het niet begrijpen.
Ik zou het niemand wensen.

• Antwoord

3 juli 2012 om 11:47 uur

Elpenor, zo waar als het is dat er geen concreet bewijs is dat depressie zo biochemisch bestaat, is er ook geen bewijs dat dit NIET is. Als je zo zeker bent dat het niet bestaat, laat me het bewijs zien. Er is geen enkele manier. Houd een open geest dat u misschien ook verkeerd bent. Er zijn veel mensen die aan iets lijden, of het nu echt is of ingebeeld. Hoe zou je je voelen als je erachter zou komen dat je deze mensen die lijden, verkeerd inschat en hoe dat zou gebeuren je voelt wanneer je je realiseerde dat je eraan hebt bijgedragen dat ze zich meer onderdrukt, belachelijk gemaakt en geminacht. Ik zeg hoe dan ook niet wat ik denk omdat ik het niet weet. Als er zelfs maar een kleine kans is dat je het mis hebt, heb dan wat medeleven.

• Antwoord

10 januari 2012 om 13.06 uur

OPMERKINGEN - Houd er rekening mee dat veel van de mensen die uw mening lezen op deze website, er een hebben, of meer, psychische aandoeningen, en zijn constant op zoek naar wat er gaat werken, voor hun behandeling en hun leven. Het is één ding om te gaan met een of meer slopende symptomen, en hoe ze hun leven dagelijks kunnen beïnvloeden, als mensen met andere chronische ziekten doen, maar het stigma van 'psychische aandoeningen' is het meest schadelijk, en, zoals bij alcoholisme, de grootste barrière voor mensen die op zoek zijn helpen. Vanwege familie, en het gebrek aan begrip of compassie van de samenleving, worden veel mensen gedwongen een te ontwikkelen en vervolgens in stand te houden "bovenmenselijk niveau" van vastberadenheid en doorzettingsvermogen, helemaal alleen, zonder hulp en of of steun van hun familie, en / of naaste vrienden. Ironisch genoeg is het orgaan waarin het probleem ligt, hetzelfde orgaan dat, bij gebrek aan begrip, hulp en mededogen van anderen, nodig om goed genoeg te functioneren om alle meningen, de verkeerde informatie, de artsen te navigeren om gezond te worden, inclusief de zelfbeschikking naar
historische feiten kunnen ons eraan herinneren dat de behandeling van mensen met deze ziekten in de loop van de tijd heeft gissen, of helemaal niets. Afhankelijk van hun eigen geschiedenis, hun opleiding over hun ziekte, plus hoe ze zich op dat moment voelen, opmerkingen die zijn gemaakt door mensen die vastzitten aan één idee, of mening over dit onderwerp. Het is duidelijk dat dit een opkomend gebied van begrip is, veel verder dan dat wat bekend is over enig ander deel van het lichaam en dat

• Antwoord

10 januari 2012 om 9:29 uur

"Vanwege de kosten van neuroimaging-onderzoeken zijn alleen kleinschalige onderzoeksgegevens beschikbaar en hebben de meeste studies geen overlappende resultaten als gevolg van geselecteerde proefpersonen en neuro-imagingmethoden."
Wauw, net als de excuses die ik hoor van de alternatieve gezondheids-woo-woo-artsen over waarom ze geen biologisch bewijs hebben om een ​​ongegronde mening te ondersteunen. Er is geen rationele hypothese voor een psychische aandoening die een biologische basis heeft, en totdat Psychiatrie zonder twijfel kan bewijzen dat dit biologisch is, moet het medicijn zich aan fysieke ziekte houden. De waarheid is dat het enige bewijs dat je hebt kwalitatief is en het overgrote deel hiervan wordt direct of indirect door de farmaceutische industrie gefinancierd.

• Antwoord

16 december 2011 om 21:10 uur

@Natasha Tracy
Dit is typerend voor het soort simplistische onzin dat we horen van biopsychiatrie-fanaten, jij mijn punt verkeerd weergeven door te suggereren dat ik niet uit bed en werk wil stappen, een voor de hand liggend oordeel van uw kant. Als ik 9 jaar besteed aan opleiding en studeren op eigen kosten voor een beroep en de overheid besluit om mijn baan te schrappen om criminele financiële instellingen te redden, waarom zou ik dan worden verwacht dat ik hamburgers in fastfood omdraai? restaurant? Hoe zit het als u zich in een positie bevindt waar het enige beschikbare middel om uw gezin te voeden, was om uw lichaam aan te verkopen rijke zakenlieden, hoe zou u daarover denken, zou u daarvoor uit bed komen, of zou u daar liggen in een depressie? Toch zijn dit de keuzes waarmee velen in onze neoliberale anti-menselijke samenlevingen worden geconfronteerd, waar de kansen op werk voor een groot deel van de bevolking jaar na jaar afnemen naarmate de bedrijfswinsten toenemen. Deze mensen zijn het slachtoffer van onze samenleving, maar helpen hen in praktisch opzicht de medische industrie, ondersteund door overheidslabels en medicijnen. Medische modellen voor psychische aandoeningen elimineren de sociale oorzaken volledig, waardoor de overheid en de maatschappij haar verantwoordelijkheid kunnen vermijden.
"Trauma staat niet gelijk aan psychische aandoeningen."
Nee, maar het kan er wel toe leiden als het wordt onderdrukt, trauma kan wegeten bij een individu, wat kan leiden tot depressie, alcoholisme en drugsverslaving, waar toegestaan ​​om te woekeren. Praat met een vechtveteraan die terugkeert uit een oorlog die totaal ontmenselijkt is of het slachtoffer is van verkrachting of misbruik, wie vragen deze mensen om steun om hun emotionele wonden te helen, een psychiater?
"Als je liever een dode broer, of moeder of vriend hebt, dan een medicijn, nou ja, dat is jouw zaak, maar mot mensen zouden die keuze niet maken."
Eigenlijk zouden de meeste normale mensen liever een gelukkig onbemind familielid zijn dan een familielid dat zo ongelukkig is in hun leven dat het enige dat hen ervan weerhoudt zelfmoord pleegt, zijn voorgeschreven medicijnen, ze zouden hun familielid ondersteunen en in staat stellen hen te helpen om op positief herstel gerichte counseling of psychotherapie te krijgen. Ook hebben veel psychische problemen hun oorsprong in het familiepesten, misbruik, religieuze of sociale dwang enz., Dus ook hier weer biopsychiatrie wordt een andere manier om het slachtoffer machteloos te maken om de misbruiker te beschermen door te suggereren dat het slachtoffer lijdt aan een mentale ziekte.
Biopsychiatrie is ongetwijfeld een constructie van de farmaceutische industrie, die geld naar onderzoeksafdelingen pompt om academische cheerleaders te genereren voor hun doel, het winstmotief. Individuen zoals uzelf moeten zich bewust zijn van de schade die u veroorzaakt door zich voor hen te bekeren.

• Antwoord

25 mei 2011 om 9:58 uur

elpenor,
U bent zeker welkom bij die mening. Als u niet uit bed wilt komen en een baan wilt krijgen, is dat uw zaak, maar het lijkt erop dat u vrij snel dakloos zou worden. Als je daar geen probleem mee hebt, dan is dat aan jou.
Sommige mensen hebben een trauma op hun achtergrond en hebben een psychische aandoening, anderen niet. Sommige mensen hebben geen trauma en hebben geen psychische aandoening, anderen wel. Mensen zijn uniek. Trauma staat niet gelijk aan psychische aandoeningen. Veel mensen met een psychische aandoening werken heel hard in het omgaan met wat hun specifieke levenservaringen ook zijn geweest, waardoor een psychische aandoening niet noodzakelijkerwijs verdwijnt.
Nou, als je liever een oor en verf zou verliezen, nou ja, dat is aan jou, maar ik hou liever van mijn oren. Mijn oren houden gaat niet over 'samenleving' of 'conventie', het gaat over het feit dat ik mijn oren wil. En armen. En vrijwel al het andere waarmee ik ben geboren.
En voor alle mensen die zelfmoord hebben gepleegd, gaat het ook niet om 'inpassen', het gaat om het redden van hun leven. Als je liever een dode broer, of moeder of vriend hebt, dan een medicinale, nou ja, dat is jouw zaak, maar mot mensen zouden die keuze niet maken.
Ik schreef dat geestesziekte alleen een probleem is als het problemen in je leven veroorzaakt. http://www.healthyplace.com/blogs/breakingbipolar/2011/03/mental-illness-is-only-a-problem-when-mental-illness-is-a-problem/
- Natasha

• Antwoord

25 mei 2011 om 1:02 uur

Psychiatrie gaat over het behandelen van gedrag dat de maatschappij niet goedkeurt, dus als ik weiger om uit bed te komen om te werken en naar een baan te gaan die ik verafschuw, moet ik klinisch depressief zijn. Mensen die openlijk de status quo uitdagen, zijn gedoemd tot een soort diagnose. Bekijk de lijst met gedragingen van elk psychiatrisch label en je zult zien wat ik bedoel. Psychiatrie gaat over het compliant maken van mensen. Alle mensen die aan een ernstige psychische aandoening lijden, zijn op enig moment misbruikt of getraumatiseerd. Als je echt naar hun achtergronden kijkt, dan is wat ze ook meemaken veroorzaakt door een of andere gebeurtenis of gebeurtenissen, maar dat is niet wat psychiatrie gaat over, de kern van de zaak benaderen, het gaat over het aanvinken van een lijst met gedragssymptomen die diagnosticeren en medicijnen gebruiken.
Wat betreft genen, zelfs als ze in Van Goghs geval de reeks genen zouden identificeren die hem deden onderscheiden van de normen, wat zou dat gen dan zijn, een biopolair gen of een gen voor artistieke creativiteit? Wat dan? Geef iemand als van Gogh een medicijn dat de respectieve bipolaire / creatieve genen uitschakelt, zodat hij net als iedereen kan zijn en zijn leven doorbrengt als kantoorbediende.

• Antwoord

15 april 2011 om 9:30 uur

Het is duidelijk dat neurowetenschappelijk onderzoek de afgelopen twee decennia grote uitvindingen heeft gedaan die bijdragen aan een succesvolle behandeling van psychische stoornissen. Depressie als de meest voorkomende psychische aandoening is geen uitzondering. De onderzoeken hebben bevestigd dat psychische aandoeningen afstammen van hersenaandoeningen als organisch substraat van psychologische functies. Het lijkt eenvoudigweg in te stemmen met deze vaststelling, maar in klinische psychiatrische training worden we ook geconfronteerd met veel moeilijkheden en primitieve houdingen. In deze antipsychiatrische beweging zijn helaas patiënten en artsen opgenomen. Volgens mij is de belangrijkste reden voor deze sceptische toestand in de Geestelijke Gezondheidsdienst de overbelasting van overerving in eeuwenoude mishandeling van psychiatrische entiteiten. Het moet zorgen voor een substantiële bevordering van de geestelijke gezondheid; zijn handhaving en zijn huidige behandeling. Anders zou een depressieve patiënt zoals andere geesteszieke patiënten niet de vereiste medicatie nemen, zelfs als deze beschikbaar is. Er zijn veel misverstanden die moeten worden onderzocht in overeenstemming met baanbrekende resultaten van biologisch bewijs voor psychische aandoeningen.

• Antwoord

9 april 2011 om 14:07 uur

Natasha,
Heel erg bedankt voor dit artikel! Ik heb me altijd afgevraagd of cortisolspiegels waren verhoogd bij patiënten met een depressie. Ik heb OCS en Bipolair en vroeg me af waarom ik me altijd gestrest voelde. Ik denk dat dat het verklaart!

• Antwoord

9 april 2011 om 13:45 uur

Hallo rsl,
Ik denk dat je mijn punt mist.
Hoewel ja, ik ben het soort persoon dat onderzoek interessant vindt, het is niet erg nuttig voor mij. Als het me niet helpt om persoonlijk beter te worden, is het van beperkte persoonlijke waarde.
Deze informatie is minder voor mij dan voor elke persoon met een psychische aandoening die het moet opnemen tegen mensen die zeggen dat een psychische aandoening niet echt is. Het bestaat niet. Geestesziekte is gewoon 'normale emotie'. Enzovoorts.
Juridisch gezien is geestesziekte al een ziekte, legaliteit heeft er niets mee te maken. Het heeft ermee te maken mythen te verdrijven. Hersenscans veranderen mijn leven niet één whit.
- Natasha

• Antwoord

9 april 2011 om 11:18 uur

Natasha,
Bedankt voor de update. Ik kan je enthousiasme voor de theorieën respecteren. Als het gebrek aan mentale gezondheid of stabiliteit biologisch wordt bewezen, is het inderdaad een dappere nieuwe wereld. Ik sta hier echter aan de andere kant van het gangpad. Ik zal nu over deze dingen turen en mijmeren. Wat zou er veranderen als een gen voor een bipolaire ziekte daadwerkelijk werd ontdekt?
Zouden medische, juridische en politieke wetten veranderen? Hoezo? Tot welk niveau? Zouden civiele en religieuze autoriteiten barmhartiger zijn voor zieke daders en bijgevolg minder voor hun gezonde slachtoffers? Met welk percentage? Wie zou beslissen?
Welke nieuwe tests zouden van toepassing zijn? Welke oude tests zouden worden gevalideerd? "Misschien is hij / zij gewoon een niet-gediagnosticeerde of onbehandelde bipolaire?" Zou een wrede daad van iemand met een diagnose van een psychische aandoening nu minder wreed zijn? Zou een vriendelijke of moedige daad nog vriendelijker of moediger zijn? Zou een contract getekend door iemand met een psychische aandoening nu misschien minder legaal zijn?
Zou het hebben van een dergelijk gen iemand minder volwassen of minder verantwoordelijk maken of een excuus bieden voor slechte hygiëne of tafelmanieren of slechte schulden of sociale genaden of bloemen water geven of geduld met kinderen? Misschien is een gebrek aan vertrouwen of overmatige trots gewoon te wijten aan een gen voor een bipolaire ziekte. Is daar een genmarker voor? Een graduele moeilijkheidsgraad? Hoe zit het met sporten of vrijwilligerswerk of vitamines bedacht?
Welke test kan momenteel worden toegepast om definitief te bewijzen dat iemand een bipolaire ziekte heeft? Zou de test standhouden in een discussie in een café of in een rechtbank? Zijn ongelukkige of beledigende of misbruikte mensen in het algemeen minder stabiel en vaker onbeleefd dan gelukkige mensen, gewoon vanwege een gen?
Draagt ​​een bipolair ziektegen mogelijk bij aan je verdrietig of boos of hebzuchtig of jaloers? Maakt een ander gen je blij of liefdevol of aardig? Maakt een andere je een slappeling of lui of dik? Meer geneigd om impulsieve keuzes te maken met ongelukkige gevolgen? Is het een kwestie van persoonlijk gedrag of sociaal gedrag of is het vooral biologie? Is er een 'wetenschappelijke remedie' voor de manier waarop sommige mensen zich tot anderen of zichzelf verhouden? Kan een medicijn of een operatie dit oplossen. Zo ja, schrijf mij er een voor.

• Antwoord

9 april 2011 om 06:38 uur

Hallo Natasha!
Bedankt voor dit artikel. Veel inzichten, middelen, links en dergelijke die de mythen van depressie verdrijven als iets dat "helemaal in het spel zit" mind ", wat neerkomt op het oproepen van vooroordelen (en onjuiste) ideeën van mensen over hoe" gemakkelijk "het kan zijn om ermee om te gaan.

• Antwoord

7 april 2011 om 16.52 uur

Hallo Steven,
Ja, het artikel verwijst naar 88 andere publicaties. Het is een vrij goed overzicht van waar geestesziekte nu is. We weten nog lang niet genoeg, maar we weten wel een aantal dingen.
- Natasha

• Antwoord

7 april 2011 om 16:23 uur

Er zijn mensen die de hersenen willen behandelen als een afzonderlijk orgaan van de rest van ons lichaam, vooral met betrekking tot psychische aandoeningen. Misschien is het een gevoel van gebrek aan controle "of misschien omdat er weinig oorzaak van het milieu is. Nogmaals, zoals altijd zouden deze mensen zeggen dat kanker niet bestaat? Sommigen zeggen dat, maar worden meestal publiekelijk bespot.
Nu je laat zien dat er "echte" wetenschap is van "echte instellingen", kan de anti-psych-menigte alleen maar persoonlijk worden. De wetenschap neemt hun argument weg zodat ze als een kind persoonlijk worden. Blijf ze bestrijden met wetenschap, laat een licht schijnen in hun lege theorieën.

• Antwoord