Kan de regering een einde maken aan stigmatisering van de geestelijke gezondheid?

Canada heeft een nieuwe regeringsfunctie: Minister van Geestelijke Gezondheid. Het roept veel gesprekken en veel vragen op. De vraag waar ik echter het meest in geïnteresseerd ben, is wat de regering, via deze minister, kan doen om te stoppen, of in ieder geval aan te pakken, geestelijke gezondheid stigma? Kan het iets?

Heeft de regering een minister van Geestelijke Gezondheid nodig?

De benoeming van Carolyn Bennett tot minister van Geestelijke Gezondheid voor de Canadese regering heeft geleid tot: een reeks reacties, zoals teleurstelling, complottheorieën en, natuurlijk, stigmatisering op de geestelijke gezondheid. Het is niet verwonderlijk dat sommigen deze positie als onnodig afwijzen omdat geestelijke gezondheid een non-issue is. Anderen zeggen nog steeds dat de regering zou moeten beginnen met zichzelf te onderzoeken op psychische aandoeningen vanwege de beslissingen die ze heeft genomen.

Los van die onzin stellen mensen goede vragen, zoals waarom we een aparte ministeriële afspraak voor geestelijke gezondheid nodig hebben als geestelijke gezondheid gezondheid is.

Hoewel ik de waarde zie van het erkennen van geestelijke gezondheid als onderdeel van het grotere geheel van gezondheid, is mijn theorie dat dit wordt afgetakt van de minister van Volksgezondheid om ervoor te zorgen dat de geestelijke gezondheidskant van gezondheid de juiste financiering krijgt en focus. Sinds geestelijke gezondheid en psychische aandoeningen hebben nog steeds zoveel steun nodig op een groot aantal verschillende manieren en op verschillende gebieden, dat het op dit moment misschien geen goede zet is om ze onder een deken van "gezondheid" te plaatsen.

Hoop op betere toegang tot geestelijke gezondheidsbronnen

Ondanks nee-zeggers zijn mensen hoopvol over deze nieuwe regeringsbenoeming. Ze hopen beter toegang tot geestelijke gezondheidszorg en middelen zullen werkelijkheid worden en er zullen ook andere voordelen uit voortkomen.

Van mijn kant heb ik wat ik voorzichtige hoop noem. Ik hoop echt dat die dingen worden bereikt, hoewel ik weet dat ze tijd zullen vergen. Ik weet ook dat de resultaten er misschien niet precies zo uitzien als mensen verwachten. Het zijn tenslotte overheidsfunctionarissen, geen wensvervullende feeën.

Maar ik kom ook terug op mijn oorspronkelijke vraag: wat gaat deze benoeming doen als het om stigmatisering gaat? Komt er meer geestelijke gezondheidszorg? Zullen er initiatieven zijn om gesprekken te voeren over geestelijke gezondheid, geestelijk welzijn en psychische aandoeningen?

Kortom: zullen ze een plan hebben voor stigmatisering op de geestelijke gezondheid en hoe dit mensen beïnvloedt? Wat kunnen ze zelfs doen om het effectief aan te pakken?

Beschikbaarheid van bronnen voor geestelijke gezondheidszorg is belangrijk, maar...

Begrijp me niet verkeerd, het is buitengewoon belangrijk om meer middelen en diensten voor geestelijke gezondheidszorg beschikbaar te stellen, en ik juich de inspanningen van de overheid op dat gebied toe. Maar stigma legt mensen het zwijgen op en maakt ze bang om hulp te zoeken, dus kan de overheid iets doen om dat te stoppen?

Zonder het stigma op geestelijke gezondheid aan te pakken, vraag ik me af: wie zal middelen gebruiken als mensen te bang zijn voor stigmatisering op het gebied van geestelijke gezondheid om ze op te zoeken?

Laura A. Barton is een fictie- en non-fictieschrijver uit de Niagara-regio in Ontario, Canada. Vind haar op Twitter, Facebook, Instagram, en Goed gelezen.