Gelegaliseerde discriminatie: BPD en ziekteverzekering

Ongeacht wie de verkiezingen van dit jaar wint, ik ben nerveus. De hervorming van de ziekteverzekering staat op het spel. Als je me vraagt ​​waarom ik me daar zorgen over maak, komt dat omdat de ziekteverzekering zoals die er nu is gelegaliseerd is discriminatiebeleid als het gaat om psychische aandoeningen, met name als borderline persoonlijkheidsstoornis (BPD). Er zijn twee manieren waarop discriminatie wordt gecodeerd: in reeds bestaande clausules en gebrek aan geestelijke gezondheid.

Reeds bestaande voorwaarden

Een van de bepalingen van de Affordable Health Care Act is het wegvallen van reeds bestaande voorwaardenclausules in 2014. Ongeacht wie er wint, we hebben dit deel van de act nodig om te blijven. Reeds bestaande voorwaardeclausules zijn manieren voor verzekeringsmaatschappijen om uit de betaling van dure geestelijke gezondheidszorg te komen.

Ik kan geen ziektekostenverzekering afsluiten vanwege mijn psychiatrische status; het is een reeds bestaande voorwaarde. Als gevolg hiervan blijf ik Medicare en Medicaid gebruiken, zodat ik een behandeling voor geestelijke gezondheid kan krijgen. Om dit te doen, moet ik blijven op de sociale zekerheid zodat mijn inkomen de lage limieten niet overschrijdt (in Indiana is het $ 1500). Dit dwingt me om in armoede te blijven en kost de belastingbetaler geld dat beter elders kan worden besteed.

Ik hoop dat wanneer de bestaande clausules worden afgeschaft, ik kan terugkeren naar het personeel en een verzekering kan afsluiten via mijn werkgever - verzekering die mijn geestelijke gezondheidstoestand dekt, ongeacht hoe lang ik het heb gehad of dat ik een verval heb gehad Dekking.

Gebrek aan pariteit voor geestelijke gezondheid

Pariteit betekent dat geestesziekten niet anders kunnen worden behandeld dan meer traditionele lichamelijke ziekten. Helaas zijn er lacunes die wetgevende actie vereisen.

"Pariteit voor geestelijke gezondheid en verslavingszorg is een zware strijd geweest", schrijft Gina Eckhart van Midtown Community Mental Health Services. "De meeste verzekeringsmaatschappijen bieden geen uitgebreide dekking voor ambulante zorg, waarbij co-pays van 50 procent of meer en beperkte bezoeken vereist zijn. Dit is natuurlijk heel anders dan de normen voor bezoeken aan eerstelijnsartsen en andere specialisten in de gezondheidszorg. Iemand die lijdt aan een ernstige psychische aandoening zal vaak frequent bezoek nodig hebben van zowel een psychiater / klinisch verpleegkundig specialist als een therapeut.... Veel particuliere verzekeringsmaatschappijen zijn niet in staat of bereid geweest om in aanmerking te komen voor centra voor geestelijke gezondheidszorg in plaats van individuele beoefenaars, waardoor het voor consumenten moeilijk is om een ​​aanbieder te vinden die de verzekeringsmaatschappij wil vergoeden. Case management services zijn vaak nodig voor cliënten met een psychische aandoening om te zorgen voor opvolging van andere zorgbehoeften, zorgen voor vervoer van en naar de behandeling, hulp krijgen bij het invullen van recepten en zorgen dat ze toegang hebben tot andere voordelen. Casemanagementdiensten worden doorgaans niet gedekt door particuliere verzekeringen. "

De Mental Health Parity Act van 1996 loste het probleem niet helemaal op. Volgens de Centers for Medicare en Medicaid Services voorkomt de wet dat verzekeringsmaatschappijen lagere geestelijke gezondheidsvoordelen bieden dan fysiek gezondheidsvoordelen - als een gezondheidsplan bijvoorbeeld een maximale levensduur van $ 1 miljoen voor medische en chirurgische voordelen heeft, kan dit de geestelijke gezondheidsvoordelen niet beperken tot $100,000. Er is echter geen verbod op het verhogen van co-pays of het beperken van bezoeken, waarbij beperkingen worden opgelegd aan het aantal gedekte bezoeken, zelfs als er is geen vergelijkbare limiet in medische of chirurgische voordelen, of hogere co-betaalt voor geestelijke voordelen dan fysieke of chirurgische voordelen. Als bovendien het voldoen aan de eisen van de MHPA de kosten van de werkgever met één procent of meer zou verhogen, zijn ze vrijgesteld. Werkgevers met minder dan vijftig werknemers zijn ook vrijgesteld. Daarnaast was er geen vereiste geestelijke gezondheidsvoordelen aangeboden.

Dus hoe speelt BPD een rol?

BPD is een ernstige geestesziekte die verzekeringsmaatschappijen niet graag dekken. Toen ik via een restaurantbaan een privéverzekering had, was mijn dekking beperkt tot 20 poliklinische bezoeken en 30 dagen intramurale zorg. Een persoon met BPS heeft aanzienlijk meer dan 20 poliklinische bezoeken nodig en, afhankelijk van de ernst van zijn / haar geval, kan meer dan 30 dagen intramurale zorg nodig zijn.

BPD kan ook casemanagementservices nodig hebben, zoals de assistentie van een ACT-team. Ik heb bijvoorbeeld iemand die me medicatie geeft in plaats van het zelf in te nemen omdat ik het anders vergeet in te nemen. Ik woon ook in een ondersteund appartement, waar een begunstigde mijn invaliditeitscontroles beheert. Ik ken geen particulier verzekeringsplan dat deze twee diensten zou dekken.

Het leven met BPS is al moeilijk genoeg. De gelegaliseerde discriminatie van zorgverzekeringen maakt het alleen maar moeilijker. We moeten bestaande aandoeningen afschaffen en echte pariteit voor geestelijke gezondheid tot stand brengen!