Mentaal ziek in het openbaar: hoe ziek is te ziek?

Ik heb een nieuwe buurman die me bang maakt. Hij dwaalt graag door de gangen, schreeuwt tegen niemand en bedreigt minstens één keer criminele activiteiten. Ik ben bang dat het gewelddadig kan worden. Ik doe mijn deur op slot, houd een mes bij de hand en probeer zijn tirades te negeren. Mensen hebben me gezegd om de politie te bellen en te proberen hem op de psychiatrische afdeling te krijgen. Maar het personeel in mijn appartement verzekert me dat hij ziek is, niet gewelddadig, en er is niets dat ze kunnen doen. Wat betekent dat ik niets kan doen. Dus hoe ziek is te ziek om in het openbaar te zijn?

Geesteszieken hebben het recht om in de gemeenschap te leven

In Olmstead vs. L.C., oordeelde het Hooggerechtshof dat mensen met een psychische aandoening het recht hebben om in de gemeenschap te leven in plaats van in instellingen. Als gevolg hiervan leven veel mensen met ernstige psychische aandoeningen nu in de gemeenschap terwijl ze eerder in het ziekenhuis zouden zijn opgenomen. Sommigen van hen zijn mijn buren.

Men denkt dat hij de grootste atleet ter wereld is. Hij beweert vaak dat hij de quarterback en field goal kicker van de Oilers is. Hij heeft vijf Super Bowl-ringen en scoorde ooit 100 punten in een spel. Hij is ook een professionele worstelaar die gespecialiseerd is in inzendingstops, waardoor hij in één gevecht is geraakt waar ik getuige van was, en hij is een professionele autocoureur. Hij opschept over hoe hij het leuk vindt om mensen in zijn leven in elkaar te slaan, als atleet. Maar omdat hij geen gevaar voor zichzelf of anderen is, is hij in de gemeenschap.

Een ander denkt dat hij een serafijn is. Hij toonde me eens een foto van hem als een kind, bewerend dat het bewees dat hij helder haar en blauwe ogen had. Hij zei ook: "Ik liet net een scheet en de Heilige Geest kwam uit mijn lul."

Hij raakte in een gevecht waarvan ik getuige was en beweert dat hij problemen had met de wet over een batterijlading. Maar omdat hij geen gevaar voor zichzelf of anderen is, is hij in de gemeenschap.

Een ander is huisarrest. Ze heeft een opvliegend karakter en heeft gedreigd personeel uit te schelden omdat ze haar heeft laten wachten op haar invaliditeitscontrole. Ze zal iemand uitschelden voor het zeggen van hallo. Maar omdat ze geen gevaar voor zichzelf of anderen is, begrijp je het wel.

Waarom geesteszieken in het openbaar zijn

De Olmstead uitspraak besliste dat:

... institutionele plaatsing van personen die kunnen omgaan met en profiteren van gemeenschapsinstellingen blijft bestaan ongegronde veronderstellingen dat zo geïsoleerde personen niet in staat of onwaardig zijn om deel te nemen aan de gemeenschap leven... opsluiting in een instelling vermindert de dagelijkse activiteiten van individuen, inclusief familie, ernstig relaties, sociale contacten, werkopties, economische onafhankelijkheid, educatieve vooruitgang en cultureel verrijking.

Op het eerste gezicht is dit een positieve uitspraak. Maar in de praktijk heeft het ertoe geleid dat veel mensen in de gemeenschap zijn wanneer zij niet de volledige controle hebben over hun ziekte.

Justice Kennedy schreef in zijn mening:

Het zou onredelijk zijn, het zou een tragische gebeurtenis zijn als de Americans with Disabilities Act van 1990 (ADA) zou worden geïnterpreteerd zodat staten aansporing, uit angst voor een rechtszaak om mensen die medische zorg en behandeling nodig hebben uit de juiste zorg en met te weinig hulp naar instellingen te brengen toezicht.

En dat is gebeurd. Enkele jaren geleden sloot de staat Indiana het Central State Hospital en werden de patiënten overgebracht naar de gemeenschap. Ik noemde het tijdens een interview met een pleitbezorger voor de geestelijke gezondheid en zij zei: "Mensen sterven hierdoor. Ze sterven langzaam door het verlies van hun inkomen, hun huisvesting en hun toegang tot gezondheidszorg. Ze sterven snel door zich te wenden tot andere drugs en zelfmoord. "

Een onderzoek door een krant in Atlanta, waar Olmstead is ontstaan, vond vergelijkbare onaanvaardbare resultaten.

Is het beter om fouten te maken aan de kant van voorzichtigheid?

Een behoefte aan een nieuwe standaard voor geesteszieken in het openbaar

"Gevaar voor zichzelf en / of anderen" varieert, afhankelijk van de persoon die de beslissing neemt. Sommige professionals in de geestelijke gezondheidszorg omvatten zelfverwonding, terwijl anderen een daadwerkelijke zelfmoordpoging vereisen. We hebben een duidelijke norm nodig. Daarnaast hebben we een duidelijke norm voor 'ernstig gehandicapt' nodig. Sommige staten hebben strengere eisen dan andere.

Olmstead oorspronkelijk moest geval per geval worden uitgevoerd. We moeten overwegen wat in het belang van de persoon is. Soms kan dat betekenen dat iemand in het ziekenhuis wordt opgenomen die onschadelijk is maar baat heeft bij ziekenhuisopname. We zijn het aan onszelf als samenleving verplicht om medelevend te zijn en in te grijpen voordat de situatie verslechtert.

We moeten lang en goed kijken naar nieuwe wetgeving.

Je kunt Becky Oberg ook vinden op Google+, Facebook en tjilpen en Linkedin.