Geestelijke gezondheid Stigma: een interview met Patrick Kennedy (deel twee)

In deze tweedelige serie spreek ik met voormalig congreslid Patrick Kennedy, D-RI, over stigma voor geestelijke gezondheid en het werk dat hij en anderen doen dit niet alleen om stigma te bestrijden, maar ook om onderzoek naar hersenaandoeningen en ziekten naar voren te brengen. Kennedy is mede-oprichter van One Mind for Research, een groep gewijd aan onderzoek naar hersenstoornissen. In dit interview spreekt Kennedy over stigma voor geestelijke gezondheid; de rol van zijn oom, president John F. Kennedy speelde een rol in de behandeling van lokale gemeenschappen en de rol van post-tramatische stress in het "astronomische" zelfmoordcijfer van de veteranen van vandaag.

Ik wilde je een vraag stellen over onderzoek, omdat ik altijd met mensen met psychische aandoeningen werkte en dat heb ik gemerkt er was niet veel onderzoek naar psychische aandoeningen zoals er is voor andere ziekten, en ik vroeg me af of je een. was het daarmee eens, en b. wat zou volgens jou de reden zijn achter het feit dat er niet zoveel onderzoek is naar hersenstoornissen?

Eén, daar ben ik het mee eens. Ik ben het er niet alleen mee eens, het wordt ondersteund door de realiteit. Er is niet evenveel moeite en geld voor hersenonderzoek als voor ander lichamelijk gezondheidsonderzoek. En toch begint dat te veranderen.

De reden dat dit het geval is, is vanwege stigma. Eerlijk gezegd is de manier waarop het Congres werkt, dat we luisteren naar onze kiezers die ons dat vertellen en dan reageren. Maar mensen met hersenziekten stemmen vaak niet en velen hebben duidelijk geen zin om hun hand op te steken en te zeggen dat ze consumenten zijn van geestelijke gezondheid. Advocacy is dus een echte uitdaging.

Eerlijk gezegd, zelfs als het zinvol is en het verdienstelijk is, als je geen voorspraak hebt, zal het niet gebeuren.

En dus moeten we echt onze voorspraak opvoeren, en een deel van de reden waarom ik tot u spreek is dat bij Psychiatry.org/mentalhealth, we proberen te laten weten dat belangenbehartiging van cruciaal belang zal zijn voor geestelijke gezondheid die deel gaat uitmaken van de algehele gezondheidszorg.

Zoals u weet, heb ik de eer in het Congres om de Geestelijke gezondheid Parity and Addiction Equity Act. Wat die wet zegt, nu in overleg met de Wet betaalbare zorg, is dat een verzekering de geestelijke gezondheid niet langer anders kan behandelen dan de rest van de lichamelijke gezondheid.

Omdat, tenzij we het voor de hand liggende zeggen; de hersenen maken deel uit van het lichaam, en te lang heeft verzekering dat stigma uitgespeeld en dekking voor het orgaan geweigerd de hersenen, waar ze diezelfde dekking niet zouden kunnen ontkennen als u diabetes of kanker of cardiovasculair had ziekte.

We zitten dus midden in een revolutie in het op pariteit brengen van de behandeling van geestelijke gezondheid, wat betekent gelijkheid, met de rest van de fysieke gezondheidszorg. En eerlijk gezegd, als we betalen voor geestelijke gezondheidszorg, zul je ook meer onderzoeksgeld naar geestelijke gezondheidszorg zien gaan, omdat er zal in wezen een pijpleiding zijn, waar het onderzoek nodig zal zijn omdat we betere behandelingen willen, net zoals we dat doen kanker.

We willen betere behandelingen, en we zullen meer eisen, op voorwaarde dat we gedekt zijn voor dit ding dat geestelijke gezondheid wordt genoemd.

En weet je, een van de dingen die je had gezegd over het zelfmoordpercentage van de veteranen, en ik weet zeker dat je weet dat september de Nationale maand voor zelfmoordpreventie is, en ik weet uit persoonlijke ervaring; Ik ben aan het herstellen van anorexia en dat heeft ook een zeer hoog zelfmoordpercentage en een zeer lage behandeling, zou ik kunnen toevoegen; we zullen daar niet heen gaan.

Dus wat zou je tegen mensen willen zeggen; u zelf heeft geworsteld met een hersenaandoening, bipolaire stoornis; wat zou je tegen mensen willen zeggen in termen van het stigma en hoe dat te breken in de samenleving?

We hebben een tweeledige aanpak. We hebben uiteraard de culturele attitudes die een groot probleem vormen, omdat minder dan 38 procent van de volwassenen met een diagnose geestesziekten krijgen ooit een behandeling, en minder dan 20 procent van de kinderen krijgt ook ooit een behandeling voor een diagnosticeerbare geestesziekte ziekte.

Ik zou kunnen toevoegen dat is omdat één, ze hebben niet de dekking, maar twee, zelfs als ze de dekking hebben; van degenen die wel dekking hebben, maakt tweederde van degenen met dekking daar nooit gebruik van dekking vanwege de angst en de schaamte en het stigma dat ze vaak voelen bij het mentaal worden gezondheidszorg."

Ik denk dat attitudes onze grootste boosdoener zijn. Behandeling werkt wel, maar we moeten het bij mensen krijgen. We moeten mensen hebben die het willen zoeken, en een deel daarvan betekent dat ze niet kunnen worden geweigerd wanneer ze het zoeken. Dat is waarom ik vecht om te zien dat we het Witte Huis ertoe brengen een definitieve regel vrij te geven ter uitvoering van de wet op geestelijke gezondheid en verslaving.

Wat de regel zal doen, is bepalen wat we bedoelen met geestelijke gezondheidszorg. Dus als u naar een persoon met een eetstoornis kijkt, merkt u vaak dat verzekeringsmaatschappijen in de richtlijnen van de klinische praktijk geen vergoeding betalen voor erkende zorgstandaarden.

Nu, als dit diabetes was of als dit kanker was, als je leukemie of een beroerte had, kan een verzekeringsmaatschappij nooit ga weg met het ontkennen van een levensreddende behandeling zoals ze routinematig een behandeling ontkennen voor een diagnosticeerbare geestesziekte zoals eten wanorde.

Wat ik in deze regel wil zien, is dat ik wil dat het Witte Huis een adequate reikwijdte van diensten definieert, wat betekent dat als leukemie wordt gedekt, als cardiovasculaire ziekte en hartaanval en beroerte worden behandeld, zowel intern als poliklinisch, in-netwerk en buiten-netwerk, zowel voor apotheek en spoedeisende hulp, raad dan wat?

Voor een psychische aandoening moet hetzelfde zorgniveau worden geboden als voor de rest van de fysieke gezondheidszorg.

Die regel zal binnenkort uit de administratie komen en het zal absoluut noodzakelijk zijn voor diegenen onder ons die pleiten om te zien dat die regel zowel wordt gehandhaafd als wordt toegepast. Dus ik waardeer het dat je dit verhaal doet, omdat we mensen bewust moeten maken van het feit dat ze nu een tool in hun toolkit hebben, ze hebben een wet die aan hun kant staat, hopelijk hebben ze regels zoals deze regel die hen in staat zullen stellen om de behandeling te krijgen voor hun familie en vrienden en, in hun eigen gevallen, voor hun eigen behandeling. Maar ze moeten weten wat de regel zegt en ze moeten weten dat de wet aan hun kant staat.

Ik weet dat je nog een interview hebt gepland, maar is er nog iets dat je wilt toevoegen?

Ik zou alleen willen zeggen dat dit oktober, ter gelegenheid van de 50e verjaardag, mijn oom, president Kennedy, de Community Mental Health Services Act van 1963 ondertekende, en we hopen hetzelfde soort nationale aandacht te vestigen op het belang van het bieden van volledige gezondheid zoals hij deed... 50 jaar geleden in zijn toespraak tot het Congres over November 5 van 1963. Hij heeft het echt gespeld.

Dus hoewel we nog steeds met stigma te maken hebben, is het misschien goed om te erkennen dat dit geen nieuw probleem is, en het is lang geleden dat we dit hetzelfde behandelen als de rest van de fysieke gezondheidszorg.

Ga naar Psychiatry.org/mentalhealth voor meer informatie over het belang van deze campagne. Kennedy is ook de mede-oprichter van One Mind for Research, een groep gewijd aan onderzoek naar hersenaandoeningen.

Angela E. Gambrel is ook te vinden op Google+, tjilpen en Facebook.