Gevaar voor dwangbeheersingstherapieën
Een gevaarlijke alternatieve psychische interventie
Lees over de gevaren van dwangtherapie voor kinderen met hechtingsstoornissen.
Abstract
Artsen die geadopteerde of pleegkinderen verzorgen, moeten zich bewust zijn van het gebruik van dwangbehandelingen door ouders en artsen in de geestelijke gezondheidszorg. CRT wordt gedefinieerd als een mentale gezondheidsinterventie met fysieke beperking en wordt gebruikt in adoptie- of pleeggezinnen met de bedoeling de emotionele gehechtheid aan ouders te vergroten. Ouderschap met dwangbeheersing (CRTP) is een reeks kinderopvangpraktijken die aanvullend zijn op CRT. CRT en CRTP zijn in verband gebracht met kindersterfte en slechte groei. Onderzoek van de CRT-literatuur toont een conflict met aanvaarde praktijk, een ongebruikelijke theoretische basis en een afwezigheid van empirische ondersteuning. Desondanks lijkt CRT steeds populairder te worden. Dit artikel bespreekt mogelijke redenen voor de toename en biedt suggesties voor professionele antwoorden op het CRT-probleem.
Invoering
De term dwangbeheersingstherapie (CRT) beschrijft een categorie alternatieve interventies op het gebied van geestelijke gezondheid die in het algemeen zijn gericht geadopteerde of pleegkinderen, waarvan wordt beweerd dat ze veranderingen in emotionele gehechtheid veroorzaken, en die fysiek opdringerig zijn technieken. Andere namen voor dergelijke behandelingen zijn gehechtheidstherapie, correctieve gehechtheidstherapie, dyadische synchrone binding, vasthoudtherapie, woedeverminderingstherapie en Z-therapie. CRT kan worden uitgevoerd door artsen die zijn opgeleid in buitenschoolse workshops, of dergelijke artsen kunnen ouders instrueren die de behandeling geheel of gedeeltelijk uitvoeren.
CRT-praktijken omvatten het gebruik van terughoudendheid als een behandelingsinstrument in plaats van alleen als een veiligheidsapparaat. Terwijl het kind wordt vastgehouden, kunnen CRT-beoefenaars ook fysieke druk uitoefenen in de vorm van kietelen of intens porren van de romp, pak het gezicht van het kind en beveel het kind om tegen de benen te trappen ritmisch. Sommige CRT-beoefenaars liggen gevoelig met hun lichaamsgewicht op het kind, een praktijk die ze compressietherapie noemen. De meeste beoefenaars houden het kind in ruglig, maar sommigen plaatsen het kind in buiklig bij het gebruik van bedwang voor kalmerende doeleinden. [1,2] Hoewel het minder is gebruikelijker dan het ooit was, kunnen CRT-beoefenaars een rebirthing-techniek toepassen, waarbij het kind in stof wordt gewikkeld en moet verschijnen in een simulacrum van geboorte.
CRT-praktijken gaan in het algemeen gepaard met adjuvante kinderopvangpraktijken die kunnen worden uitgevoerd door een therapeutische pleegouder of door de adoptie- of pleegouder van het kind. Deze praktijken, die we dwangmatige ouderschapstherapie (CRTP) kunnen noemen, benadrukken het absolute van de volwassene autoriteit. [3] Een kind dat CRTP krijgt, moet bijvoorbeeld niet worden verteld wanneer of of hij / zij zijn / haar ouders zal zien nog een keer. Het kind heeft mogelijk geen toegang tot voedsel zonder de betrokkenheid van de ouder en mag de badkamer niet gebruiken zonder toestemming. Voedsel kan worden onthouden, of er kan een onverteerbaar en onvoldoende dieet worden verstrekt. Een kind dat om een knuffel of kus vraagt, heeft er misschien geen, maar het kind moet reageren op de volwassen aanbiedingen van genegenheid en om deel te nemen aan ontwikkelings ongepast ongepast rocken en flesvoeding.
CRT wordt voornamelijk gebruikt bij de behandeling van geadopteerde en pleegkinderen waarvan de ouders denken dat ze tekortschieten in genegenheid, emotionele betrokkenheid en gehoorzaamheid - een groep factoren die CRT-pleiters overwegen te laten zien hechting. CRT-praktijken kunnen ook preventief worden toegepast op asymptomatisch geadopteerde kinderen, op grond van het feit dat deze kinderen verbergen hun pathologie, die later in ernstige vormen, zoals liegen en wreedheid, naar voren zal komen. Beoefenaars van CRT en CRTP gebruiken de conventionele diagnose van reactieve hechtingsstoornis, hoewel ze beweren een ernstiger stoornis te kunnen detecteren, die ze hechtingsstoornis noemen. Gehechtheidsstoornis wordt gediagnosticeerd door een vragenlijstinstrument, de Randolph Attachment Disorder Questionnaire (RADQ), waarmee antwoorden van ouders over problemen worden verkregen, zoals de frequentie waarmee het kind de aandacht trekt contact. [4]
Bedenkingen
Er is duidelijk potentieel gevaar bij het gebruik van fysieke beperking en het achterhouden van voedselkenmerken van CRT en CRTP. De impact van deze praktijken begon duidelijk te worden met de dood van de 10-jarige Candace Newmaker in Evergreen, Colorado, in april 2000. Candace's verstikking in de loop van een rebirthing-procedure leek in eerste instantie een buitenissig evenement vanwege de verkeerde behandeling van 2 CRT beoefenaars, maar verder onderzoek bracht een aantal andere sterfgevallen onder kinderen aan het licht door ouders die de instructies van CRT volgden voorstanders. Het lijkt het CRT-geloofssysteem te zijn in plaats van specifieke technieken, waardoor volwassenen gevaarlijke beslissingen nemen. [5]
Als reactie op het overlijden van Candace hebben sommige professionele organisaties, zoals de American Psychiatric Association [6], resoluties uitgebracht waarin de CRT-praktijken worden veroordeeld. Twee kwesties van de APSAC-adviseur verwierpen de overtuigingen en praktijken van CRT. Het journaal Gehechtheid en menselijke ontwikkeling gewijd aan artikelen over dit onderwerp, waarbij de meeste het gebruik van terughoudendheid als therapeutische maatregel sterk veroordelen. Twee activistische websites, Advocates for Children in Therapy en KidsComeFirst.info, zijn gemaakt voor openbare onderwijsdoeleinden. Medicaid heeft geweigerd te betalen voor CRT. Een resolutie van het Congres veroordeelde het gebruik van rebirthing, hoewel zonder andere CRT-praktijken te vermelden. [7]
Deze punten duiden op een succesvolle anti-CRT-beweging. Integendeel, de belangenbehartiging en -praktijk van CRT lijken echter te zijn toegenomen, ondanks alle inspanningen tegen hen. Meer dan 100 commerciële internetsites bieden of pleiten voor CRT en CRTP. Staatswebsites van de overheid vermelden CRT-publicaties als geschikte literatuur voor professionals en adoptieouders (bijvoorbeeld NJ ARCH) en beschrijven CRT-overtuigingen in de vorm van educatief materiaal (bijvoorbeeld 'Geestelijke gezondheid van kinderen en adolescenten' Problemen"). Diensten van CRT-beoefenaars (bijvoorbeeld het Postinstituut voor gezinsgerichte therapie) zijn gebruikt voor militaire afhankelijke personen, een groep die bijzonder kwetsbaar voor zorgen over hechting en dat kan worden gezien als geschikte adoptieouders voor kinderen met hechtingsproblemen (nationale adoptie-informatie Clearinghouse).
Doel
Het doel van deze studie is om de theoretische achtergrond van CRT te analyseren en te vergelijken met wetenschappelijk ondersteunde informatie over menselijke ontwikkeling, om de onderzoek aangeboden door CRT-advocaten ter ondersteuning van hun opvattingen en praktijken, en om CRT- en CRTP-praktijken te evalueren, met een verklaring over het belang hiervan kwestie. Met dit materiaal kunnen lezers de woordenschat en aannames van CRT herkennen en overwegen hoe te reageren op patiënten die dit onderwerp aansnijden.
Methode
Het was niet mogelijk om CRT rechtstreeks te observeren of serieuze discussies te voeren met beoefenaars of advocaten. Er is echter veel aanverwant materiaal commercieel of via internet beschikbaar.
Een belangrijke bron was een serie audiotapes van congrespapers, gepubliceerd door de Association for Treatment and Training in the Attachment of Children (ATTACh). Een verwante organisatie, de Association for Prenatal and Perinatal Psychology and Health (APPPAH), maakt ook conferentiebanden commercieel beschikbaar.
Voorstanders van CRT hebben hun eigen trainingstapes geproduceerd die commercieel verkrijgbaar zijn. CRT-beoefenaars, zoals Neil Feinberg en Martha Welch, en de CRTP-pleitbezorger Nancy Thomas hebben hun filosofie en praktijken op videoband getoond.
Voorstanders van CRT hebben verklaringen van hun mening gepubliceerd, enkele hiervan via standaarduitgevers en professionele tijdschriften, [8,9], maar de meeste door zelf gepubliceerd drukwerk en via internet sites. Commerciële organisaties die CRT- en CRTP-diensten aanbieden, non-profitorganisaties en ondersteunende groepen voor ouders verstrekken beschrijvingen van het CRT-geloofssysteem op internet. De meeste hiervan geven geen details over CRT-praktijk, aangezien deze in andere bronnen te vinden is.
Rechtszaal en professioneel licentiebordmateriaal was een nuttige bron van informatie. Verschillende prominente voorstanders van CRT hebben hun vergunningen opgegeven na disciplinaire maatregelen in verband met letsel aan een patiënt of ander wangedrag. Sommige rechtszaalmaterialen (bijvoorbeeld advocaten voor kinderen in therapie) hebben de acties besproken van ouders of artsen die CRT in dienst hadden. De meest gedetailleerde bespreking van CRT-methoden vond plaats in het proces van Connell Watkins en Julie Ponder voor de dood van Candace Newmaker; de auteur woonde het proces bij en heeft het transcript van Watkins 'getuigenis onderzocht. Van bijzonder belang in het proces van Watkins-Ponder was het feit dat de beoefenaars hun procedures met Candace op video hadden opgenomen, en deze videoband van 11 uur werd volledig in de rechtszaal getoond, hoewel de rechter niet toestond dat deze werd vrijgegeven aan de openbaar.
De auteur, als getuige-deskundige, had ook toegang tot de ontdekking in een gerelateerde licentiekwestie met betrekking tot CRT-praktijken. Vertrouwelijkheid staat geen specifieke verwijzing naar dit materiaal toe, maar het is gepast om te zeggen dat uitspraken in de ontdekking overeenkwamen met alle andere bewijzen over CRT.
Hoewel krantenartikelen in het algemeen een ontoereikende informatiebron kunnen zijn over interventies op het gebied van geestelijke gezondheid, hebben krantenverslagen van 2 zaken wel geholpen. Een daarvan betrof het proces tegen de adoptieouders van Viktor Matthey, die stierven aan onderkoeling en ondervoeding; hij was al geruime tijd gevoed met ongekookt havermout. [10] Adoptiediensten werden geleverd door Bethany Christian Services, een organisatie waarvan de website links bevat naar CRT-organisaties. Het andere geval betrof de langdurige uithongering van 4 geadopteerde jongens door een familie in New Jersey. [11] Het New York Times-rapport hiervan onthulde een aantal CRTP-praktijken op het werk.
resultaten
Onderzoek van de hierboven beschreven bronnen bracht scherpe contrasten aan het licht tussen evidence-based behandeling en CRT-praktijken. Er is een systematische theoretische achtergrond voor CRT en CRTP, maar het staat ernstig op gespannen voet met ofwel geaccepteerde theorie of onderzoeksbewijs over de aard van de ontwikkeling van kinderen. Het onderzoek dat door CRT-advocaten ter ondersteuning van hun praktijken wordt aangeboden, is zo gebrekkig in ontwerp dat het nutteloos is.
Praktijkkwesties
Het gebruik van lichamelijke beperkingen en andere dwangmatige praktijken door CRT-voorstanders staat in het scherpst mogelijke contrast met conventionele geestelijke gezondheidspraktijken. Er zijn echter ook andere contrasten die zijn opgemerkt door CRT-aanhangers (Attachment Disorder Site). Over het algemeen benadrukken CRT-opvattingen het gezag van de volwassene en verwerpen ze elke actieve besluitvormingsrol die het kind moet spelen. Ouders moeten bijvoorbeeld gedragsdoelen vaststellen en het kind mag niet deelnemen aan dit proces. Kinderen moeten de woorden te zeggen krijgen waarvan wordt gedacht dat ze hun emoties uitdrukken; volwassenen wachten niet of volgen het kind hierbij niet. Alle informatie moet met de familie worden gedeeld; het kind praat niet privé met een therapeut. Tot slot worden omhullende diensten afgewezen op een aantal gronden, waaronder het idee dat kinderen beloningen kunnen krijgen die de ouders niet goedkeuren.
Theoretische achtergrond
Voorstanders van CRT beweren dat hun geloofssysteem is afgeleid van de gehechtheidstheorie ontwikkeld door Bowlby en Ainsworth, [12] maar onderzoek van CRT materialen tonen weinig relevantie, behalve voor het gebruik van de term "bijlage". CRT-overtuigingen lijken zelfs voort te komen uit een combinatie van franje systemen, waaronder het werk van Wilhelm Reich, [13] Arthur Janov, [14] Milton Erickson, [15] en de verschillende voorstanders van lichaamstherapie (bijvoorbeeld Soul Song).
Veel voorstanders van CRT en CRTP gaan ervan uit dat elke cel van het lichaam mentale functies kan uitvoeren, zoals geheugen en de ervaring van emotie (bijvoorbeeld de officiële site van Dr. Bruce Lipton). Deze overtuiging houdt in dat fysieke behandeling, zoals zelfbeheersing of compressie, het denken en de houding kan veranderen. Bovendien kunnen lichaamscellen herinneringen bevatten die processen verstoren, zoals emotionele gehechtheid, en fysieke behandeling kan die herinneringen wissen zodat het individu vrij is om liefdevol te ontwikkelen verhoudingen. Een andere implicatie is dat een sperma of eicel, als een cel, herinneringen en emotionele reacties kan opslaan.
Veel voorstanders van CRT en CRTP gaan ervan uit dat persoonlijkheidsfuncties en attitudes dateren uit de tijd van conceptie of daarvoor (Emerson Training Seminars). Volgens deze visie slaat een foetus of zelfs een embryo herinneringen op aan gebeurtenissen, waaronder de emotionele reactie van de moeder op de zwangerschap. Als haar gevoelens positief zijn, begint het ongeboren kind een emotionele band met de moeder te ontwikkelen; als ze van streek is door de zwangerschap of abortus overweegt, reageert het ongeboren kind met woede en verdriet over deze afwijzing en kan het geen normale gehechtheid vormen.
Voorstanders van CRT en CRTP gaan ervan uit dat alle geadopteerde kinderen, zelfs die geadopteerd op de dag van geboorte, een diep gevoel van verlies, verdriet, woede en verlangen naar de verdwenen moedermoeder ervaren. Dit emotionele patroon interfereert met gehechtheid aan een adoptiemoeder.
Voorstanders van CRT en CRTP gaan ervan uit dat woede en verdriet moeten worden weggenomen door middel van catharsis. Het kind moet deze negatieve gevoelens op een intense manier ervaren en uiten. Hij of zij kan hierbij geholpen worden door een therapeut of ouder die terughoudendheid en fysiek en emotioneel ongemak initieert om de uitdrukking van het gevoel te stimuleren.
In tegenstelling tot conventionele onderzoekers voor kinderontwikkeling geloven CRT- en CRTP-voorstanders dat normale gehechtheid volgt op hechtingscyclus [1] bestaande uit ervaringen van frustratie en woede, afgewisseld met verlichting geboden door de ouders. Op basis van deze veronderstelling stellen ze dat emotionele gehechtheid bij het geadopteerde kind kan worden bereikt door de afwisseling van leed en bevrediging van infantiele behoeften, zoals zuigen en de consumptie van snoepgoed. Sommige voorstanders van CRT waarschuwen dat conventionele therapie, met de nadruk op het volgen van de communicatieve leiding van het kind, in feite de emotionele status van een geadopteerd kind zal verslechteren.
Voorstanders van CRT en CRTP geloven dat vrolijke en dankbare gehoorzaamheid aan ouders de gedragscorrelatie is van emotionele gehechtheid, en dat dit geldt voor kinderen van alle leeftijden. Het gevoel van een ouder dat het kind afstandelijk en onbevredigd is, is de beste indicatie voor wanordelijke gehechtheid.
Een vergelijking van deze CRT-punten met conventionele theorie en evidence-based opvattingen van vroege ontwikkelingsshows weinig of geen overlapping buiten het idee dat emotionele gehechtheid optreedt in de kindertijd en enige invloed op heeft gedrag. Van cellen buiten het zenuwstelsel wordt niet aangenomen dat ze in staat zijn tot geheugen of ervaring, noch worden herinneringen beschouwd terug te gaan naar preconceptie of zelfs naar het embryonale of vroege foetale fase. Hoewel de emotionele toestand van een moeder en stressvolle ervaringen tijdens de zwangerschap wel enkele effecten op de ontwikkeling lijken te hebben, zijn deze wel van invloed effecten zijn nooit specifiek gerelateerd aan haar houding ten opzichte van de zwangerschap, noch is die houding gemakkelijk geïsoleerd van postnataal evenementen. Emotionele gehechtheid wordt over het algemeen beschouwd als een proces dat begint na de vijfde of zesde maand daarna geboorte en als gevolg van aangename, voorspelbare sociale interacties met een klein aantal geïnteresseerden verzorgers. Gehechtheidsgedrag varieert met leeftijd en ontwikkelingsstatus en omvat in sommige fasen negatieve acties, zoals driftbuien of ruzie. Hechtingsstoornissen zijn niet gemakkelijk te definiëren of te diagnosticeren, maar, zoals de meeste vroege emotionele problemen, kunnen ze het beste worden behandeld door middel van technieken die het plezier van het kind van sociaal spel en wederzijdse sociale interactie vergemakkelijken, evenals door behandeling van factoren, zoals de moeder depressie.
Onderzoeksbewijs
De moeilijkheden van klinisch uitkomstonderzoek zijn duidelijk, maar professionals die met uitkomstvraagstukken werken, hebben criteria voor effectief werk van dit type vastgesteld [16]. een bruikbare benadering omvatte het concept van bewijsniveaus, die kunnen worden gebruikt om de conclusies te definiëren die op rechtmatige wijze uit ander onderzoek kunnen worden getrokken ontwerpt.
Voorstanders van CRT toonden in de jaren zeventig weinig aandacht voor onderzoeksbewijs [17], maar zijn de laatste jaren zich bewust geworden van de commerciële waarde van het claimen van een bewijsbasis. Internetsites die CRT aanbieden, bevatten vaak beweringen dat een voorkeursbehandeling "werkt" en dat conventionele behandelingen niet alleen niet "werken", maar verergering van problemen veroorzaken. Een klein aantal empirische studies van CRT is gepubliceerd of op internet geplaatst; deze worden hieronder bekritiseerd. Verrassend genoeg zijn er geen CRT-onderzoeken op het laagste niveau van bewijs, het casestudieniveau, hoewel er anekdotes over gevallen zijn. Geen verrassing, er zijn ook geen gerandomiseerde, gecontroleerde onderzoeken en, gezien de sterfgevallen en andere problemen in verband met CRT, lijkt het onwaarschijnlijk dat een institutionele beoordelingsraad dit ooit zal toestaan Onderzoek. Beschikbare onderzoeksrapporten bevinden zich op het tweede niveau van bewijs, met quasi-experimentele ontwerpen, en kunnen dus niet worden gebruikt om conclusies over causaliteit te ondersteunen. Opgemerkt moet worden dat er in al deze onderzoeken een aantal verwarde variabelen zijn; kinderen die CRT ontvangen, worden meestal gedurende een bepaalde periode gescheiden van hun ouders en ervaren CRTP dat wordt uitgevoerd door pleegouders of door de adoptieouders.
Het gebruik van een papier-en-potloodinstrument, de RADQ, komt veelvuldig voor in onderzoek dat wordt gerapporteerd door voorstanders van CRT. [4] Een inzicht in de ontwikkeling en aard van dit instrument is een noodzakelijk begin voor een onderzoek naar CRT Onderzoek.
De RADQ is een vragenlijst die moet worden beantwoord door een ouder of een andere volwassene die veel tijd met het kind heeft doorgebracht. Diagnose van een hechtingsstoornis (reactieve hechtingsstoornis, of de CRT-geplaatste hechting stoornis, afhankelijk van de onderzoeker) is gebaseerd op de antwoorden van de volwassene op uitspraken over de kind. Deze verklaringen verwijzen uniform naar ongewenst gedrag of attitudes; er is geen controle op responsbias, dus een volwassene die het eens is met elke stelling, maakt de hoogst mogelijke hechtingsstoornisscore. De items op de RADQ zijn niet afgeleid van empirisch werk. Een aantal van hen komt eigenlijk uit een vragenlijst die ooit al tientallen jaren bestaat gebruikt als een maat voor seksueel misbruik van kinderen, maar oorspronkelijk afkomstig uit een enquête die bedoeld was om op te sporen masturbatie. [18,19]
Een groot probleem van de RADQ is dat deze niet is gevalideerd tegen een vastgestelde objectieve maat voor emotionele verstoring. Validatie was tegen een Rorschach-test toegediend en gescoord door de maker van de RADQ, die ook de RADQ had toegediend en gescoord. [4] Er is een zekere mate van valse respectabiliteit geweest gegeven aan de RADQ in de afgelopen jaren als gevolg van psychometrische studies die zich concentreerden op de interne betrouwbaarheid van de test, maar dit spreekt natuurlijk geen geldigheid aan kwesties.
De RADQ en andere ad hoc-vragenlijstmaatregelen die in onderzoeken naar CRT-resultaten worden gebruikt, zijn dus ontoereikende evaluatiemiddelen. Evenzo is er geen bewijs om beweringen te ondersteunen dat de bewegingspatronen van een kind kunnen worden geïnterpreteerd als een hechtingsstoornis scoren. [20] Er is 1 empirische studie van CRT gepubliceerd in een peer-reviewed tijdschrift. [9] Dit rapport is gebaseerd op een proefschrift bij a instelling voor afstandsonderwijs met problematische accreditatie, heeft een gecontroleerde opzet van klinische proeven met ernstige fouten in de vergelijking groep. Het onderzoek bestudeerde kinderen wier families contact hadden opgenomen met het Gehechtheidscentrum in Evergreen en heeft de wens geuit om de kinderen voor behandeling te brengen vanwege gedrag dat is gecategoriseerd als aandoeningen van hechting. Alle ouders werden gevraagd om kort na hun eerste contact op een vragenlijst over de kinderen te reageren. Eén groep bracht de kinderen voor een intensieve behandeling van 2 weken, gedurende welke tijd de kinderen weinig hadden contact met de ouders en verbleven in therapeutische pleeggezinnen voor CRTP, terwijl de ouders zelf vaak vacationed. De vergelijkingsgroep in deze studie bestond uit gezinnen die het eerste contact hadden gelegd met het hechtingscentrum, maar om eigen redenen het kind niet hadden laten behandelen. Beide groepen werden gevraagd om ongeveer een jaar nadat het eerste contact was gemaakt, te reageren op een tweede identieke vragenlijst. De onderzoekers concludeerden dat de behandelingsgroep in de loop van dat jaar meer verbeterde dan de vergelijkingsgroep.
Deze studie is door CRT-advocaten gebruikt als bewijs ter ondersteuning van de effectiviteit van hun praktijken. Men zou echter in de loop van een jaar enige verbetering verwachten, zowel vanwege rijping als gemiddelde achteruitgang. Het verschil in hoeveelheden verbetering zou kunnen voortvloeien uit de vele variabelen die verward zijn met de behandelingsvariabele: de reden voor de vergelijkingsgroep verzuim om de behandeling bij te wonen (echtelijke onenigheid over de beslissing, financiële zorgen, lichamelijke of geestelijke gezondheidsbehoeften van andere familieleden of werk problemen); het effect van scheiding van de ouders op de kinderen in de behandelingsgroep; het effect van scheiding van de kinderen op de ouders in de behandelingsgroep; de vakanties en reiservaringen van de ouders; en cognitieve dissonantiefactoren die de ouders aanmoedigen te geloven dat er een positief resultaat moet zijn geweest als gevolg van deze dure en verontrustende ervaring, of een negatief effect als ze niet konden komen behandeling. Ontwerpproblemen maken het dus onmogelijk om deze studie te accepteren als bewijs ter ondersteuning van CRT.
Twee eenvoudige voor-en-na studies die beweren CRT te ondersteunen zijn op internet gepubliceerd (Adopting.org en Attachment Treatment & Training Institute). De eerste, door Becker-Weidman, beheerde de RADQ en een gedragscontrolelijst aan ouders van 34 kinderen voor en na CRT. Becker-Weidman concludeerde dat CRT veranderingen bij de kinderen had veroorzaakt, en baseerde deze verklaring op significante verschillen tussen testscores. De behandelvariabele in dit onderzoek werd echter verward met gelijktijdige maturatieverandering. Bovendien kunnen natuurlijke variaties in gedrag en attitudes betrokken zijn, omdat ouders het meest waarschijnlijk kinderen voor geestelijke gezondheid meebrengen behandeling wanneer hun gedrag het slechtst is, zodat spontane verbetering optreedt tijdens de behandeling maar niet vanwege behandeling.
De tweede, op dezelfde manier ontworpen studie van Levy and Orlans is moeilijk te volgen vanwege het gebrek aan details in de Posten op internet, maar de conclusie dat CRT effectief is, lijkt onderworpen te zijn aan dezelfde kritiek als de Becker-Weidman werk.
Discussie
CRT mist een bewijskrachtige basis, is afgeleid van een onconventionele theoretische achtergrond en staat op gespannen voet met praktijken die door de helpende beroepen worden geaccepteerd. Er zijn duidelijke aanwijzingen dat volwassenen ernstige schade hebben toegebracht aan kinderen door de CRT-visie. Professionele organisaties en academische publicaties hebben CRT-werkwijzen en -overtuigingen verworpen. Desalniettemin floreren internetsites die CRT aanbieden en overheidsinstanties de CRT-filosofie. Waarom gebeurt dit en wat kan er worden gedaan? Eerste wijzigingskwesties
De kennelijke publieke belangstelling voor CRT kan verband houden met advertenties en belangenbehartiging die als gratis worden beschermd toespraak in het kader van het eerste amendement. [21] Pleiten voor CRT kan niet worden voorkomen, zelfs wanneer CRT-praktijken dit veroorzaken letsel. De media, het internet en beoefenaars zelf zijn allemaal vrij om veiligheid en werkzaamheid voor CRT te claimen.
De massamedia hebben een gewoonte gemaakt om CRT als opwindend en acceptabel te presenteren. Van de afbeelding van CRT jaren geleden in de Elvis Presley-film Change of Habit tot een Dateline-programma in 2004, is CRT als vreemd en beangstigend maar effectief weergegeven. De media hebben nooit duidelijke argumenten gepresenteerd tegen het gebruik van CRT.
De opkomst van internet was een geschenk voor CRT-adverteerders, die nu contact kunnen opnemen met gezinnen in elk deel van het land. Via internetondersteunende groepen hebben families die betrokken zijn bij CRT toegestaan om cultlike ondersteunende systemen te ontwikkelen die kritiek op CRT-praktijken tegengaan. Uit een recent onderzoek dat werd gepubliceerd in The Wall Street Journal, bleek dat 23% van de internetgebruikers in 2004 op zoek was naar experimentele behandelingen [23], wat een groot publiek voor CRT-gerelateerd materiaal opleverde.
Hoewel beoefenaars die direct schade aanrichten, wettelijk aansprakelijk zijn, lijkt het erop dat veel CRT-beoefenaars dat wel zijn overgaan van praktijken waarvan zij zelf kinderen beperken, naar een benadering die zij ouders leren te doen deze. Elk letsel aan het kind wordt dan veroorzaakt door de ouder. De spraak van de behandelaar tegen de ouder is beschermd, net als workshops en cursussen die effectiviteit voor CRT claimen.
Professionele en institutionele verantwoordelijkheid
Zoals eerder opgemerkt, hebben sommige professionele organisaties resoluties aangenomen waarin CRT wordt afgewezen. Andere organisaties hebben echter gehandeld op manieren die CRT-praktijken ondersteunen. Deze acties omvatten publicatie van een boek van de Child Welfare League of America [24] en goedkeuring om door te gaan onderwijskrediet voor CRT-workshops door de American Psychological Association en de National Association of Social Arbeiders.
Eén geaccrediteerde onderwijsinstelling, Texas Christian University, Fort Worth, Texas, biedt nu kredietdragende cursussen met het CRT-geloofssysteem. Een aantal niet-erkende instellingen, zoals het Santa Barbara Graduate Institute, Santa Barbara, Californië, doen dit ook.
Wat moet er gebeuren?
Aangezien beperking van de vrijheid van meningsuiting noch mogelijk noch algemeen wenselijk is, kan niet worden verwacht dat de reclame voor CRT zal stoppen. Professionals die zich zorgen maken over CRT hebben de verantwoordelijkheid om hun eigen vrijheid van meningsuiting in te zetten om de feiten aan te bieden andere professionals en ouders die hen raadplegen, rekening houdend met het feit dat de concepten en empirisch bewijs niet eenvoudig zijn samenvatten. Een belangrijk begin zou zijn dat alle relevante professionele organisaties resoluties aannemen die CRT afwijzen en die resoluties aan de media meedelen. In de tussentijd moeten artsen bereid zijn te reageren op de verwijzingen van ouders naar CRT en moeten ze zich realiseren dat een slechte groei van geadopteerde en pleegkinderen het gevolg kan zijn van CRTP-praktijken.
Over de auteur: Jean Mercer, PhD, hoogleraar psychologie, Richard Stockton College, Pomona, New Jersey
Ed. Opmerking: De American Academy of Pediatrics stelt: "dwangtherapieën, inclusief" compressietherapie "," rebirthing-therapieën "of bevordering van regressie voor "herhechting", hebben geen empirische ondersteuning voor de werkzaamheid en zijn in verband gebracht met ernstige schade, waaronder dood."
terug naar: Gratis en alternatieve geneeskunde
Referenties
1. Cline F. Hoop op kinderen met een hoog risico en woede. Evergreen, Colo: EC Publications; 1992.
2. Federici R. Hulp voor het hopeloze kind. Alexandria, Va: Dr. Ronald S. Federici en geassocieerde deelnemingen;
1998.
3. Thomas N. Ouderschap van kinderen met hechtingsstoornissen. In: Levy T, ed. Handboek voor bijlagen. San Diego, Calif: Academic Press; 2000.
4. Randolph E. Handleiding voor de Randolph Attachment Disorder Questionnaire. Evergreen, Colo: De
Bijlage Middenpers; 2000.
5. Shermer M. Dood door theorie. Sci Am. 2004; juni: 48.
6. American Psychiatric Association. Positieverklaring: reactieve gehechtheidsstoornis. Washington,
DC: American Psychiatric Association; 2002.
7. Myrick SH. Congessionele resolutie 435. In: Congresverslag. 107e congres, 2e sessie,
17 september 2002. H6268. Geïntroduceerd op 8 juli 2002.
8. Levy T. Handboek voor bijlagen. San Diego, Calif: Academic Press; 2000.
9. Myeroff R, Mertlich G, Gross G. Vergelijkende effectiviteit van houdtherapie met agressief
kinderen. Kinderpsychiatrie Hum Dev. 1999;29:303-313.
10. Dowling M. Mattheys veroordeeld voor het misbruiken van Viktor. Newark Star-Ledger. 20 mei 2004.
11. Kaufman L, Jones RL. Kinderbureau probeert te begrijpen hoe een zaak is weggekomen. New York Times.
28 oktober 2003: B8.
12. Bowlby J. Bijlage en verlies. New York: Basic Books; 1982.
13. Sharaf M. Fury on Earth: A Biography of Wilhelm Reich. New York: St. Martin's Press; 1983.
14. Janov A. De oerschreeuw. New York: Putnam; 1970.
15. Erickson M. De identificatie van een veilige realiteit. Familie proces. 1962;1:294-303.
16. Chambless D, Hollon S. Empirisch ondersteunde therapieën definiëren. J Raadpleeg Clin Psychol. 1998;66:7-18.
17. Zaslow R, Menta M. De psychologie van het Z-proces: hechting en activiteit. San Jose, Calif: San Jose State University Press; 1975.
18. Dawes R. Kaartenhuis: psychologie en psychotherapie gebouwd op mythe. New York: Free Press; 1994.
19. Underwager R, Wakefield H. De echte wereld van ondervragingen van kinderen. Springfield, Ill: C.C. Thomas; 1990.
20. Randolph E. Gebroken harten, gewonde geesten. Evergreen, Colo: RFR Publications; 2001.
21. Kennedy SS, Mercer J, Mohr W, Huffine C. Slangolie, ethiek en het eerste amendement. Ben J
Orthopsychiatrie. 2002;72:40-49.
22. Mercer J. Media kijken: radio- en televisieprogramma's keuren dwangbehandelingen goed. Sci Rev Geestelijke gezondheidspraktijk. 2003;2:154-156.
23. Landro L. Web groeit als hulpmiddel voor gezondheidsonderzoek. Wall Street Journal. 18 mei 2005; D7.
24. Levy T, Orlans M. Gehechtheid, trauma en genezing: gehechtheid begrijpen en behandelen
Stoornis bij kinderen en gezinnen. Washington, DC: Child Welfare League of America; 1998.
terug naar: Gratis en alternatieve geneeskunde
