Het afgesplitste ego van de narcist
Ergens anders ("Het gestripte ego")
We hebben uitgebreid ingegaan op het klassieke, freudiaanse concept van het ego. Het is deels bewust, deels voorbewust en onbewust. Het werkt volgens een "realiteitsprincipe" (in tegenstelling tot het "plezierprincipe" van de Id). Het handhaaft een innerlijk evenwicht tussen het zware (en onrealistisch, of ideaal) eisen van de Superego en de bijna onweerstaanbare (en onrealistische) drijfveren van de ID. Het moet ook het ongunstige afweren gevolgen van vergelijkingen tussen zichzelf en het Ego-ideaal (vergelijkingen waar de Superego maar al te graag naar verlangt uitvoeren). Daarom is het ego in de freudiaanse psychoanalyse in veel opzichten het zelf. Niet zo in de Jungiaanse psychologie.
De beroemde, hoewel controversiële, psychoanalyticus, C. G. Jung, schreef [alle citaten van C.G. Jung. Verzamelde werken. G. Adler, M. Fordham en H. Lees (Eds.). 21 delen. Princeton University Press, 1960-1983]:
"Complexen zijn psychische fragmenten die zijn afgesplitst vanwege traumatische invloeden of bepaalde onverenigbare neigingen. Zoals de associatie-experimenten bewijzen, interfereren complexen met de bedoelingen van de wil en verstoren de bewuste uitvoering; ze veroorzaken geheugenstoornissen en blokkades in de stroom van associaties; ze verschijnen en verdwijnen volgens hun eigen wetten; ze kunnen het bewustzijn tijdelijk obsederen, of spraak en actie op een onbewuste manier beïnvloeden. Kortom, complexen gedragen zich als onafhankelijke wezens, een feit dat vooral duidelijk is in abnormale gemoedstoestanden. In de stemmen die door krankzinnigen worden gehoord, krijgen ze zelfs een persoonlijk egokarakter zoals dat van de geesten die zich manifesteren door automatisch schrijven en soortgelijke technieken. "
(De structuur en dynamiek van de psyche, verzamelde geschriften, deel 8, p. 121)
En verder: "Ik gebruik de term 'individuatie' om het proces aan te geven waardoor een persoon een psychologisch 'ondeelbaar' wordt, dat wil zeggen een afzonderlijke, ondeelbare eenheid of 'geheel'."
(De archetypen en het collectieve onbewuste, verzamelde geschriften, deel 9, i. p. 275)
"Individuatie betekent het worden van een enkel, homogeen wezen, en, voorzover" individualiteit "onze meest innerlijke, laatste en onvergelijkelijke uniciteit omvat, houdt ook in dat we onszelf moeten zijn. We zouden daarom individuatie kunnen vertalen als 'tot zelfzijn komen' of 'zelfrealisatie'. "
(Twee essays over analytische psychologie, verzamelde geschriften, Deel 7, par. 266)
"Maar steeds weer merk ik op dat het individuatieproces wordt verward met de komst van het ego in bewustzijn en dat het ego bijgevolg wordt geïdentificeerd met het zelf, dat van nature een hopeloos voortbrengt conceptuele warboel. Individuatie is dan niets anders dan egocentrisme en autoeroticisme. Maar het zelf omvat oneindig veel meer dan alleen een ego. Het is evenzeer zijn zelf, en alle andere zelven, als het ego. Individuatie sluit iemand niet uit van de wereld, maar verzamelt de wereld voor zichzelf. "
(De structuur en dynamiek van de psyche, verzamelde geschriften, deel 8, p. 226)
Voor Jung is het zelf een archetype, HET archetype. Het is het archetype van orde, zoals gemanifesteerd in de totaliteit van de persoonlijkheid, en zoals gesymboliseerd door een cirkel, een vierkant of het beroemde quaternity. Soms gebruikt Jung andere symbolen: het kind, de mandala, enz.
"het zelf is een hoeveelheid die boven het bewuste ego ligt. Het omvat niet alleen de bewuste, maar ook de onbewuste psyche, en is daarom bij wijze van spreken een persoonlijkheid, die we ook zijn... Er is weinig hoop dat we ooit bij benadering het bewustzijn van het zelf kunnen bereiken, want hoeveel we ook verdienen bewust zal er altijd een onbepaalde en onbepaalde hoeveelheid onbewust materiaal bestaan dat tot het geheel behoort het zelf."
(Twee essays over analytische psychologie, verzamelde geschriften, Deel 7, par. 274)
"Het zelf is niet alleen het centrum maar ook de hele omtrek die zowel bewust als onbewust omvat; het is het centrum van deze totaliteit, net zoals het ego het centrum van bewustzijn is. "
(Psychology and Alchemy, Collected Writings, Volume 12, par. 44)
"het zelf is ons levensdoel, want het is de volledige uitdrukking van die noodlottige combinatie die we individualiteit noemen"
(Twee essays over analytische psychologie, verzamelde geschriften, Deel 7, par. 404)
Jung postuleerde het bestaan van twee "persoonlijkheden" (eigenlijk twee zelf). De andere is de schaduw. Technisch gezien is de schaduw een onderdeel (hoewel een inferieur deel) van de overkoepelende persoonlijkheid. De laatste is een gekozen bewuste houding. Het is onvermijdelijk dat sommige persoonlijke en collectieve paranormale elementen er gebrek aan of onverenigbaar mee blijken te zijn. Hun uitdrukking wordt onderdrukt en ze versmelten tot een bijna autonome "splinterpersoonlijkheid". Deze tweede persoonlijkheid is tegendraads: het ontkent de officiële, gekozen persoonlijkheid, hoewel het volledig verbannen is naar het onbewuste. Jung gelooft daarom in een systeem van "checks and balances": de schaduw brengt het ego (bewustzijn) in evenwicht. Dit is niet noodzakelijk negatief. De gedrags- en attitudecompensatie van de Shadow kan positief zijn.
Jung: "De schaduw verpersoonlijkt alles dat het subject weigert te erkennen over zichzelf en toch altijd stuwkracht zich rechtstreeks of onrechtstreeks op hem, bijvoorbeeld inferieure karaktertrekken en andere onverenigbare neigingen. "
(De archetypen en het collectieve onbewuste, verzamelde geschriften, deel 9, i. pp. 284 f.)
"de schaduw [is] die verborgen, onderdrukte, grotendeels inferieure en met schuld beladen persoonlijkheid wiens ultieme vertakkingen reiken terug in het rijk van onze dierlijke voorouders en omvatten dus het hele historische aspect van de bewusteloos... Als tot nu toe werd aangenomen dat de menselijke schaduw de bron van alle kwaad was, kan nu bij nader onderzoek worden vastgesteld dat de onbewuste man, dat wil zeggen zijn schaduw, niet bestaan alleen uit moreel verwerpelijke neigingen, maar vertoont ook een aantal goede eigenschappen, zoals normale instincten, gepaste reacties, realistische inzichten, creatieve impulsen, enz. " (Ibid.)
Het lijkt redelijk om te concluderen dat er een nauwe affiniteit is tussen de complexen (afgesplitste materialen) en de Shadow. Misschien zijn de complexen (ook het resultaat van onverenigbaarheid met de bewuste persoonlijkheid) het negatieve deel van de schaduw. Misschien wonen ze er gewoon in, werken ze er nauw mee samen in een feedbackmechanisme. Naar mijn mening kunnen we, wanneer de Schaduw zich manifesteert op een manier die het ego belemmert, vernietigt of verstoort, het een complex noemen. Ze zijn één en hetzelfde, het resultaat van een massale afsplitsing van materiaal en de degradatie ervan naar het rijk van het onbewuste.
Dit maakt deel uit van de fase van individuatie-scheiding van onze infantiele ontwikkeling. Voorafgaand aan deze fase begint het kind onderscheid te maken tussen zichzelf en alles wat NIET zichzelf is. Hij verkent voorlopig de wereld en deze excursies brengen het gedifferentieerde wereldbeeld teweeg.
Het kind begint beelden te vormen en op te slaan van zichzelf en van de wereld (in eerste instantie van het primaire object in zijn leven, normaal gesproken zijn moeder). Deze afbeeldingen zijn gescheiden. Voor het kind is dit revolutionaire dingen, niets minder dan een afbraak van een unitair universum en de vervanging ervan door gefragmenteerde, niet-verbonden entiteiten. Het is traumatisch. Bovendien zijn deze afbeeldingen op zichzelf gesplitst. Het kind heeft afzonderlijke beelden van een "goede" moeder en een "slechte" moeder, gekoppeld aan de bevrediging van zijn behoeften en verlangens of aan hun frustratie. Hij construeert ook afzonderlijke beelden van een "goed" zelf en een "slecht" zelf, gekoppeld aan de volgende staten van bevredigd zijn (door de "goede" moeder) en gefrustreerd zijn (door de "slechte" moeder). In dit stadium kan het kind niet zien dat mensen zowel goed als slecht zijn (kan voldoening geven en frustreren met behoud van een enkele identiteit). Hij ontleent zijn gevoel van goed of slecht aan een externe bron. De "goede" moeder leidt onvermijdelijk en altijd tot een "goed", tevreden, zelf en de "slechte", frustrerende moeder genereert altijd het "slechte", gefrustreerde, zelf. Dit is teveel om aan te nemen. Het "slechte" beeld van de moedersplitsing is zeer bedreigend. Het is angst opwekkend. Het kind is bang dat, als het wordt ontdekt, zijn moeder hem zal verlaten. Bovendien is moeder een verboden onderwerp van negatieve gevoelens (men moet niet in slechte termen aan moeder denken). Het kind splitst de slechte afbeeldingen dus op en gebruikt ze om een afzonderlijke afbeelding te vormen. Het kind houdt zich onbewust bezig met "objectsplitsing". Het is het meest primitieve afweermechanisme. Wanneer gebruikt door volwassenen is het een indicatie van pathologie.
Dit wordt, zoals gezegd, gevolgd door de fase van "scheiding" en "individuatie" (18-36 maanden). Het kind splitst zijn objecten niet langer (slecht voor de ene onderdrukte kant en goed voor de andere, bewuste, kant). Hij leert zich te verhouden tot objecten (mensen) als geïntegreerde gehelen, waarbij de "goede" en de "slechte" aspecten samenvallen. Een geïntegreerd zelfconcept volgt.
Tegelijkertijd internaliseert het kind de moeder (hij onthoudt haar rollen). Hij wordt moeder en voert haar functies alleen uit. Hij verwerft "objectbestendigheid" (= hij leert dat het bestaan van objecten niet afhangt van zijn aanwezigheid of van zijn waakzaamheid). Moeder keert terug naar hem nadat ze uit zijn zicht is verdwenen. Een grote vermindering van angst volgt en dit stelt het kind in staat om zijn energie te wijden aan de ontwikkeling van stabiele, consistente en onafhankelijke zelfzintuigen en
d (afbeeldingen) van anderen.
Dit is het moment waarop persoonlijkheidsstoornissen ontstaan. Tussen de leeftijd van 15 maanden en 22 maanden staat een subfase in dit stadium van scheiding-individuatie bekend als "toenadering".
Zoals we al zeiden, verkent het kind de wereld. Dit is een angstaanjagend en angstgevend proces. Het kind moet weten dat hij beschermd is, dat hij het juiste doet en dat hij daarbij de goedkeuring van zijn moeder krijgt. Het kind keert periodiek terug naar zijn moeder voor geruststelling, goedkeuring en bewondering, alsof het iets maakt zeker dat zijn moeder zijn nieuwe autonomie en onafhankelijkheid goedkeurde, van zijn gescheiden individualiteit.
Wanneer de moeder onvolwassen, narcistisch is, lijdt aan een mentale pathologie of aberratie, geeft ze het kind niet wat het nodig heeft: goedkeuring, bewondering en geruststelling. Ze voelt zich bedreigd door zijn onafhankelijkheid. Ze voelt dat ze hem verliest. Ze laat niet voldoende los. Ze stikt hem met overbescherming. Ze biedt hem veel sterkere emotionele prikkels om "moedergebonden", afhankelijke, onontwikkelde, een deel van een symbiotische dyade van moeder en kind te blijven. Het kind ontwikkelt sterfelijke angst om in de steek te worden gelaten, de liefde en steun van zijn moeder te verliezen. Zijn dilemma is: onafhankelijk worden en moeder verliezen of moeder behouden en nooit zichzelf zijn?
Het kind is woedend (omdat hij gefrustreerd is in zijn zoektocht naar zichzelf). Hij is angstig (moeder verliest), hij voelt zich schuldig (omdat hij boos is op moeder), hij wordt aangetrokken en afgestoten. Kortom, hij bevindt zich in een chaotische gemoedstoestand.
Terwijl gezonde mensen af en toe dergelijke eroderende dilemma's ervaren voor de gestoorde persoonlijkheid, zijn ze een constante, karakteristieke emotionele toestand.
Om zichzelf te verdedigen tegen deze ondraaglijke draaikolk van emoties, houdt het kind ze buiten zijn bewustzijn. Hij splitst ze af. De "slechte" moeder en de "slechte" zelf plus alle negatieve gevoelens van verlatenheid, angst en woede zijn "afgesplitst". De overmatige afhankelijkheid van het kind op dit primitieve afweermechanisme belemmert zijn ordelijke ontwikkeling: hij kan de gesplitste beelden niet integreren. De slechte delen zijn zo beladen met negatieve emoties dat ze vrijwel onaangeroerd blijven (in de schaduw, als complexen). Het is onmogelijk om dergelijk explosief materiaal te integreren met de goedaardige onderdelen.
De volwassene blijft dus gefixeerd in deze eerdere ontwikkelingsfase. Hij kan niet integreren en mensen als hele objecten zien. Ze zijn allemaal "goed" of allemaal "slecht" (idealisatie- en devaluatiecycli). Hij is doodsbang (onbewust) van verlatenheid, voelt zich in de steek gelaten of dreigt in de steek te worden gelaten en speelt dit subtiel af in zijn / haar interpersoonlijke relaties.
Is de herintroductie van afgesplitst materiaal op enigerlei wijze nuttig? Leidt het waarschijnlijk tot een geïntegreerd ego (of zelf)?
Dit vragen is een verwarring tussen twee zaken. Met uitzondering van schizofrenie en sommige soorten psychotica, is het ego (of zelf) altijd geïntegreerd. Dat een persoon de afbeeldingen van anderen (libidinale of niet-libidinale objecten) niet kan integreren, betekent niet dat hij een niet-geïntegreerd of een desintegrerend ego heeft. Dit zijn twee afzonderlijke zaken. Het onvermogen om de wereld te integreren (zoals het geval is in de grenslijn of in de narcistische persoonlijkheidsstoornissen) houdt verband met de keuze van afweermechanismen. Het is een secundaire laag: het gaat hier niet om de staat van het zelf (geïntegreerd of niet), maar om de toestand van onze perceptie van het zelf. Dus vanuit theoretisch oogpunt zal de herintroductie van afgesplitst materiaal niets doen om het niveau van integratie van het ego te "verbeteren". Dit is met name het geval als we het freudiaanse concept van het ego aannemen als inclusief al het afgesplitste materiaal. De vraag is dan teruggebracht tot het volgende: zal de overdracht van het afgesplitste materiaal van één een deel van het ego (het onbewuste) naar een ander (het bewuste) heeft op enigerlei wijze invloed op de integratie van het Ego?
De ontmoeting met afgesplitst, onderdrukt materiaal is nog steeds een belangrijk onderdeel van veel psychodynamische therapieën. Het is aangetoond dat het angst vermindert, de symptomen van de conversie geneest en over het algemeen een gunstig en therapeutisch effect op het individu heeft. Toch heeft dit niets met integratie te maken. Het heeft te maken met conflictoplossing. Dat verschillende delen van de persoonlijkheid voortdurend in conflict zijn, is een principe dat integraal deel uitmaakt van alle psychodynamische theorieën. Het opsplitsen van afgesplitst materiaal in ons bewustzijn vermindert de omvang of de intensiteit van deze conflicten. Dit wordt eenvoudig per definitie bereikt: afgesplitst materiaal dat tot bewustzijn wordt gebracht, is niet langer afgesplitst materiaal en kan daarom niet langer deelnemen aan de 'oorlog' die in het onbewuste woedt.
Maar wordt het altijd aanbevolen? Naar mijn mening niet. Overweeg persoonlijkheidsstoornissen (zie opnieuw mijn: Het gestripte ego).
Persoonlijkheidsstoornissen zijn adaptieve oplossingen in de gegeven omstandigheden. Het is waar dat, naarmate de omstandigheden veranderen, deze "oplossingen" rigide dwangbuizen blijken te zijn, eerder onaangepast dan adaptief. Maar de patiënt heeft geen coping-vervangers beschikbaar. Geen therapie kan hem zo'n substituut geven omdat de hele persoonlijkheid wordt beïnvloed door de daaruit voortvloeiende pathologie, niet alleen een aspect of een element ervan.
Het afbreken van afgesplitst materiaal kan de persoonlijkheidsstoornis van de patiënt beperken of zelfs elimineren. En dan wat? Hoe moet de patiënt dan omgaan met de wereld, een wereld die plotseling weer vijandig is geworden, in de steek laat, wispelturig, grillig, wreed en verslindend net zoals het in zijn kinderschoenen was, voordat hij de magie van splitsing?
De volgende: De serieuze narcist
