Wat vindt u van de behandeling met methadon en is het goed voor mij?

Beste Stanton:

Ik vraag me af wat u denkt van onderhoud aan methadon. In twee jaar tijd heb ik 6 keer ontgift van heroïne - ik kom nooit verder dan lichamelijke ontwenning (terug gebruiken binnen 10 dagen, na 5 dagen vrijgelaten uit het ziekenhuis).

Ik heb besloten om methadon te handhaven - ik zie het als insuline - het is een klein ongemak in vergelijking met de kosten, enz. van het gebruik van illegale drugs. Ik vind dat mijn leven veel evenwichtiger is en ik heb er geen probleem mee om een ​​"normaal" leven te behouden. Ik weet dat ik leun op & afhankelijk van methadon & zonder een compleet persoon zou moeten kunnen zijn. Het enige ongemak dat ik voel is dat mijn ziektekostenverzekering het niet zal betalen. Het stigma uit de samenleving stinkt en ik haat het ook om het te verbergen. Ik wil niet meer fysiek worstelen. Ik moest al te vaak weer aan het werk met pijnlijke gewrichten, koude rillingen, gas, diarree... snap je het? Ik betaal $ 35 per week en doe een beetje extra om 90% "normaal" te voelen - wat vind je van mijn analogie?

M

---

Beste M:

Ik kan je niet vertellen hoe je op methadon moet reageren. Je kan het me vertellen. Je verhaal is een bewijs dat methadon mensen helpt. Het helpt u.

Aanvankelijk in Liefde en verslaving, Ik was tegen methadon om de redenen die je hebt uiteengezet. Je bent nog steeds verslaafd. Ik werd vooral beïnvloed door een persoon wiens werk ik zeer heb gerespecteerd, Henry Lennard, die schreef Mystificatie en drugsmisbruik, een klassieker die nu uitverkocht is. Hij publiceerde een artikel in Wetenschap met Mitch Rosenthal ("De methadon-illusie, Wetenschap, 176, 881-884, 1972) dat maakt dat het medicijn verslaving niet bestrijdt; het vervangt eenvoudig dat voorwerp van verslaving door een die handiger kan zijn.

De schadebeperkende beweging in het algemeen heeft me gevoeliger gemaakt voor een punt dat inherent is aan mijn werk, de meeste mensen hebben verslavende vatbaarheid en we kunnen niet streven naar perfectie. Als iemand wordt geholpen om te functioneren, zelfs als hij verslaafd is, is dit een positieve stap. Het ongelukkige voorschrift van onze samenleving tegen alle soorten drugsgebruik en aandringen op onthouding als remedie tegen verslaving (waar ik een groot deel van mijn loopbaan in heb doorgebracht in het geval van alcohol) maakt je leven moeilijker dan zou moeten worden. Daar is geen reden voor. Je hebt bewezen dat je een heroïneverslaafde kunt zijn en dat je dat kunt vervangen door iets dat je leven verbetert en de samenleving ten goede komt. Het is te gek om deze positieve beweging in je leven te negeren. Sorry daarvoor.

Tegelijkertijd druk je je eigen interne twijfels uit. Ik kan deze niet voor u verwijderen. Meer dan dit deel ik ze. Opgesloten zitten in methadon, zelfs als het heel handig voor je moet worden gemaakt, kan je idealen voor jezelf tekort schieten. Je kunt ernaar streven om het beter te doen. Er zijn gegevens over hoe dit te doen. Methadon is een van de weinige medicamenteuze behandelingen met bewijs dat het werkt. Echter, duidt dit bewijs erop dat het het beste functioneert in combinatie met sociale diensten en aanvullende behandelingen, zoals behandelingen die de vaardigheden bij het omgaan, intern en extern verbeteren.

Intrekking is iets dat mensen altijd overwinnen. Het is de uitdaging om een ​​drugsvrij leven te leiden door te vertrouwen op meer verfijnde coping-reacties, waarvan je hebt geleerd zelfverzekerd te zijn, die signalen uit de drugsverslaving aangeven. Het kan, je wilt het doen, lees op mijn site voor manieren om dit te bereiken, en dat wens ik alleen maar de voorziening en kosten van methadon waren geen obstakels voor uw inspanningen om hierin verder te gaan richting.

Beste wensen, Stanton

Referenties:

Een recent deel had een debat tussen twee posities waar die aan beide kanten mensen zijn die ik diep respecteer. Het volume, Taking Sides: Clashing Views on Controversial issues in Drugs and Society (Guilford, CT: Dushkin, 1996) bevatte artikelen van Lynn Wenger en Marsha Rosenbaum (een goede vriend van mij), pro, en Robert Apsler, con, op "should diensten voor medicamenteuze behandeling worden uitgebreid. "De positie van Apsler lijkt sterk op die van mij ter plaatse (" De resultaten voor doelen voor de hervorming van medicijnen van verschuiving van verbod / bestraffing op behandeling, "), waaruit blijkt dat de meest populaire behandelingen in Amerika - medicamenteuze en poliklinische medicamenteuze behandeling - zijn niet effectief. Maar hij citeert gegevens waaruit blijkt dat gemotiveerde verslaafden voorzien van aanvullende en gerichte behandeling samen met methadononderhoud vertonen vaak verrassend goede resultaten in vergelijking met verslaafden die dit niet krijgen behandeling. Apsler betwijfelt echter of een methadonbehandeling op grote schaal wordt toegepast, dat dergelijke effectieve aanvullende zorg zal worden toegepast. Inderdaad, voor zover het onderhoud van methadon tegenwoordig leeft, is het verschrikkelijk vervuild met 12-stappen propaganda en dwang.

Het artikel van Wenger en Rosenbaum, dat verscheen in Journal of Psychoactive Drugs (Jan-Mar, 1994) beschrijft veel mensen wier verhalen lijken op die van jou.

De volgende: Wat vindt u van SMART Recovery?
~ alle artikelen van Stanton Peele
~ verslavingen bibliotheekartikelen
~ alle verslavingsartikelen