Oorzaken van dissociatieve identiteitsstoornis
Ik ben het helemaal met je eens Holly, ik beschuldig mezelf ook op geen enkele manier, maar leer eerder dat de ontwikkeling van DID een cumulatief proces is met een interactieve dynamiek die zich in de loop van de tijd voordoet. Ik heb ook geconstateerd dat als ik me te veel concentreer op wat eerst het probleem van de kip of het ei is, ik alleen maar naar beneden ga, die mijn aandacht afleiden. Dus in plaats van te proberen de precieze oorzaak van mijn angst te achterhalen en tot op het bot vast te stellen welk percentage genetica en omgeving erbij betrokken was, kijk ik nu naar wat angstig voor mij betekende. Hoe het bepaalde gedachten en gedragingen van mij dreef, en wat het betekende met betrekking tot hoe ik mezelf en de wereld om me heen zag. Op deze manier valideer ik wat ik voelde en ga ik om met de impact die het had en nog steeds heeft. Dit lijkt op dit moment beter voor mij te werken.
Holly Gray
3 april 2011 om 15:48 uur
Kerri, ik ben het zo eens met deze aanpak:
"... Ik kijk nu naar wat angstig voor mij betekende. Hoe het bepaalde gedachten en gedragingen van mij dreef, en wat het betekende met betrekking tot hoe ik mezelf en de wereld om me heen zag. Op deze manier valideer ik wat ik voelde en ga ik om met de impact die het had en nog steeds heeft. "
Mijn indruk is dat er over het algemeen veel te veel aandacht is voor 'wat is er gebeurd?' in DID-therapie en zelfs in discussies over wat de aandoening is. Het is niet dat wat er is gebeurd er niet toe doet, het is gewoon dat we nooit precies kunnen weten wat er is gebeurd, DID of niet. En uiteindelijk, wat er is gebeurd, is toch maar een deel van de vergelijking. Ik hou echt van je aanpak.
- Antwoord
Hallo Holly, ik heb de laatste tijd echt over dit probleem nagedacht en ik wil je gewoon heel erg bedanken, omdat ik dichter bij het begrijpen van hoe en waarom ben gekomen DID ontwikkeld, ik onthul ook waarheden over hoe ik reageerde op mijn jeugdervaringen en wie ik was als een "individu" temidden van de zee van gebeurtenissen die wervelden rondom mij. Ik heb altijd gedacht dat mijn kindermishandeling de oorzaak was van elk probleem in mijn leven, en dat het een entiteit was op zichzelf, maar keek nooit echt naar de interactie tussen die gebeurtenissen en het unieke kind dat ik was. Zeker toen ik heel jong was, werd ik gemakkelijk geïntimideerd door mensen en ik vond andere kinderen erg moeilijk te begrijpen. Ik hield heel veel voor mezelf en leefde veel in mijn eigen hoofd. Als er ooit enige spanning om me heen was, trok ik me altijd naar binnen, en toen ik overbelast was, implodeerde ik stilletjes. Maar nogmaals, net als jij leefde ik in een omgeving vol stilte en ontkenning, dus het is moeilijk te zeggen of ik voor mezelf ben zo veel en niet spreken, was vanwege wie ik aangeboren was, of als het iets was dat ik van mijn ouders heb geleerd en broers en zussen. Wat ik wel weet, is dat ik een heel angstig kind was, en er was niet veel voor nodig om me bang te maken. Ook als ik van streek was, duurde het lang voordat mijn emoties terugkwamen tot een gelijkmatige basislijn. En nu weet ik tenminste dat ik een factor was in de mix van mijn leven, niet de onzichtbare entiteit die ik dacht dat ik was. Dit is belangrijk omdat het betekent dat ik zelfs een uniek persoon was met een persoonlijkheid voor mezelf hoewel ik mezelf het grootste deel van mijn jeugd en tienerjaren niet als een definitief enkelvoud ervoer entiteit. Dit onderwerp heeft me echt ertoe aangezet om dieper op zoek te gaan naar enkele van mijn waarheden, en dat is voor mij een heel goede zaak. Dus nogmaals bedankt voor het schrijven van zulke interessante berichten.
Holly Gray
28 maart 2011 om 10:37 uur
Hallo kerri,
Ik ben zo blij dat dit nuttig voor je was. Wanneer ik het heb over de oorzaken van een dissociatieve identiteitsstoornis, denken mensen vaak dat ik trauma minimaliseer, wat helemaal niet het geval is. Ik doe mijn best om duidelijk te zijn en ik ben echt blij dat het loont, ook al is het maar af en toe!
"Maar nogmaals, net als jij leefde ik in een omgeving vol stilte en ontkenning, dus het is moeilijk te zeggen of ik voor mezelf ben zo veel en niet spreken, was vanwege wie ik aangeboren was, of als het iets was dat ik van mijn ouders heb geleerd en broers en zussen."
Ja, het kip-en-ei ding. Uiteindelijk denk ik dat het niet veel uitmaakt wat er eerst kwam. Omdat de ontwikkeling van dissociatieve identiteitsstoornis een proces is, geen gebeurtenis. We werken samen met onze omgeving en reageren daarop en op onze eigen interne percepties en behoeften. We worden wie we zijn na verloop van tijd. En dat geldt voor iedereen, niet alleen voor degenen met DID.
"En nu weet ik tenminste dat ik een factor was in de mix van mijn leven, niet de onzichtbare entiteit die ik dacht dat ik was."
Ja! Ik voel precies hetzelfde... dat we deel uitmaken van onze eigen ontwikkeling van DID. Helaas als ik zeg dat er meestal iemand is die dat als slachtoffer beschuldigt. En dat is nooit mijn bedoeling.
- Antwoord
De verklaring van oorzaken van dissociatieve identiteitsstoornis geeft de complexiteit van etiologie en pathogenese aan voor elke psychiatrische entiteit, vooral die met neurotische fenomenologie. Up-to-date prestatie in neurowetenschappelijk onderzoek, gaf nog steeds geen exacte en overtuigende opheldering over de oorzaken van deze enigmatische ziekten, evenals immense medische onvolkomenheden. Daarom blijven veel wolkwoorden over de essentiële aard van deze problematische ziekten. In dit doodlopende steegje komen de zichzelf subjectieve gezichtspunten van een geesteszieke patiënt naar voren. Hetzelfde speelt een grote rol bij de behandeling van personen met psychische stoornissen. Temeer wanneer bekend is dat de meeste psychiatrische aandoeningen symptomatisch en niet causaal behandelen. Met deze kennis in de psychiatrie moeten we er geestelijk ziek uitzien en niet als een geïsoleerde, morbide entiteit.
Hallo Jason,
Een grote yay je bent een schrijver Ik wed dat het geweldig zal zijn.
We komen uit dezelfde soort plaatsen als jij en ik en echt sommige van mijn ik's zijn zo geweldig geweest dat ik sprakeloos ben, ik voel me niet eens gelijk om met ze te praten. Dat hoort natuurlijk ook bij mijn probleem! :)
Hoe dan ook, ik zie het als fantasmale gek geworden in een kind op een plek gezet waar geen andere optie aanwezig was. Maakt het op die manier zoveel voller! Ik neem de ernst ervan niet weg, maar als ik er op die manier naar kijk, kan ik het verdragen. Ik heb een superactieve verbeeldingskracht, ik word steeds ouder en wacht totdat het vermindert, dat doet het nooit.
Het is echt eenvoudig voor mij. Als je gaat ontsnappen of vervagen, moet je een plek hebben om naartoe te gaan en iets om je te vervangen, zodat er niemand komt kijken.
Ik ben echter een geweldige toneelschrijver in mijn eigen hoofd! Moet gewoon onthouden om soms terug te kijken.
Trouwens, ik klink zoveel meer acceptatie van DID dan ik ben, het is een zeg het tot je het soort dingen accepteert.
Ik heb DID ontwikkeld tijdens een nachtmerrieachtige jeugd met ernstig emotioneel, fysiek en seksueel misbruik, inclusief een pak slaag dat een BDE veroorzaakte. Een therapeut zei dat dit het beste wat hij ooit bij Auschwitz heeft gehoord.. Ik ben een schrijver en ik vraag me af of een deel van het toevluchtsoord in zoveel personages is dat ik een heel goede verbeelding heb. Ik ben een roman aan het schrijven en het voelt geweldig om alle personages te zijn. Het is een verre idee, maar ik vraag me af of ten minste een van de bijdragende factoren een sterke verbeelding is. Ik ben hersteld, maar sommige van de alters hadden ongelooflijke gaven en ze lieten me kennis maken met muziek die ik nooit zou hebben gehoord... en veel levenservaringen die ik misschien nooit anders had gehad... dit schrijven voelt vreemd omdat slechts één persoon ooit vermoedde dat ik het had DEED...
Holly Gray
23 maart 2011 om 11:37 uur
Hallo Jason,
Bedankt voor je reactie.
"Het is een verre idee, maar ik vraag me af of ten minste een van de bijdragende factoren een sterke verbeelding is."
Ik vind dat eigenlijk helemaal niet zo vreemd. Het vermogen om te dissociëren is het vermogen om zich te scheiden van de realiteit of een bepaald aspect van de realiteit. En verbeelding is het vermogen om nieuwe realiteiten of aspecten van de werkelijkheid te creëren. Ze werken heel goed samen. En dissociatieve identiteitsstoornis begon in zekere zin als een heel serieus spel van doen alsof. 'Dit overkomt me niet', zoiets. Kortom, ik ben geneigd in te stemmen dat verbeelding een rol speelt.
Ik ben blij dat je de gave van dissociatie had om je te helpen overleven, Jason. Geen enkel kind zou ooit zo moeten lijden.
- Antwoord
Ik vroeg eens aan een therapeut waarom ik DID ontwikkelde, toen ik op de hoogte was van mensen die oorlogen hadden meegemaakt en waren verkracht als onderdeel van de oorlogsmisdaden tegen hen. Haar reactie was dat die mensen waarschijnlijk een kussen hadden om op terug te vallen. Ze hadden een goed gevoel van zichzelf voor, tijdens en na het misbruik omdat ze een kussen van liefde hadden om op terug te vallen. Dus toen er iets vreselijks met hen gebeurde, konden ze teruggaan en erover praten, treuren om de verliezen en erkennen wat er was gebeurd. Dat wil niet zeggen dat die mensen psychologisch ongeschonden zijn gebleven, maar eerder hun traumatische ervaringen die op andere manieren zijn gepresenteerd.
Er zijn veel factoren die kunnen bijdragen aan een van de traumatische aandoeningen, waaronder DID. Het is zelden positief voor iemand om vergelijkingen te maken met betrekking tot de ernst van trauma.
Holly Gray
16 maart 2011 om 13.14 uur
Hallo CG,
Ik hou van het idee van het kussen. Ik ben dissociatie op die manier gaan zien, als een kussen. En het is logisch dat mensen die ernstig trauma hebben geleden, zelfs in de vroege kinderjaren, mogelijk geen dissociatieve ontwikkeling ontwikkelen Identiteitsstoornis (of een andere aan trauma gerelateerde aandoening) als ze ondersteuning, behandeling en zorg hadden waardoor ze konden genezen en groeien.
"Dat wil niet zeggen dat die mensen psychologisch ongeschonden zijn gebleven, maar eerder hun traumatische ervaringen die op andere manieren zijn gepresenteerd."
Bedankt voor dat punt. Ik wou dat het niet als het slechtste scenario werd beschouwd met betrekking tot de mogelijke langetermijngevolgen van trauma. We gaan allemaal op verschillende manieren om en DID is niet over de hele linie meer of minder pijnlijk dan andere aandoeningen zoals PTSS of DDNOS.
"Het is zelden positief voor iemand om vergelijkingen te maken met betrekking tot de ernst van trauma."
Akkoord. Ernst is subjectief. De enige keer dat ik het nuttig vind, voor mij persoonlijk, is om perspectief te krijgen. Dagen waarop ik me vooral zelfmedelijden voel, helpt me eraan te herinneren dat ik al mijn ledematen heb, gezond ben, een dak boven mijn hoofd heb en eten op tafel. Op dezelfde manier geeft het me een gevoel van evenwicht om te erkennen dat er veel mensen zijn die (veel) veel slechter hebben overleefd dan ik.
- Antwoord
als wetenschapper zijn bijdragende factoren anders dan oorzaken. met name de enige bekende oorzaak van DID is jeugdtrauma. dit betekent niet dat trauma is wat volwassenen denken dat trauma is. het is net zo, als een volwassene drie doses van een ijzersupplement geeft, zal het hem geen pijn doen, maar als je het aan een klein kind geeft, kan het gevaarlijk zijn. hetzelfde met trauma, waargenomen gevaar is de sleutel, wat een kind als gevaar ziet, of een "groot" trauma "lijkt een incidenteel volwassen of een" klein "trauma.
Ik weet dat er een paar andere oorzaken zijn van andere dissociatieve aandoeningen zoals zware "recreatieve" drugs, maar jeugdtrauma is inderdaad hij mot prominent
Holly Gray
16 maart 2011 om 8:14 uur
Hallo Kate,
Hoewel ik het met je eens ben dat wat wij - volwassenen of niet - als trauma beschouwen, niet altijd het brede spectrum van vertegenwoordigt ervaringen die traumatisch kunnen zijn, het is onnauwkeurig en misleidend om te zeggen dat trauma de enige oorzaak is van dissociatieve identiteit Wanorde. Als je wilt, kunnen we externe ontkenning van de realiteit, wat Jennifer Freyd 'verraadtrauma' noemt, als trauma classificeren. Daar ben ik het niet mee oneens. Maar op dit moment is de meest voorkomende, wijdverbreide overtuiging over de oorzaken van DID dat trauma - met name gruwelijk, nachtmerrieachtig kindermishandeling - de enige oorzaak van DID is. En dat is niet waar. Periode. Om te beginnen kan trauma zelf op verschillende manieren worden gedefinieerd - wat voor de ene persoon traumatisch is, kan bijvoorbeeld niet voor de ander zijn. Ten tweede is de ernst van het trauma een subjectief iets. En tot slot is het gewoon niet waar. De nadruk erop dat het veel meer kwaad dan goed doet.
- Antwoord
Nogmaals bedankt Holly voor het feit dat je dapper bent en je gedachten deelt.
Gevoeligheid is belangrijk voor mij. Ik heb meer trauma ervaren in mijn levensjaren dan niet. Maar ik weet ook dat ik een heel intuïtieve, empathische persoon ben. Loop door me heen in een menigte met iets zwaar in je hoofd dat ik zal opmerken.
Niet op een paranormale manier, maar om welke reden dan ook ben ik bedacht om elk klein ding over iemand op te pakken die volgens de meesten ze missen. Hierdoor breng ik zoveel tijd door in een gecontroleerde omgeving als ik kan veroorzaken, anders word ik gewoon leeg.
Ik denk ook dat wat er met ons allemaal gebeurt, relatief is aan ons. De ene persoon kan op iets anders reageren dan de andere. Het was heel natuurlijk voor mij om in mezelf te ontsnappen. Voor nog een duwen kan er een reactie zijn. Ik denk dat je meer nodig hebt dan alleen trauma om DID te ontwikkelen.
Ik vraag me af of er ooit een onderzoek naar DID is geweest bij introverten versus extraverten. Ik ben bereid te veronderstellen dat de introverte mensen de neiging zouden hebben om onder vergelijkbare omstandigheden meer te ontwikkelen dan de extraverte mensen. Dat zou vrij elementaire informatie zijn, maar toch interessant.
Holly Gray
17 maart 2011 om 07:13 uur
Hoi Suede,
Ik heb echt te maken met wat je zegt over empathie en gevoeligheid voor subtiele signalen uit de omgeving. Ik vermoed, althans voor mij, dat sommige daarvan aangeboren zijn en sommige worden bevorderd door de omgeving. Met andere woorden, een persoon kan leren zijn omgeving beter te observeren als die omgeving onvoorspelbaar, beangstigend en potentieel gevaarlijk is. Natuurlijk kan ik die subtiele aanwijzingen voor het milieu niet altijd interpreteren. ;)
"Ik denk ook dat wat er met ons allemaal gebeurt, relatief is aan ons. De ene persoon kan op iets anders reageren dan de andere. Het was heel natuurlijk voor mij om in mezelf te ontsnappen. Voor nog een duwen kan er een reactie zijn. Ik denk dat je meer nodig hebt dan alleen trauma om DID te ontwikkelen. "
Ja! Een deel van de mythologie rond DID is dat deze diagnose = Slechtste trauma mogelijk, voor zover veel mensen lijken de diagnose DID te beschouwen als de diagnose van vreselijk trauma, geen ernstige identiteitsfragmentatie. Met andere woorden: "dissociatieve identiteitsstoornis betekent dat je een van de meest getraumatiseerde, gewonde mensen bent die leeft", in plaats van, "Dissociatieve identiteitsstoornis betekent dat je identiteit zo gefragmenteerd is dat je jezelf als zoveel mensen ervaart in plaats van één." Dat is echt een ongelukkig misverstand om een heleboel redenen, niet in de laatste plaats omdat het de echte worstelingen minimaliseert van anderen.
"Ik vraag me af of er ooit een onderzoek naar DID is geweest bij introverten versus extraverten."
Daar zou ik in geïnteresseerd zijn. Hoewel ik me zou voorstellen dat het moeilijk te beoordelen zou zijn. Ik weet dat delen van mijn systeem bijvoorbeeld zeer extravert zijn, maar over het algemeen ben ik een introvert leerboek.
Bedankt voor je tot nadenken stemmende reactie, Suede!
- Antwoord
