Het bedrijf van ADHD
ADHD-expert, Dr. Lawrence Diller, bekritiseert de rol die verzekerings- en farmaceutische bedrijven spelen bij de over-diagnose van ADHD.
Lawrence Diller, M.D.
Auteur van Draait op Ritalin, Diller behaalde zijn medische graad aan het Columbia University's College of Physicians and Surgeons. Hoewel hij in zijn privé-praktijk met ADHD enkele kinderen heeft gediagnosticeerd, heeft Diller de proliferatie van de ADHD-diagnose en de opkomst van 'cosmetische psychofarmacologie' bekritiseerd.
Welke rol spelen verzekeringsmaatschappijen en farmaceutische bedrijven in de wereld van ADHD?
... Er is nu een rechtszaak aan de gang in drie staten. Het beweert dat het grote farmaceutische bedrijf dat maakt Ritalin, de Novartis Company, samen met de American Psychiatric Association, de belangrijkste vertegenwoordigers van de georganiseerde geneeskunde in de ADHD-beweging, en de zelfhulpgroep CHADD hebben samengespannen om het Amerikaanse publiek voor de gek te houden door te geloven dat er zoiets is als ADHD, en dan onschuldige kinderen een potentieel gevaarlijke drug te bieden.
Het pak beweert dat er een samenzwering is. Nu kan er een juridische definitie zijn die voldoet aan de samenzwering. Maar ik geloof helemaal niet dat er een samenzwering is. We hebben wat ik de 'onzichtbare hand' van Adam Smith op het werk noem. Zoals u weet heeft Adam Smith het fundamentele handboek over kapitalisme geschreven. En we spelen hier een belangrijke rol in de markt, waardoor mensen op een bepaalde manier over medicijnen gaan nadenken en dan opereren aan de artsen en de patiënten om hen eerst te nemen - vaak ten koste van andere interventies dat werk.
Hoe ervaar je als arts die krachten?
... Ik ervaar ze in de eerste plaats door dit ongelooflijke reclamevuur dat me het eerst heeft getroffen en nu de consument rechtstreeks raakt... .. Ik denk dat Novartis relatief verantwoord heeft gehandeld, relatief gezien, omdat ik denk dat Ritalin een druppel voor hen betekent in termen van het soort geld dat ze verdienen. Ze maken zich tegenwoordig veel meer zorgen over hun bio-engineered voedsel dan over Ritalin.
Aan de andere kant hebben de makers van Adderall gepresenteerd wat ik beschouw... de meest oneerlijke, uitgebreide campagne die ik ooit heb meegemaakt.. .. Adderall heeft Ritalin gepasseerd in termen van handelsmedicatie geschreven voor ADHD. Ik krijg $ 100 als ik 15 minuten aan de telefoon zit en luister naar iemand die praat over ADHD, gefinancierd door Adderall, en vervolgens een vragenlijst van vijf minuten invult.. .
En nu, met de versoepeling van de controles op de farmaceutische industrie door de FDA, is er deze directe marketing voor gezinnen. Je ziet deze foto.. .. Nou, er staat niet dat het voor Concerta is. Er staat: "Meer informatie over ADHD." En het is deze foto van deze lachende jongen die een potlood in zijn hand heeft en aan weerszijden van hem stralen zijn ouders... .. En eronder staat iets als: "Ze zijn gelukkig, omdat ze nu weten dat zijn ADHD wordt behandeld." Wat is daar het probleem mee? Het probleem is dat het mensen ertoe aanzet om slechts over één manier na te denken over het probleem - dat dit een biologisch probleem is en dat het een medicijn nodig heeft... . .
Is er een onevenwichtigheid in hoeveel geld gaat naar het bestuderen van de werkzaamheid van geneesmiddelen versus de werkzaamheid van andere dingen?
Ja. Dat is de andere manier waarop de marktkrachten hier opereren, in die zin dat vrijwel elke ADHD-onderzoeker nu eerdere bezuinigingen en omdat er geld is, is er geld van de farmaceutische industrie voor nodig Onderzoek. En of u nu arts bent in het plaatselijke ziekenhuis... of je bent een van de editors van de New England Journal of Medicine, we weten allemaal dat onderzoek wordt beïnvloed door de financieringsbron.
En dit is geen protest voor deze mannen. Het is gewoon hoe het werkt. Ze publiceren geen negatieve bevindingen. De onderzoeken zijn meer gericht op het tellen van symptomen en pillen dan op het grotere geheel. En als je naar een heel smal plaatje kijkt, als je gewoon heel smalle vragen stelt, krijg je antwoorden die het grote plaatje missen.
Dr. Peter Jensen, een gerespecteerde autoriteit op dit gebied, zegt dat het in het geval van psychiatrische medicijnen voor kinderen niet waar is; dat het onderzoeksgeld van de overheid komt, omdat de farmaceutische bedrijven bang zijn voor rechtszaken en daar niet heen willen.
Dat was het geval. Het was moeilijk om farmaceutisch onderzoek bij kinderen te financieren, met name psychiatrisch farmaceutisch onderzoek bij kinderen, omdat er tot de jaren negentig geen markt was. De overheid voegde deze ruiter toe, waar het farmaceutische bedrijf een extra zes maanden patentbescherming krijgt als ze het medicijn bij kinderen bestuderen. Dus wat we gaan krijgen, en wat we krijgen, is een stroom van farmaceutisch onderzoeksgeld gericht op kinderen. En daar zou je op sommige manieren heel blij om kunnen zijn. Maar nogmaals, als we alleen vragen stellen over hoeveel symptomen heeft het kind en hoeveel pillen moet hij neem, we gaan een heel, heel kleine groep antwoorden krijgen over wat het kind scheelt en wat er moet gebeuren over het.
Dus we vertrouwen het onderzoek naar de geestelijke gezondheid van onze kinderen en de oplossingen voor hun problemen toe aan farmaceutische bedrijven met gevestigde belangen?
Jij hebt het. Het is voor ons allemaal duidelijk, zelfs voor degenen die wel medicijngeld ontvangen, wat ik niet doe. En dat zou ik graag willen, want ik moet mijn eigen reizen betalen. Maar op het moment dat ik dat doe, word ik mogelijk beïnvloed door dat geld.
William Dodson
Als psychiater in Denver, Colorado, schrijft Dodson ADHD vooral toe aan biologische oorzaken. Hij wordt betaald door Shire Richwood, de makers van Adderall, om andere artsen te informeren over de werkzaamheid van het medicijn.
... In de afgelopen tien jaar is er op medisch gebied buitengewone druk geweest om alles te leveren medische zorg veel sneller en dus veel goedkoper, dan het ooit is geleverd voordat. En dus is er veel economische druk om alle aandoeningen, medisch of psychiatrisch, goedkoper en sneller te diagnosticeren en te behandelen. Dus zeker, ja, dat loopt door tot de diagnose ADHD.
Kan ADHD worden gediagnosticeerd in een babycheck van 15 minuten bij de kinderarts? Echt niet. Om een goede, adequate evaluatie te doen, heb je enkele uren nodig: om de evaluatie te doen: alle dingen die ADHD kunnen nabootsen uitsluiten; om alle dingen die naast elkaar kunnen bestaan binnen ADHD grondig te evalueren; om de ouders te informeren over het gebruik van medicijnen en over de aanvullende behandelingen die nodig zullen zijn; om een snelle screening op leerstoornissen uit te voeren. Een goede, grondige evaluatie kost tijd.
Maar zijn we niet ingesteld om dat te doen?
We zijn er klaar voor. Het is dat ADHD en managed care gewoon niet samengaan. Beheerde zorg wil dat het snel en goedkoop wordt gedaan en ADHD kan niet snel en goedkoop worden gedaan.
Een andere controverse is de rol van de farmaceutische bedrijven in de marketing van deze geneesmiddelen.. .. De farmaceutische bedrijven maken winst op de verkoop van Ritalin of Adderall of Concerta. Het zijn bedrijven. Ze kunnen een strategie opstellen en een marketingboodschap verspreiden. De alternatieve therapieën - zoals gedragstherapie of psychotherapie - hebben niet dat soort lobbyspier of marketingspier. Daarom tilt het de balans op ten gunste van medicatie boven andere therapieën... Hebben we een structurele voorkeur voor medicatie?
... Alles in de Verenigde Staten wordt gedreven door het winstmotief. We krijgen betere auto's omdat we een particuliere onderneming van autofabrikanten hebben, die hun product blijven verbeteren in de hoop meer omzet te maken en meer geld te verdienen voor hun investeerders. Dat is de opzet die we hebben in de Verenigde Staten. Als mensen een duidelijke effectiviteit konden aantonen van de behandelingen die geen medicatie inhielden, denk ik dat veel mensen een pad naar hun deur zouden slaan. Het feit is dat ze dat niet hebben kunnen aantonen... . .
Peter Jensen
Voorheen het hoofd van kinderpsychiatrie aan het National Institute of Mental Health, was Jensen de hoofdauteur van de landmark NIMH-studie: NIMH, de multimodale behandelingsstudie bij kinderen met aandachtstekortstoornis met hyperactiviteit (MTA). Hij is nu de directeur van Columbia University's Center for the Advancement of Children's Mental Health.
Misschien is een deel van het probleem dat de meeste studies alleen de medicijnen bestuderen, dus de gegevens zijn er voor de medicatie. Misschien zijn er niet zoveel andere gegevens omdat er niet veel geld is om de impact van gedragstherapieën te bestuderen?
In feite is het geld om de medicijnen te bestuderen niet overvloediger geweest dan het geld om de gedragstherapieën te bestuderen. De farmaceutische bedrijven wilden geen kinderen en medicijnen bestuderen. Ze zijn bang voor hen, omdat ze bang zijn voor rechtszaken... .. Dus 80 tot 90 procent van het onderzoek is allemaal ondersteund door de federale overheid. En wat de federale overheid zou doen, is niet zeggen: "Oh, we willen medicijnonderzoek." Nee, ze zouden zeggen: "We willen studies.".. Twee of drie jaar geleden hebben we dit doorlopen en hebben we alle onderzoeken op het gebied van ADHD geteld die aan bepaalde criteria voldeden.
Nou, we hadden ongeveer 600 onderzoeken - goede klinische proeven met een of andere vorm van medicijnen. Maar er waren nog eens 1500 studies van niet-medicijnen. De medische onderzoeken zijn gemakkelijk te beschrijven en ze zijn gemakkelijk te verspreiden. Maar in feite zijn de meeste studies geen medicijnstudies.. .. We horen over medicijnen in het nieuws, omdat het een beetje een storm is in een theepot. Maar we hebben veel studies van de andere behandelingen. ...
De farmaceutische industrie besteedt veel geld in een poging om u te overtuigen dat die kleine pil het volgende kleine wonder is. Hoe voel je je daarover?
De FDA regelt wat de farmaceutische bedrijven - of wie dan ook - kunnen doen en wat ze kunnen adverteren als het een farmaceutisch... Wat de farmaceutische bedrijven doen, wordt geleid door de wetenschap. Het is niet de enige wetenschap, maar het wordt geleid door de wetenschap en het wordt gereguleerd door de federale overheid... Dus denk ik dat het een goede zaak is dat de industrie artsen probeert te leren wat hun wetenschap heeft aangetoond?.. Absoluut. Ik ben er helemaal voor. We hebben er meer van nodig voor de wetenschap.. .. We hebben er meer van nodig voor de gedragstherapieën.. . .
Fred Baughman
Baughman, een actieve tegenstander van de ADHD-diagnose, is al 35 jaar kinderneuroloog in de privépraktijk. Hij is ook een medisch expert voor de Citizens Commission on Human Rights (CCHR), een belangenvereniging opgericht door de Scientology Kerk in 1969.
Psychiatrie en de farmaceutische industrie zijn financieel-economische partners geworden. En eerlijk gezegd was een deel van hun economische compensatie het ontwikkelen van een strategie waarbij ze beweerden, zonder wetenschap, dat alle psychische aandoeningen, alle gedrags- en emotionele dingen, lichamelijke hersenstoornissen zijn of afwijkingen.
Het vertegenwoordigen van zaken als depressie, angst, gedragsstoornis, ADHD, oppositionele uitdagende stoornis en leerstoornissen als ziekten, zonder enig wetenschappelijk bewijs, is om het publiek te misleiden. Het laat het recht van het publiek op geïnformeerde toestemming in elk afzonderlijk geval onverlet.
... [Zoals Running on Ritalin-auteur Lawrence Diller] zei, hebben ze het publiek laten geloven dat dit zo is hersenziekten, chemische onevenwichtigheden - waardoor het voor het publiek logisch is om te denken dat een pil de pil zal zijn oplossing... .
Maar de aanklacht dat de psychiaters en de geneesmiddelen zich hebben verenigd in een gemeenschappelijk gemeenschappelijk huursoldaat, is nogal een aanklacht. Hoe kan je dat zeggen?
Ik ben niet de enige die dit zegt. In oktober 1995, in de DEA-achtergrondnota over methylfenidaat, Ritalin, zegt de DEA dat er contact met hen is opgenomen door de Verenigde Naties International Narcotics Control Board (INCB), die bezorgdheid had geuit over de financiële banden van Ciba-Geigy, toen de fabrikant van Ritalin, om CHADD. Ze merkten op dat CHADD meer dan $ 775.000 van Ciba-Geigy had ontvangen, denk ik tot 1994, en uiteindelijk ging het cijfer over $ 1 miljoen. De INCB beschuldigde CHADD ervan een voertuig te zijn om een gereguleerde stof rechtstreeks aan het publiek in de handel te brengen schending van de Controlled Substances Act van 1971 en het internationale statuut volgens welke alle landen, allen ondertekenaars, overeengekomen.
Ciba-Geigy bekende op dat moment dat CHADD hun kanaal was voor het publiek. CHADD-personeel en NIMH-personeel waren regelmatig in-house bij het Department of Education-kantoor van speciaal onderwijs voor het schrijven van ADHD-materialen. Ik denk dat CHADD, denk ik, een subsidie van $ 700.000 - sommigen aan het Office of Special Education heeft gegeven om een video over ADHD te maken. Toen toen John Merrow in zijn videoproductie rond 1995... gewezen op de financiële banden tussen de Ritalin-fabrikant, Ciba-Geigy en CHADD, ik denk dat het geld toen door het ministerie van Onderwijs is teruggegeven aan CHADD.
Peter Breggin
Psychiater en auteur van Terug praten met Ritalin: wat artsen u niet vertellen over stimulerende middelen en ADHD, Breggin heeft het non-profitcentrum voor de studie van psychiatrie en psychologie opgericht. Hij is een vocale tegenstander van de ADHD-diagnose en hij is sterk gekant tegen het voorschrijven van psychiatrische medicijnen aan kinderen.
Er zijn heel veel redenen waarom we steeds meer psychiatrische medicijnen aan kinderen geven. Waarschijnlijk is de belangrijkste reden eenvoudige marketing. De farmaceutische bedrijven, zoals de tabaksindustrie, zoals de alcoholindustrie, zijn zeer competitief en zijn altijd op zoek naar nieuwe markten. De volwassen markt is verzadigd voor antidepressiva. Hoeveel miljoenen en miljoenen mensen kunnen nemen Prozac en en alle andere medicijnen? We hebben meer volwassenen die antidepressiva nemen dan het National Institute of Mental Health schat dat er depressieve mensen zijn in de Verenigde Staten. De markt is verzadigd, waardoor de druk automatisch naar andere markten wordt verplaatst. En de grootste volgende markt zijn kinderen. Dus je hebt vertegenwoordigers van farmaceutische bedrijven, je hebt door farmaceutische bedrijven gesponsorde conferenties die deze kwestie onderzoeken, of deze kwestie van marketing voor kinderen aanmoedigen. ...
Wat Ciba-Geigy, nu een divisie van Novartis, heeft gedaan, is het financieren van een groep van ouders, CHADD, en de groep is vervolgens gegaan en heeft Ritalin gepromoot bij het publiek. Dus dat is een potentieel aspect van de situatie.
Hoe is het anders dan een ander farmaceutisch bedrijf dat de American Diabetes Foundation of de American Cancer Society steunt met financiering? Hoe anders is het dat Ciba-Geigy enige financiering verstrekt aan CHADD?
Een van de grote verschillen in wat Ciba-Geigy doet, bijvoorbeeld, vergeleken met een geneesmiddelenbedrijf dat geld zou kunnen geven voor een diabetesgeneesmiddel aan de AMA, is dat Ritalin een schema II is - een zeer verslavend medicijn. En er zijn speciale controles opgelegd door de Amerikaanse overheid. CHADD heeft in feite de Amerikaanse regering gelobbyd om te proberen te krijgen Ritalin verwijderd uit bijlage II. Ze konden niets waardevoller voor het farmaceutische bedrijf doen, en gevaarlijker voor het publiek, dan dat. Gelukkig hebben ze gefaald, en ze hebben gedeeltelijk gefaald vanwege onze openbaarmakingen... dat CHADD zoveel geld van de farmaceutische bedrijven heeft... . .
Welke rol speelde de farmaceutische industrie bij het promoten van Ritalin en Prozac in het land?
Zelfs voordat Prozac werd goedgekeurd door de FDA, sponsorde het farmaceutische bedrijf seminars voor artsen in het hele land op de biochemische basis van depressie, waarbij steeds opnieuw serotonine wordt vermeld, de neurotransmitter die wordt beïnvloed door Prozac. Ze hebben niet gezegd dat er mogelijk 200 neurotransmitters in de hersenen zijn en dat het verbinden van iemand met een depressie absoluut dwaze speculatie is. Het brein is een geïntegreerd orgaan, waaraan waarschijnlijk duizenden stoffen deelnemen.
Om er één te labelen, serotonine - wat in feite een wijdverspreide neurotransmitter is die naar elke lob van de hersenen gaat en alles beïnvloedt, van geheugen tot coördinatie tot cardiovasculaire functie - stel je voor dat die toevallig uit balans is, omdat Eli Lilly verkoopt Prozac.
Maar mensen zijn tegenwoordig zo enthousiast voor biologische verklaringen. Artsen en het publiek grepen dus vast aan wat in wezen een PR-campagne is - misschien wel de meest succesvolle in de laatste 30 jaar in de westerse geïndustrialiseerde landen - dat als je een psychische stoornis hebt, het biochemisch is.
Harold Koplewicz
Vice-voorzitter van de psychiatrie aan de Universiteit van New York, gelooft Koplewicz dat ADHD een legitieme hersenstoornis is. Hij schreef ikt's Nobody's Fault: nieuwe hoop en hulp voor moeilijke kinderen en hun ouders. Hij is directeur van het New York University Child Study Center.
Ik denk dat we heel goed moeten kijken naar wie de wetenschap financiert. Ik denk dat je zult zien dat de studies over behandeling overweldigend zijn gefinancierd door de federale overheid. Het National Institute of Mental Health heeft miljoenen en miljoenen dollars uitgegeven aan behandelingen... Toen je naar de medicijnen keek - alle verschillende soorten medicijnen die in principe hetzelfde werkingsmechanisme hebben - werkten ze, en ze waren effectief. En toen je naar gedragstherapie keek, ontdekte je dat gedragstherapie niet effectief was tenzij ze medicijnen slikten. De federale overheid heeft geen vooringenomenheid. Ze willen de ene behandeling niet ondersteunen tegen de andere.. . .
Maar toch zijn er farmaceutische bedrijven die lobbyen bij politici, en daar zijn en bepaalde dingen pushen en proberen meer geld te krijgen voor bepaalde andere dingen. En verkopers komen langs dokterspraktijken en nodigen artsen uit voor cruises.
Ik denk niet dat de farmaceutische bedrijven beïnvloeden wat het National Institute of Health financiert. Ik denk dat de reden waarom dat als de gouden standaard wordt beschouwd, is om een financiering van het National Institute of Health te krijgen, dat je een wetenschappelijk onderzoeksproject moet hebben dat door vakgenoten wordt beoordeeld. Uw collega's beoordelen het en beslissen of ze het wetenschappelijk wel degelijk vinden om federale fondsen te gebruiken om het te bestuderen.
De andere vraag over verkopers is echter de moeite waard. Ik denk dat artsen die in privé-praktijk zijn overweldigd zijn door nieuwe uitdagingen, en ze werken harder dan ooit. Managed care is geen managed care gebleken, maar managed money. We proberen alleen de kosten van de gezondheidszorg laag te houden. U merkt dus dat artsen meer patiënten zien die ze ooit eerder hebben gezien, vooral als u arts in de eerstelijnszorg bent... . .
Heel duidelijk, als een vertegenwoordiger naar je kantoor komt en je snel vertelt over een medicijn dat effectief is en gemakkelijk en veilig, dat uw receptpraktijk meer kan beïnvloeden dan het lezen van een peer-reviewed logboek.... En ik denk dat dat een echt probleem is als u artsen heeft die niet genoeg tijd hebben om op de hoogte te blijven.
De volgende: Stappen bij het stellen van een ADHD-diagnose
~ adhd bibliotheekartikelen
~ alle add / adhd-artikelen
