Bipolair is maar een symptoom van kindermishandeling

Wanneer ik een bericht als dit lees, voel ik me bezorgd. Vaak zijn dergelijke berichten alleen maar de mening van mensen die geen enkele formele medische of sociale zorgopleiding hebben gevolgd. Hoewel we allemaal recht hebben op een mening, MOET het worden geaccepteerd dat meningen soms onjuist kunnen zijn. Ook die meningen kunnen verschillen; meer dan één mening kan soms juist zijn.
Geestesziekte en de diagnose ervan is een lastig veld. Symptomen en diagnose zijn vaak enigszins een "kip en ei" -scenario, waarin we zelden lijken te weten of zichtbare symptomen voorafgingen aan een diagnose, of dat wat we nu zien het gevolg is van zoiets als bijwerkingen van medicatie, of dat symptomen geen verband houden met een diagnose. Bovendien kan het bijzonder moeilijk zijn om te achterhalen wat een 'psychische aandoening' heeft veroorzaakt; het leven van mensen is allemaal verschillend, en alleen al om deze reden zullen geen twee mensen dezelfde levenservaringen hebben gehad, zelfs als ze dezelfde diagnose van geestesziekte hebben.

Persoonlijk - en dit is slechts een persoonlijke mening, dus het kan verkeerd of juist zijn - ik voel dat we nog steeds heel weinig weten over de werking van het menselijk brein. Hoewel mensen grote vooruitgang hebben geboekt op het gebied van geneeskunde en wetenschap, blijven er dingen waarover we onzeker zijn, of waarover we nog geen volledige informatie hebben. Geestesziekte is een van deze gebieden. Het debat over 'natuur versus opvoeding' woedt sterk en tot op heden blijft onze samenleving onduidelijk over de definitieve oorzaken van veel psychische aandoeningen. Treedt geestesziekte op door genetica of door opvoeding? Wat als het een combinatie van beide is?
Bovendien zijn diagnostische hulpmiddelen zoals de DSM (diagnostische en statistische handleiding) en ICD (een ander hulpmiddel dat wordt gebruikt om psychische aandoeningen te diagnosticeren) zowel verwarrend als tegenstrijdig. onlangs is met name de DSM zwaar bekritiseerd omdat deze zo verwarrend en onbehulpzaam is. Beide handleidingen bevatten psychische aandoeningen onder verschillende rubrieken (d.w.z. de diagnose of naam van de ziekte), en som vervolgens de symptomen op, waarvan een patiënt een bepaald aantal moet hebben om te classificeren als "met de ziekte". Dit lijkt misschien allemaal goed en wel, maar er is een enorm probleem. Als je, zoals ik heb gedaan, deze handleidingen daadwerkelijk leest en er professioneel mee werkt, dan zul je zien dat de symptomen van de ene ziekte precies dezelfde kunnen zijn als die van een andere. Simpel gezegd, er is veel overlapping van symptomen van de ene psychische aandoening naar de andere. Omdat geen twee patiënten hetzelfde zijn wat betreft hun algehele presentatie en hun vorige levensgeschiedenis, maakt deze verwarrende symptoomoverlap in de diagnostische handleidingen ze moeilijk te gebruiken. Het maakt ook een definitieve diagnose bijna onmogelijk. In plaats daarvan gebeurt er zo vaak binnen Geestelijke Gezondheidszorg dat een patiënt wordt gelabeld met een diagnose afhankelijk van welke ziekte de medische professional die zij raadplegen het beste bij hen past symptomen. Dit betekent dat patiënten die in de loop van de tijd meer dan één medische professional zien, verschillende diagnoses kunnen krijgen. Ter illustratie (gebruikt hypothetisch geval) ...
Joe Bloggs gaat naar zijn G.P. en legt uit dat hij zich "zenuwachtig", gestresst en de laatste tijd veel zorgen heeft gemaakt. The G.P. praat met Joe over zijn symptomen en Joe stelt dat ze vooral in paniek zijn, veel zorgen maken, niet kunnen ontspannen, niet kunnen slapen en zich gestrest voelen. The G.P. is van mening dat Joe Bloggs een angststoornis heeft.
Later wordt Joe verwezen naar een psychiater, die gedetailleerder met Joe praat over de aard van de symptomen en over de duur ervan. Joe Bloggs stelt dat de symptomen nu al een paar maanden aanhouden, en voegt eraan toe dat hij zich soms erg onrustig voelt en niet kan stoppen zich zorgen te maken dat er iets ergs gaat gebeuren. Joe legt de psychiater uit dat hij een paar maanden geleden een heel slechte tijd heeft doorgemaakt en dat hij sindsdien bang is dat er iets is dat hem pijn kan doen. Hij heeft een vreselijke angst voor letsel of ziekte. De psychiater is het ermee eens dat Joe een angststoornis kan hebben, maar vindt ook dat Joe waarschijnlijk aan een obsessieve stoornis lijdt.
Uiteindelijk krijgt Joe therapie van een counselor. De counselor is gemakkelijk om mee te praten en Joe gaat volledig in op de slechte tijd die hij heeft doorgemaakt. Hij vertelt de counselor dat hij vijf maanden geleden van zijn werk naar huis reed toen hij in slaap viel, en zijn auto net in een lantaarnpaal crashte. Joe legt aan de counselor uit dat hij niet wist dat hij achter het stuur in slaap was gevallen totdat hij zijn auto op de stoep voelde en hij wakker werd geschokt en merkte dat hij een lantaarnpaal had gemist. Bij dit incident is Joe bang om te rijden en wordt hij zweterig en beverig wanneer hij de plaats van zijn ongeluk nadert. Hij heeft er nachtmerries over, vooral omdat het hele incident echt vernederend was omdat de politie erbij betrokken moest zijn. De counselor, na de woorden van Joe te hebben overwogen, voelt dat hij in aanmerking komt voor een diagnose van posttraumatische stressstoornis.
Het bovenstaande laat zien hoe gemakkelijk het voor drie verschillende medische professionals kan zijn om drie verschillende psychische diagnoses te stellen ziekte voor dezelfde persoon, simpelweg omdat ze de symptomen anders interpreteren of omdat de patiënt ze iets anders vertelt dingen. We moeten opmerken dat wanneer een persoon vele medische afspraken bijwoont, deze niet altijd zeggen elke keer precies hetzelfde, omdat ze misschien wat informatie vergeten, of anders nieuw herinneren informatie. Zelfs wanneer medische professionals notities van een patiënt hebben, kunnen ze nog steeds verschillende conclusies trekken over de diagnose, vanwege individuele interpretatie en verschil van mening. In gevallen waarin er symptoomoverlap bestaat tussen verschillende psychische aandoeningen, kunnen verschillende professionals symptomen aan verschillende oorzaken toeschrijven.
Bijvoorbeeld (afkomstig van de DSM 5) ...
* Symptomen van DEPRESSIE kunnen omvatten slapeloosheid, prikkelbaarheid, rusteloosheid, zich waardeloos voelen, onvermogen om normaal te genieten activiteiten, vermoeidheid, verminderde energie, pessimistisch of hopeloos voelen, concentratieproblemen, aanhoudend gevoel triest.
* Symptomen van angst zijn onder meer rusteloosheid, een gevoel van angst, concentratiestoornissen, slapeloosheid, prikkelbaarheid, zorgen.
Dus als een persoon een arts ziet omdat ze symptomen hebben van slapeloosheid, prikkelbaarheid, concentratieproblemen, rusteloosheid, angst voelen, zich waardeloos voelen... zijn ze depressief, angstig of beide? WAT is de juiste diagnose (indien aanwezig)?
Bovenstaande zijn zeer vereenvoudigde voorbeelden, maar ik heb in de loop van 2006 talloze psychiatrische patiënten ontmoet die dat hebben gehad tijd, ontelbare diagnoseveranderingen omdat elke nieuwe medische professional die ze zagen anders gevoeld over symptomen en diagnose. Er zijn veel psychische aandoeningen in de DSM en ICD die symptomen hebben die elkaar overlappen. Mensen met Bi Polar, bijvoorbeeld, kunnen verkeerd worden gediagnosticeerd met schizofrenie (en vice versa) vanwege symptoomovereenkomst. Mensen met depressie, angststoornissen, obsessieve stoornissen en posttraumatische stress kunnen gemakkelijk worden verward vanwege overlappende symptomen tussen de verschillende ziekten. Hoe langer een persoon wordt behandeld door Mental Health Services, hoe groter de kans dat variatie in diagnose kan optreden. Dit komt deels omdat hoe langer ze worden behandeld, hoe meer veranderingen ze kunnen hebben; deels omdat medicatie zelf zichtbare symptomen kan maskeren of wijzigen waardoor het lijkt dat een eerdere diagnose onjuist was en dat een nieuwe gerechtvaardigd is.
Met alle bovengenoemde problemen is het voor mij logisch dat mensen geen conclusies trekken als het gaat om psychische aandoeningen. Dit geldt evenzeer als het gaat om de beslissing wat een ziekte kan veroorzaken. Daar komt nog bij dat ALLE mensen verschillend zijn, dus geen twee mensen met een psychische aandoening zullen hetzelfde leven hebben geleefd. Dit maakt het bijzonder moeilijk om exacte oorzaken aan te wijzen, omdat de ervaring van iedereen anders zal zijn.
Om de bovengenoemde redenen zeg ik dat het volkomen verkeerd is om te suggereren dat Bi Polar absoluut IS veroorzaakt door kindermishandeling; het is even verkeerd om te zeggen dat het absoluut NIET IS. De waarheid komt dichter bij een troebel middenveld. SOMMIGE mensen die Bi Polar hebben, kunnen het hebben vanwege genetica, ANDEREN vanwege de opvoeding en toch ANDEREN vanwege een combinatie van beide. Houd er rekening mee dat ik zeg: KAN het hebben vanwege... omdat niemand het met zekerheid kan zeggen. Zelfs als mensen Bi Polar hebben, is hun leven nog steeds heel anders - dus geen twee mensen met Bi Polar zouden dat kunnen beweren precies dezelfde omstandigheden te hebben gehad, waardoor het moeilijk is om te zeggen welke omstandigheden leiden tot het hebben van Bi Polair. Onderzoek naar oorzaken is aan de gang, en voor elk stuk onderzoek dat de natuur (d.w.z. biologie en genetica) als oorzaak noemt, is er een ander dat koestert (d.w.z. opvoeding).
Wat het bovenstaande 'natuur versus opvoeding'-debat compliceert, is precies wat ik je heb aangegeven als de problemen met de diagnose van psychische aandoeningen. Omdat de DSM en ICD zo verwarrend zijn als gevolg van overlapping van symptomen, is het trieste feit dat we NOOIT zeker kunnen weten of de diagnose van een persoon hoe dan ook juist is. Uiteindelijk gaat het net zo goed om giswerk, veronderstelling en medische mening, als om definitieve feiten - misschien nog wel meer! Als een arts de symptomen van een persoon kan horen en "schizofrenie" kan zeggen, maar een andere arts hoort hetzelfde symptomen en zeg "Bi Polar", hoe nauwkeurig en betrouwbaar is dit hele diagnose-gedoe, in ieder geval? En... als het NIET betrouwbaar is, waar laat dan dat DIT debat over oorzaken achter? Erm... Terug bij spreekwoordelijke "square one"!
Mijn persoonlijke mening komt vrijwel overeen met die van Rachel (hierboven) die zegt dat het belachelijk is om erop te staan ​​dat elke persoon exact dezelfde causaliteit ervaart. Goed gezegd Rachel! Onthoud, ALLE mensen zijn anders en het leven van ALLE mensen is anders. Misschien is de realiteit dat sommige mensen ervaren wat volgens ons psychische aandoeningen zijn als gevolg van een genetische afwijking die invloed heeft op hoe de hersenen zich ontwikkelen. Anderen kunnen schade aan de hersenen hebben ondervonden - misschien vanwege geboortemoeilijkheden (moeilijke bevalling veroorzaakt zuurstofbeperking, of iets dergelijks), of als gevolg van hoofdtrauma op latere leeftijd - dat bootst mentaal na ziekte. Weer anderen kunnen symptomen hebben van wat een psychische aandoening lijkt te zijn als gevolg van langdurig alcohol- of drugsmisbruik. Sommigen kunnen symptomen hebben die verwant zijn aan psychische aandoeningen die het gevolg zijn van emotionele schade veroorzaakt door het kind misbruik, pesten, huiselijk geweld of een andere even schadelijke behandeling door toedoen van anderen mensen. Weer anderen kunnen symptomen vertonen die lijken op een psychische aandoening die het gevolg zijn van getuige zijn van traumatische gebeurtenissen zoals een auto-ongeluk, rouw of een natuurramp. Sommigen kunnen een combinatie van verschillende van deze factoren hebben. Het kan zelfs zijn dat de diagnose van psychische aandoeningen die op dit moment plaatsvindt, met behulp van zaken als de DSM en ICD, verandert om gebrekkig en onnauwkeurig te zijn - en dat we een nieuwe manier moeten vinden om geestelijk beter te diagnosticeren en te definiëren ziekten. Misschien zal onze huidige kijk op psychische aandoeningen gebrekkig blijken te zijn en moeten we dat in de toekomst misschien wel doen nieuwe manieren vinden om naar symptomen te kijken, en nieuwe manieren om opnieuw te definiëren wat er aan de hand is voor mensen met dergelijke symptomen? Misschien is een meer persoonsgerichte benadering, die zich daadwerkelijk begint te concentreren op INDIVIDUELE ERVARINGEN, in tegenstelling tot ALGEMENE LABELS EN DIAGNOSE, de weg vooruit? Wie kan het nog zeggen?
Onderwerpen als psychische aandoeningen zijn moeilijk en vol problemen, omdat ze niet noodzakelijk zo gemakkelijk te definiëren zijn. In tegenstelling tot veel lichamelijke ziekten en verwondingen, kunnen we psychische aandoeningen of de oorzaak (en) ervan niet gemakkelijk ZIEN. Er is dus geen eenvoudige manier om een ​​definitieve consensus te bereiken over hoe psychische aandoeningen er eigenlijk uitzien - wat het vertegenwoordigt, wat het is, wat het doet en wat het veroorzaakt. Ieder van ons heeft misschien een andere kijk, en er is weinig te zeggen of onze standpunten verkeerd of juist zijn. In tegenstelling tot een stompe teen - die kan worden gezien en waarvan de oorzaak bekend is - kan geestesziekte niet eenvoudig en duidelijk worden gedefinieerd. Wat is misschien de reden waarom dergelijke berichten zo'n intens debat op gang brengen? Stof tot nadenken!