Waarom de moed om te genezen niet op mijn aanbevolen leeslijst staat

Jullie hebben geen idee van de moed en de kracht die de auteurs nodig hadden om The Courage to Heal te schrijven. Ik respecteer je mening over de fouten in het boek, maar het heeft duizenden mensen geholpen de oorzaak van hun ellende te begrijpen en ze moeten meer krediet krijgen. Ik ben zo moe van onevenwichtige kritiek.

Jullie hebben GEEN IDEE van de moed en het harde werk dat nodig was om The Courage te genezen toen aan het licht te brengen en te helpen duizenden mensen denken na over het feit dat hun ellende misschien iets te maken had met incest / seksueel kinderleven aanval. Ik respecteer je mening, maar citeer je omdat je niet hebt vermeld wat GOED het boek voor zoveel mensen heeft gedaan.

Ik ben het eens met je recensie. Het boek had een aantal nuttige dingen, maar ik had het gevoel dat ze te veel tijd aan het spendeerden "als-u-vermoedt-het-is-gebeurd-dan-het-waarschijnlijk-deed" idee en op schrijfoefeningen om u te helpen in verloren herinneringen. Ik ben een overlevende van seksueel kindermisbruik en mijn herinneringen zijn er meestal allemaal en worden bevestigd door familieleden. Ik had al genoeg vreselijke herinneringen, flashbacks en nachtmerries, ik hoefde niet meer op te graven. Het boek ging echt niet in op PTSS en traumaherstel van werkelijke herinneringen, noch op de consequenties en mogelijke oplossingen voor het omgaan met ernstig disfunctionele gezinsdynamiek. De beste hulp die ik heb gevonden is in meer haatdragende boeken die meer gericht zijn op PTSS / trauma herstel en het lezen van onderzoeksliteratuur over mijn specifieke type CSA. Hier ontdekte ik dat mijn reacties normaal waren voor iemand die zoveel trauma had meegemaakt en suggesties bood voor mogelijke oplossingen of troost door het genezingsproces. Natuurlijk is therapie en identificatie met anderen met problemen die vergelijkbaar zijn met de mijne het meest nuttig.

Ik ben het eens met de bewering dat als je denkt dat het is gebeurd, dat waarschijnlijk is gebeurd, omdat ik denk dat veel van het misbruik dat ik heb geleden was vanwege wat ik het als een kind beschouwde. Bijvoorbeeld, als ik als jong meisje niet graag langs de badkamer liep om mijn naakte vader op het toilet te zien zitten en het bang was mij, of als ik voorbij zou gaan, ik de deur discreet zou sluiten zodat ik hem niet hoefde te zien, en hij zou hem weer openslaan en gillen. Sommige mensen denken misschien dat dit geen seksueel misbruik is, ik denk dat het komt door hoe het me deed voelen, en hij wist dat meisjes (er waren 3 van ons) het niet leuk vonden toen hij dat deed.
Ik zeg niet dat dit het enige soort misbruik is dat ik heb geleden, het is, en helaas, niet veel erger.
Ik ben me er ook van bewust dat in sommige gezinnen deze zelfde situatie misschien niemand in het gezin lastig heeft gevallen. Ze kunnen het soort gezin zijn dat een vader accepteert die naakt rondloopt en 's ochtends zijn koffie zet, en zoiets als mijn voorbeeld kan hen misschien niet faseren. Maar dat waren wij niet en dat was niet mijn familie.
Als de auteur het heeft over perceptie en hoe het tijd is voor slachtoffers van seksueel misbruik door ouders in het reine komen met alleen daadwerkelijk misbruik dat ze zich kunnen herinneren en geen fragmenten of gevoelens - ik denk dat dat is mis.

Stephanie, je antwoord betekent veel voor me en ik wil je gewoon bedanken voor het delen. Ik relateer, en ik wou dat je die pijnlijke reis niet hoefde te maken.
"DID is eng en traumatiserend genoeg zonder het geloof dat er nog meer komt", ben ik het er volledig mee eens. Ik vond de uitspraak nooit leuk: "Het wordt nog erger voordat het beter wordt." Ja, er is die bult voordat je weer kunt kusten wanneer je bergop rent, en veel dingen zijn moeilijker voordat ze gemakkelijker worden. Niets mag echter voortdurend slechter worden in een poging om beter te worden. Als het steeds erger wordt, is het waarschijnlijk de verkeerde aanpak.
Ik heb beide ervaringen gehad. Ik heb misbruik dat ik me volledig herinner (wou dat ik het kon vergeten) en ik had ook 'herinneringen' aan eerder misbruik tijdens EMDR. Die waren vals, sommige gebaseerd op waarheden of nachtmerries, vervuld met angsten en gevoelens over de rol van die persoon in het misbruik waarvan ik weet dat het gebeurde. Wat ik me nu realiseer is dat ieders ervaring geldig is, en we hoeven het niet uit te leggen in een verhaal dat iemand anders traumatisch zal vinden. Als iets ons traumatiseert, traumatiseert het ons.
Behandelingen moeten in het algemeen voorzichtig zijn dat ze helpen in plaats van schade toebrengen. Gevoelens zijn echt, maar dat betekent niet dat ze altijd moeten worden uitgelegd. Vrede kan gebeuren wanneer we stoppen met zoeken op de manier waarop we dachten dat we dat nodig hadden, zolang we de hoop niet verliezen. Vertrouwen op intuïtie en nieuwsgierig en open zijn (zelfs voor het feit dat waar we oorspronkelijk nieuwsgierig en open voor waren misschien niet waar is) is anders van het najagen van een ingeving, en een van de mindful practices waar ik het meest van hou is Loslaten: niet vechten of achter iets aan gaan dat in je opkomt bewustzijn. Het is moeilijk, maar het wordt gemakkelijker (stel je voor dat het niet erger en erger wordt voordat het beter wordt... het begint gewoon moeilijk en wordt gemakkelijker).
Ik heb dit boek eindelijk geopend, omdat ik er zo bang voor ben geweest vanwege zijn slechte reputatie. Tot nu toe is het lang niet zo erg als ik het in mijn hoofd had verzonnen. Ik had net een slechte ervaring met dissociatie (zelfs niet DID, ik voelde me ernstig ongegrond / los van het heden en terug in het trauma tijdens traumatherapie). Het is vijf jaar geleden sinds het starten van traumatherapie, en er is vrede aan de andere kant. Ik ben het eens met bijna alles wat er werd gezegd, vanuit alle perspectieven, en ik wilde gewoon mijn twee cent delen. Ik ben blij dat de nieuwe toevoegingen de mogelijk schadelijke verklaring waarschuwen. Gevoelens zijn echt en verdienen zorg, en we zijn ook echt en verdienen het om nu te leven.

We hebben geen ingevingen zonder reden en elk gevoel bestaat om een ​​reden. De mate waarin de samenleving ouders beschermt, is niet van deze wereld. Kinderen betalen de hoge prijs en zwijgen zodat moeders, vaders en ooms onaangeroerd blijven. Mensen zijn dol op dit labelspel DID OF OCD enz. maar waarom deze slachtoffers niet helpen de waarheid van hun lichaam te erkennen. Door te zeggen dat al deze twijfels (ingevingen) leugens zijn, is het inderdaad rustig dat iemand kan zuchten en verder kan gaan, maar het lichaam onthoudt alles en zal proberen het trauma bekend te maken door pas dan zijn we klaar om over het verleden te praten en misschien is er iets zo traumatisch gebeurd dat vergeten de beste keuze was, anders is de pijn ondraaglijk voor ons kinderen. Nu als volwassenen moeten we de muur van stilte doorbreken. Seksueel misbruik van kinderen bestaat en velen zitten in de gevangenis daarvoor, onder hen ook ouders.

19 april 2017 om 20:53 uur

19 april 2017 om 21:26 uur

Mijn therapeut zegt dat ze Patiënten aanbeveelde om te genezen totdat ze zich realiseerde dat er plaatsvervangende traumatisering was uit de verhalen erin. Ze wil dat ik iets vergelijkbaars probeer te vinden... over de stadia van traumaherstel en wat te verwachten is. Kan iemand een boek als dit aanbevelen? (Geen werkboek). Heel erg bedankt.

Ik herinner me dat ik dit boek las toen ik nog maar een kleine snapper was. Het was de eerste die mijn ervaringen van misbruik valideerde die ik niet echt begreep. In het alleenzijn van mijn wereld vond ik een vergelijking van gevoel en betekenis die, hoewel ik geen verbinding kon maken in termen van mijn eigen ervaring, logisch was in de aangeboden woorden. Ik hou van dit boek en ik krijg ervaringen van anderen, maar voor mij was het de eerste plaats waar mijn verschil met anderen werd weerspiegeld in het hart van een ander.. Ik voel nog steeds de verbinding die deze vrouwen hebben gemaakt. Voor mij was het een herstorisch moment in de tijd ..

Ik vond alle reacties op deze blog erg interessant. Ik ben zo realistisch, dat het denken aan het hebben van herinneringen die zijn uitgevonden of opereren op een voorgevoel, iets is waar ik nooit voor zou gaan.
Ik heb een aantal herinneringen aan mishandeling en seksueel misbruik van 8 tot 16 jaar oud. Mijn hele leven heb ik met mezelf geworsteld en begreep ik niet waarom ik niet leek op 'normale mensen' (wat dat ook is). Ik heb DID en PTSS en depressie. Jarenlang zou ik hier geen enkele hulp aan overwegen. Op een dag noemde ik het misbruik aan de juiste persoon, en aan een andere, en beiden waren het slachtoffer van incest. Ze stelden sterk voor dat ik een therapeut ertoe zou brengen om de problemen op te lossen en de antwoorden te vinden die ik nodig had, zodat ik niet op de rand van zelfmoord en emotionele crisis hoefde te leven.
Het Courage To Heal-boek en -werkboek werden me voorgesteld omdat ik het idee van therapie niet kon accepteren. Ik heb de aankoop gedaan en die eerste paar stappen waren erg moeilijk. Ik stond op de pagina's van deze boeken en realiseerde me dat dit misschien wel mijn kernprobleem was.
Na een behoorlijk aantal boeken te hebben doorgenomen, ging ik terug naar het gedeelte over het krijgen van een therapeut. Ik vond het idee nog steeds niet leuk en was niet van plan 20 jaar in therapie te zijn zoals deze vrienden van mij. Na een paar maanden besloot ik dat ik echt professionele hulp nodig had. Nu heb ik een goede therapeut met jarenlange behandeling van seksueel misbruik bij kinderen en PTSS. Dit is waarschijnlijk het meest positieve wat ik mijn hele leven voor mezelf heb gedaan.
Hoewel de auteurs van Courage To Heal misschien geen 'professionals' zijn, deelden ze genoeg van hun eigen ervaringen en kennis dat het me een startpunt gaf om te herstellen. Mijn therapeut en ik werken nu samen aan hun werkboek, en ze voegt haar mee met wat ik lees. Het is heel moeilijk en emotioneel werk, maar het voelt heel goed. Ik heb in de nieuwste versie van de boeken niets anders gevonden dan goed voor mijn herstel. Dat gezegd hebbende, wil ik je achterlaten met het idee dat dit boek misschien niet voor iedereen geschikt is, maar voor sommigen is het zijn gewicht in goud waard.

ny vernietigde families... zoveel onnodig lijden.
Allemaal zodat Ellen geld kan verdienen aan haar (sorry) lesbische fantasie.
Ik nam mijn 75-jarige moeder en vrouw mee naar een vergadering in het centrum van Sacramento die werd opgezet door de Calif Dept of Mental Health Professional Licensing. Ze hadden een bijeenkomst om de 60.000 gezinnen aan te spreken die zijn vernietigd door Ellen Bass 'waarheidsveld.
135 koppels... oude oude paren pleitten daar om de onzin te stoppen die voortkwam uit "Moed om te genezen". We stonden gewoon achterin de staande kamer alleen kamer / man en vrouw teams na elkaar gedurende 3 uur gaven hun voorraad van gek (maar met vergunning van de staat) MFT's die het CTHeal-boek gebruikten om depressieve en kwetsbare 35-45-jarige vrouwen te overtuigen dat hun eigen vaders hadden misbruikt hen. Geen enkel deel van de bescherming van de staat tegen deze travistie. Het was net mijn eigen familie overkomen toen mijn depressieve oudere zus ten prooi viel aan deze onzin. Ik heb zelf een ontmoeting gehad met haar misleidende therapeut. En na het vinden van de 2 boeken op het moment dat de hele onzin dipsroved (Monsters en The MYth of Repressed Memory maken) en hoe de op lesbiennes gebaseerde MMFT's 'maffia'... helemaal waar was, zelfs toen de staat van licentieverlening zich pas toen bewust werd van de kwestie. En alles kwam voort uit dat vreselijke boek... en het blijkt onwaar te zijn.
Het heeft jaren geduurd om deze travestie te herkennen. En elke persoon in die kamer is vandaag dood. behalve ik en mijn vrouw. wij waren de jongste mensen daar. En nadat het voorbij was, keken we elkaar aan en zeiden: "... iedereen hier... alle onschuldige, verkeerd beschuldigde mensen hier... zal dood zijn tegen de tijd dat het boek van Ellen Bass een leugen is.
En raad eens, het is precies wat de auteurs van moed om te genezen gepland hadden.
Wat een vreselijke gebeurtenis in ons land. Helemaal niet anders dan de Salem Witch Trials... helemaal niet anders. Mei mevrouw basrot... Ik heb geen mooie woorden voor haar.

Nou, het is gemakkelijk om een ​​boek te bekritiseren met de kennis van vandaag. Het werd geschreven in een tijd waarin bijna niemand iets over misbruik wilde weten en alles over effecten, noch was er een degelijk onderzoek naar het onderwerp. Iedereen die leed aan DID ect had niets om er een weg doorheen te vinden. Er was toen nog niet zoveel kennis over hoe herinneringen werken, maar ik geloof dat ons lichaam en ons instinct ons de tekenen geven als er iets niet klopt. Het is een zelfhulpboek dat niets wetenschappelijk of professioneel is, dus zorg dragen en je eigen verstand gebruiken is naar mijn mening essentieel. En ik weet het niet, maar het woord "waarschijnlijk" heeft me nooit doen denken "er is iets gebeurd". Het deed me denken "Er is een mogelijkheid, maar kom er nu achter of het waar is!" Wel helaas voor mij is het waar. Nog steeds niet alle herinneringen, maar ik denk dat ik ze niet echt nodig heb. Er is een reden waarom mijn geest niet wil dat ze naar boven komen en wanneer het tijd is zullen ze dat doen.
En zoals iemand eerder schreef: het is nooit goed om slechts op één boek te vertrouwen.
Maar bedankt voor de blogpost en voor al die reacties. Ik denk dat jullie allemaal heel dapper zijn !!!

1 september 2011 om 20:00 uur

Hulst
..... "het lijkt erop dat u beledigend vindt, is mijn overtuiging dat herstelde herinneringen soms juist zijn."
Dit is de enige advertentie die ik op deze blog heb gezien. Geen wonder dat je het niet zou verdedigen. Eerlijk gezegd was ik verrast om het van je te zien.

ik denk dat we definities van geheugen gebruiken die een beetje breed zijn. er zijn verschillende soorten geheugen en verschillende soorten traumatisch geheugen. verhalend geheugen is inherent onstabiel. somatisch geheugen is bewezen heel erg nauwkeurig te zijn voor wat het is en de informatie die het codeert.

Dit is een geweldige post. Het is lang geleden dat ik dit boek heb bekeken. Ik denk dat het moet worden gezien in de context van wat er in 1990 bekend was en hoe mensen dachten over trauma. Het is een boek dat mensen nieuw voor genezing kan ondersteunen. Ik denk niet dat het heeft geholpen als we het op de lange termijn bekijken. Het heeft brandstof aan het vuur toegevoegd. Maar dat vuur is nodig geweest, denk ik. Het debat, hoewel lelijk, is niet wat het twintig jaar geleden was. Ik heb niet gekeken naar recente edities, dus ik weet niet welke wijzigingen zijn aangebracht. Als ik de auteurs was, zou ik volledig nieuwe boeken hebben gemaakt in plaats van nieuwe edities vanwege de harde opvattingen aan beide kanten. Maar dat ben ik. Ik zou hebben geprobeerd een nieuwe bijdrage te leveren.
Ik denk dat iedereen moet begrijpen dat dit een "cool hulp" boek is. Het is niet serieus. Beide auteurs (Bass en Davis) schreven een zelfhulpboek en meerdere vervolgedities, vanuit een perspectief van autoriteit, zonder enige klinische achtergrond of referenties.
Toen ik dit 20 jaar geleden voor het eerst las, had ik inderdaad een gevoel van validatie. Maar dit maakte snel plaats voor woede, omdat ik me realiseerde dat ze alleen dienden om een ​​"wij" versus "zij" standpunt in te nemen.

5 april 2011 om 11:19 uur

Hulst
... "het lijkt erop dat u aanstootgevend vindt, is mijn overtuiging dat herstelde herinneringen soms juist zijn."
Kun je iets vinden dat ik op deze blog heb gezegd dat jouw verklaring ondersteunt?

Hulst
... "En het bevat vrij zeker de veronderstelling dat iedereen die de gedachte koestert dat ze misschien misbruikt is, op de een of andere manier deelneemt aan een beweging of een agenda heeft."
Ik zeg of schrijf vaak dingen die ik later wil wijzigen of verduidelijken. Delen van deze verklaring zijn ongelooflijk aanstootgevend voor mij en op basis van je andere berichten betwijfel ik of je meende wat je zei.
“Iedereen die de gedachte koestert dat ze misschien zijn misbruikt” ???
Allereerst legt u misschien de nadruk op het woord ‘beweging’ dat ik niet ben. Maar nog belangrijker, het idee van 'het onderhouden van de gedachte' dat ze 'kunnen' zijn misbruikt, is schandalig. Dat is hoe al deze heisa begon. Dat is hoe het begon met mijn dochter. Na het lezen van de moed om te genezen, begon ze het idee te 'entertainen' dat ze was misbruikt. Dat is wat de weg heeft vrijgemaakt voor een vals hersteld geheugen. Vertel me alsjeblieft dat dit slechts een ongelukkige woordkeuze was.

4 april 2011 om 15.05 uur

... "Bedankt dat je hier de moed voor hebt."
Bedankt voor je compliment, maar het vereist geen moed om hier anoniem te posten. Wat moed vergt, is om mijn leven te leiden met de mensen die ik al jaren ken in een vrij kleine gemeenschap terwijl ik me daarvan bewust ben het feit dat velen van hen misschien denken dat ik iets vreselijks heb gedaan op basis van een beschuldiging als gevolg van een herstelde geheugen. Dat, mijn vriend, heeft mijn moed belast.
Ik heb niet verwezen naar de andere slachtoffers. Je ziet dat mijn dochter 6 jaar lang een liefhebbende vader heeft verloren. Ze verloor haar nummer één fan voor die periode. Het is nu pijnlijk om te zien hoe ze probeert de verloren tijd met mij te herstellen en het verdriet in haar ogen te zien. Ze vertrouwde een therapeut die haar vertelde dat ze die herstelde herinneringen niet in twijfel mocht trekken, en zichzelf moest scheiden van de 'misbruiker'.
Holly, wil je het hebben over moed? Hoe denk je dat het voor haar voelt? Hoeveel moed had ze nodig om me een brief te sturen na 6 jaar geen contact? Hoe moeilijk was het voor haar om mij onder ogen te zien, wetende hoeveel pijn het mij veroorzaakte? Ze is erg opgewonden dat ik terug ben in haar leven. Maar ik kan zien dat ze zich schaamt voor wat er is gebeurd.
Hoe anders zou ons leven zijn geweest met een verantwoordelijke therapeut? Haar broers en zussen zijn ook slachtoffers. We liepen allemaal 6 jaar rond bloeden. Wat als haar therapeut een open geest had en de tijd nam om de statistische FEITEN te lezen over de onbetrouwbaarheid van herstelde herinneringen? Wat als de therapeut haar eenvoudigweg in de richting van het zoeken naar bevestigend bewijs had gestuurd? Wat als de therapeut om een ​​ontmoeting met haar moeder had gevraagd om simpelweg te vragen of ze misbruik had gezien, gehoord of zelfs vermoed?
Nu Holly, ik heb enorm veel respect voor je, dus denk alsjeblieft niet dat mijn korte toon op jou is gericht omdat dat niet zo is. Het is gericht op een denkrichting die weigert de VERIFIEERDE FEITEN te onderzoeken met betrekking tot de onbetrouwbaarheid van herstelde herinneringen.
Holly, je bent heel vriendelijk voor me geweest en ik dank je. Ik hou van je eerlijkheid. Ik denk dat mijn tijd hier binnenkort zou moeten eindigen. Ik ben een echte persoon van vlees en bloed en mijn doel was om te illustreren dat een onlogische en onwetenschappelijke benadering van herstelde herinneringen echte gevolgen heeft. Ik leef die consequenties en mijn lieve dochter ook.
Ik ben dankbaar dat ze terug in mijn leven is. Ik ben ook dankbaar voor jou en je openhartigheid.

3 april 2011 om 21:06 uur

JR
..... "Memoryvictim: Het spijt me dat dit u is overkomen - maar ik moet erop wijzen dat als u dit kunt accepteren, sommigen van u die beweren dat ze valselijk beschuldigd zijn, gewoon kunnen liegen."
Bedankt voor je sympathieke reactie. Ik waardeer het wel.
Ik hoop dat ik niet als strijdlustig kom als ik een negatieve opmerking maak over een paar van de dingen die je hebt gezegd. Ik voel dat uw opmerkingen in hun geheel positief zijn voor mijn denken en ik waardeer het dat u de 'therapietactieken' in twijfel trekt.
Dat gezegd hebbende, ik zie niet hoe de kwestie van ontkenningen door partijen die feitelijk schuldig zijn, rationeel voortkomt uit deze discussie. Ik veronderstel dat bijna 100 procent van de werkelijke schuldigen de beschuldigingen ontkennen. En ik weet allemaal dat 100 procent van de onschuldigen hen zal ontkennen. Dus als u mijn vermoeden aanvaardt dat bijna 100 procent van de schuldigen de aanklacht zal ontkennen, dan blijven er geen nuttige gegevens achter. Aangezien het ontkenningspercentage van onschuldigen en schuldigen beide vrijwel 100 procent is, volgt logisch dat ontkenningen van de beschuldigde weinig of geen betekenis hebben bij het vaststellen van schuld.
In alle andere gevallen wordt de verdachte onschuldig geacht totdat hij schuldig is bevonden. Niet zo met beschuldigingen van seksueel misbruik op basis van herstelde herinneringen.
In november 1995 vroeg Dateline 502 volwassenen: "Als iemand is aangeklaagd en vrijgesproken in een zaak van kindermishandeling, zou je dan nog steeds achterdochtig zijn?" Uit enquêtes bleek dat 12 procent niet zeker, 11 procent zei nee, dat een vrijspraak alle vermoedens zou verwijderen en een overweldigende meerderheid, 77 procent zei ja, ze zouden nog steeds verdacht zijn, zelfs als de verdachte gewist.
Als het gaat om beschuldigingen van misbruik op basis van herstelde herinneringen, wordt logica uit het raam gegooid en wordt de beschuldigde schuldig bevonden. Met de neiging van het grote publiek om in deze gevallen de logica opzij te zetten, lijkt het mij dat die beschuldigingen op basis van herstelde herinneringen zeer zorgvuldig moeten worden overwogen en onderzocht.
….. ”Kortom, er kunnen valse herinneringen zijn en af ​​en toe iemand vals beschuldigd.”
JR, als je denkt dat het slechts "incidenteel" (zoals we gewoonlijk het woord gebruiken) dat iemand ten onrechte wordt beschuldigd, dan negeer je of heb je de gegevens niet bestudeerd. Maar - als u dit kunt accepteren - verbaast het me niet dat u 'incidenteel' zou zeggen, omdat het in overeenstemming is met u en de juistheid van de beschuldigde in plaats van de beschuldiger in twijfel trekt. Ik weet dat dat een beetje hard wordt gezegd, maar ik leef op het puntje van dat soort denken.
..... "Het spijt me dat dit jou is overkomen"
Voel je alsjeblieft niet gepikeerd als ik je corrigeer. Het overkomt me nog steeds. En op basis van het soort denken zoals geïllustreerd in de Dateline-enquête zal het nooit stoppen. In mijn geval weet ik dat een 'groep' mensen op de hoogte zijn van de beschuldiging van mijn dochter. Ik weet niet uit wie de groep bestaat en ik weet niet hoeveel mensen er in de groep zitten. Dus als ik een kennis of familielid zie of erbij betrokken ben, vraag ik me af of ze de beschuldiging kennen en of ze denken dat ik schuldig ben. Ik kan je niet de angst uitdrukken die hiermee gepaard gaat. En ik weet dat zelfs als mijn dochter haar verhaal publiekelijk zou herroepen, ik nooit volledig vrij zal zijn van dit opgelegde stigma. Ik moet gewoon doorgaan en proberen een normaal leven te leiden. Ik zeg dit niet om sympathie te vragen. Ik probeer gewoon over te brengen hoe het is om met dit soort irrationeel denken om te gaan.
Ik hoop dat je mijn botheid kunt vergeven.

3 april 2011 om 17:23 uur

Hulst
Ik moest wat tijd besteden aan het verwerken van je reactie. Eerlijk gezegd had ik dat niveau van openhartigheid niet verwacht. Dank je. Het was erg zinvol voor mij.
….. ”En ik ben me er maar al te bewust van dat als ik eerlijk ben over hoe echt boos dit boek me maakt, veel mensen gaat ervan uit dat ik gewoon 'in ontkenning' ben of het onderwerp als een afweermechanisme gebruik en uiteindelijk verlies ik geloofwaardigheid. Maar wat dan ook... het zij zo. '
Ja, de "ontkenning" -kaart is de grote troef in deze beweging. Het is de debatmoordenaar. Het is het bewijs van schuld voor de beschuldigde en het bewijs van misbruik voor de beschuldiger. Wanneer de patiënt ontkent dat ze misbruikt zijn, dient dit als bewijs dat ze misbruikt zijn en nu de herinnering eraan onderdrukken. Het is de klassieke logische denkfout. Ik heb geen meer geaccepteerde logische denkfout waargenomen in enig ander deel van de samenleving. Op elk ander gebied zou dit soort denken onmiddellijke berisping trekken van collega's. Maar niet als het gaat om herstelde herinneringen en de bijbehorende beschuldigingen. Ik zou zelfs willen voorstellen dat als je deze heilige koe volledig uit de beweging zou halen, er niet veel meer van over zou zijn. Ik weet dat dat sommige patiënten en therapeuten overstuur zal maken, maar zolang ze vasthouden aan een voor de hand liggende logische denkfout dan zijn ze op wankele grond en verdienen alle kritiek dat dergelijke dwaasheid oploopt.
Een persoon die dit onderwerp aan de orde stelde, verklaarde behendig het volgende:
"Wat nog verontrustender is, is wanneer de patiënt een" geheugen "terugtrekt en te horen krijgt dat hij of zij in ontkenning is en dat is een bewijs van misbruik. Het is als de heksenprocessen in Salem, waar vrouwen in vijvers werden gegooid. Als ze zweefden waren ze schuldig en verbrand, als ze zonken waren ze onschuldig - maar dood. Het is een situatie zonder winst. “
De massahysterie geassocieerd met de herstelde geheugenbeweging heeft massale logica uitgesloten.
In de 17e eeuw verzette Johannes Kepler zich tegen eeuwenlange gedachte met betrekking tot planetaire beweging. Zijn theorieën werden genegeerd en / of verworpen door zijn tijdgenoten waaronder niemand minder dan Galileo! Maar uiteindelijk - zoals altijd het geval is - hebben tijd en logica gewonnen en zijn werken werden de 'revolutie van de wetenschappen' genoemd. Hij moest stelling nemen tegen aanvaarde gedachten op basis van 'bewijs' en betaalde daarvoor een prijs van zijn collega's. Helaas stelt onze onvolmaakte menselijke toestand ons in staat om de waarheid vaak als een bevolking te verwerpen. We houden er niet van dat onze ideeën of overtuigingen worden uitgedaagd; vooral als we er diep in investeren. Interessant is dat Keplers moeder ervan werd beschuldigd een heks te zijn en 14 maanden gevangen zat op basis van: je raadt het al; een beschuldiging alleen.
In mijn vakgebied mogen we wetenschappelijke principes niet negeren bij het evalueren van apparatuur. We moeten een wetenschappelijke benadering hanteren voor de kwalificatie en kwantificering van afwijkingen. Uiteindelijk oefenen we echter een kunst of ambacht. Het is geen exacte wetenschap. Vanwege de inherente onnauwkeurigheid moeten we de wetenschappelijke principes zorgvuldig volgen. We moeten conclusies trekken en tegelijkertijd de onvolkomenheden van onze methoden erkennen. Het enige absolute dat we nooit kunnen negeren, is dat onze "kunst" precies dat is; en we kunnen nooit absoluut zeker zijn van onze bevindingen. Soms moeten we concluderen dat de resultaten absoluut niet doorslaggevend zijn.
Onze standaardmethoden en -praktijken zijn vastgesteld en geaccepteerd op basis van vele jaren en miljoenen manuren werk die bevestigende gegevens hebben opgeleverd. We hebben niet de luxe om gezamenlijk bewijs te accepteren terwijl we het al dan niet bestaan ​​van bevestigend bewijs negeren.
Ik zie geen bewijs dat Laura Davis en Ellen Bass kritisch alle gegevens hebben bekeken. Naar mijn mening hadden ze een agenda en hebben die nog steeds.

3 april 2011 om 17:14 uur

Memoryvictim: Het spijt me dat dit je is overkomen - maar ik moet erop wijzen dat als je dit kunt accepteren, sommigen van degenen die beweren dat ze vals beschuldigd zijn, gewoon kunnen liegen. Mijn eigen misbruikers beweren dat ik "eruit ben" en weiger gewoon met hen te praten omdat ik "gek werd" en "wilde beschuldigingen" begon te slingeren. Ik heb die herinneringen niet teruggevonden, ik heb de incidenten eigenlijk nooit vergeten, ik bleef gewoon stil totdat ik oud genoeg was om te ontsnappen aan de hel die ik naar huis riep. Twintig jaar lang hebben ze een solide front behouden van vals beschuldigd worden, zonder pauze. Een sociopathische persoonlijkheid kan een gevel van gekneusde onschuld behouden terwijl ze schuldig zijn als de hel.
Dat gezegd hebbende, ik ben wantrouwend over sommige van de therapietactieken waarvan ik heb gehoord om mensen te helpen herinneringen te herstellen. Ik heb wel enkele herstelde herinneringen - niet van de eerder genoemde beschuldigde, van andere incidenten - en die kwamen terug op hun eigen tijd toen ik klaar was om ze te accepteren. Niemand leidde me er naar toe, en later bevestigden andere familieleden inderdaad voor mij privé dat ik me een echte gebeurtenis herinnerde, die hielp.
Kortom, er kunnen valse herinneringen zijn en soms wordt iemand vals beschuldigd. Maar omdat de allereerste tactiek van de meeste misbruikers is om te beweren dat het slachtoffer gek / liegt, maakt het de zaken buitengewoon moeilijk.

Hulst
Ik moet me verontschuldigen voor mijn commentaar "caviler". Het is heel moeilijk om mijn emoties van dit probleem te scheiden, en helaas hebben ze mijn logica in dit geval overwonnen.
Ik vind het moeilijk om hen een positieve overweging toe te schrijven. Ik sprak onlangs met een persoon die werkt met valse herstelde slachtoffers van herinneringen. Er is mij verteld dat een familie betrokken was bij een klassieke beschuldiging van valse herinneringen. De vader zou een van de dochters hebben misbruikt, en natuurlijk zou de moeder daarbij hebben geholpen. Zoals gebruikelijk kozen de broers en zussen de kant van de aanklager vanwege dezelfde oude belachelijke logica: wie zou hun vader en moeder hiervan beschuldigen als het niet waar was?
De aanklager nam haar eigen leven. Haar twee broers en zussen hebben nu, en waarschijnlijk permanent, hun ouders verstoten. Deze twee ouders hebben niet alleen hun dochter verloren, maar ook hun andere twee kinderen. Mijn dochter is teruggekeerd. Het begint te lijken dat ze zich volledig zal terugtrekken. Deze ouders die ik heb beschreven, zullen nooit de kans krijgen die ik nu heb.
Deze jonge dame ligt in haar graf. Haar ouders wilden waarschijnlijk dat ze in hun eigen graf zaten.
Zij zijn niet de enigen. Er zijn talloze mannen en vrouwen geweest die tijd in de gevangenis hebben doorgebracht als gevolg van vals herstelde herinneringen. Laura Davis en Ellen Bass zijn zich terdege bewust van de gegevens. Ze zijn op de hoogte van de opmerkingen. Ze zijn op de hoogte van de gratie. Ze zijn zich bewust van de zelfmoorden. Ze zijn zich ervan bewust dat officieren van justitie in het hele land niet langer zullen proberen dergelijke zaken te vervolgen. Toch drukken ze nog steeds hun boek en genieten nog steeds van de winst. Het is voor mij moeilijk om redelijkerwijs te overwegen dat ze nog steeds proberen te helpen. Ongetwijfeld was dat in het begin hun bedoeling, maar hun gebrek aan belangrijke herzieningen schreeuwde dat het ze niets kon schelen. Dus Holly, terwijl ik hoop dat u mijn excuses accepteert, moeten u en ik het daarover niet eens zijn.
Ik wil wel zeggen dat ik het zeer op prijs stel dat u opkomt in deze kwestie en het spijt me dat ik dat eerder heb kunnen aangeven.
Ik zou willen suggereren dat er nog een factor is die bijdraagt ​​aan deze hele beweging.
Een groot deel van mijn beroep omvat het testen van apparatuur op afwijkingen. We gebruiken verschillende methoden voor het testen van nieuw gefabriceerde en in gebruik zijnde apparatuur, in elke belangrijke industrie.
Ik was onlangs met verschillende collega's en we wisselden werkoorlogsverhalen uit. Ik beschreef mijn betrokkenheid bij een project met vliegtuigen waarbij we enkele zeer zeldzame soorten scheuren ontdekten. Er waren bijna hijgen van hen als ik genoten van mijn rol als hoofd raconteur. Ze konden mijn geluk niet geloven bij het vinden van zo'n prijs. Het klinkt nerdy dat weet ik. Ok dus het is nerdy. Maar in ons werk is het vinden van dit soort tekortkoming opwindend.
Ik denk niet dat therapeuten minder enthousiast zijn over hun werk dan wij. Ik denk dat er een zekere mate van opwinding is bij het vinden van dat 'prijs'-tekort. In de honderden uren die ik heb besteed aan het onderzoeken van dit onderwerp, heb ik meer dan alleen maar het vermoeden gekregen dat veel van deze gevallen daar het resultaat van zijn; een therapeut die veracht in zijn of haar nieuwe prijs. We hopen en willen geloven dat mensen in de geestelijke gezondheidszorg boven zoiets staan, maar dat zijn ze niet. Ik maak geen ingrijpende beschuldigingen. Ik ben echter van mening dat bewustwording van dit probleem belangrijker moet worden.
Het aantal gecatalogiseerde gevallen van vals herstelde herinneringen die het resultaat zijn van dit boek is overweldigend. Voor de derde keer moet ik zeggen dat Laura Davis en Ellen Bass genieten van de winst van dit boek. Ik beschouw hun gebrek aan een goede reactie en herzieningen als niets minder dan afschuwelijk.

28 maart 2011 om 11:28 uur

… ...
Vanuit mijn perspectief lijkt dit op het zeggen dat er geen reden is om een ​​rosbief te gooien, alleen omdat er een beetje cyanide in zit.
……. ”Maar zoals ik in mijn bericht al zei, waardeer ik de boodschap die Bass en Davis proberen over te brengen.”
Ik heb geen waardering voor de boodschap die ze proberen over te brengen. Ik wou dat je zou overwegen om zo'n caviler-statement te maken.
Het is één ding om een ​​objectieve kijk op iets in zijn geheel te nemen, maar dit boek is zo egregious dat ik overweeg er iets goeds in te vinden als asinine.
Zie je, ik spreek niet vanuit een theoretisch perspectief. Ik werd beschuldigd van het misbruiken van mijn dochter in de leeftijd van 3 tot 13 jaar. Het was een direct gevolg van valse herinneringen die ze kreeg bij het lezen en bestuderen van dit boek.
Ze ervoer deze 'herstelde herinneringen' tijdens een 'counseling'-sessie bijna 7 jaar geleden nadat ze zich vasthield aan de voorschriften in dit boek. Mijn dochter nam 6 maanden geleden contact met me op na 6 jaar stilte. Hoewel ze is teruggekeerd naar onze relatie (ongemakkelijk), heeft ze - althans voor mij - haar verhaal niet ingetrokken. Ze heeft gesprekken gehad met haar broers en zussen waar ze twijfels heeft geuit over de hele zaak. Haar broer en zus zijn ervan overtuigd dat ze er niets meer van gelooft, maar niet weten hoe ze het web moeten ontwarren. Ik probeer gewoon geduldig te zijn.
Drie van deze jaren wist ik niet waarom ze het contact met mij had verbroken en degenen die het wisten zouden het me niet vertellen. Eindelijk, een vriend van de familie die genoeg had van het kijken naar de onzin die zich afspeelde, vertelde me waarom ze onze relatie verliet. Het is moeilijk uit te drukken hoe ik me voelde toen ik hiervan hoorde.
Ik herinner me dat ik haar dat boek rond had zien dragen toen ze op de middelbare school zat. Ik heb het niet gelezen, maar stond perplex bij de omslag. Ik vroeg me af waarom ze genezing nodig heeft. Haar moeder en ik hadden een rotsachtig huwelijk en dat is altijd erg pijnlijk voor kinderen, dus ik nam aan dat het zo moest zijn en heb er daarna niet veel aandacht aan besteed. Uiteindelijk kwam ze een raadgever tegen die zich had geabonneerd op het boek en de herstelde geheugenleer. De cirkel was nu voltooid.
Het was verschrikkelijk om haar 3 jaar niet in mijn leven te hebben voordat ik leerde waar het over ging. Dit meisje was mijn oogappel. Ze was slim, levendig, geanimeerd en enthousiast over het leven. Ik heb haar vreselijk gemist. Toen ik de reden voor haar vertrek hoorde, werd ik ongedaan gemaakt. De volgende 2 tot 3 weken heb ik nauwelijks geslapen, gegeten of gebaad. Het kleine beetje slaap dat ik kreeg lag op de bank en toen ik wakker werd, ging ik achter mijn laptop zitten en deed ik onderzoek naar alles wat hersteld was herinneringen die ik op internet kon vinden tot ik te uitgeput was om meer te lezen en een korte tijd zou slapen en dan zou beginnen nog een keer. De term "Living Hell" komt nauwelijks overeen met wat ik heb ervaren. Bij verschillende gelegenheden kwam ik op de rand en eindigde bijna mijn eigen leven. Haar broers en zussen hebben me verteld dat ze ook dicht bij de rand van de klif kwam. Terwijl mijn dochter en ik gescheiden waren en we allebei probeerden te geloven dat het leven de moeite waard was leven: Laura Davis en Ellen Bass genoten van het leven en leefden comfortabel van de winst hiervan boek. Het is goed gedocumenteerd dat geen van beide auteurs kwalificaties of certificeringen heeft op enig gebied van therapie.
Verschillende entiteiten hebben geschat dat ongeveer 50% van alle herstelde geheugengevallen een resultaat is van dit boek. Als het een medicijn was, zou de FDA het jaren geleden uit de circulatie hebben gehaald. Als de auteurs echt om de slachtoffers gaven, zouden ze het zelf hebben verwijderd.

23 maart 2011 om 12:19 uur

Het is me vrij duidelijk dat traumatisch geheugen veel minder nauwkeurig is dan normaal geheugen - als het iets is dat we kiezen om te onthouden. Als het zoiets is als wat ik drie weken geleden als ontbijt had gegeten, dan weet ik het niet meer. Maar als ik tien jaar geleden jarig zou zijn, zou ik dat doen.
Traumatisch geheugen is veel te onderhevig aan beïnvloeding door emotie (van iedereen, niet alleen mensen met een psychische aandoening). Het enige dat u echt moet begrijpen, is dat de onderzoeken naar ooggetuigenverklaringen 'ongelooflijk' verkeerd zijn en u begrijpt dat.
We denken gewoon dat het juist is. Het is noodzakelijkerwijs nauwkeurig in vergelijking met feiten.
- Natasha

16 maart 2011 om 13:30 uur

traumatisch geheugen is veel nauwkeuriger dan normaal geheugen, het probleem is dat het accuraat kan zijn met slechts één van de 5 zintuigen van het lichaam, dus het is moeilijk om de context te identificeren, maar het is zeer waarschijnlijk dat de fysieke gevoelens heel dicht in de buurt kwamen van wat je eerder ervoer, het kan gewoon niet leiden tot een volledige kennis of bewustzijn van een hele gebeurtenis. deze dingen zijn altijd moeilijk te metafoor, maar... zeg... je oma had echt geweldige koekjes, en er was een magisch ingrediënt... je zou kunnen kom dat ingrediënt tientallen jaren later tegen en * weet * je weet wat het is, maar je kunt het misschien niet plaatsen, de herinnering is in feite nauwkeurig, gewoon uit context

16 maart 2011 om 8:16 uur

Een zeer goedbedoelende vriend gaf me de eerste editie van dat boek in de late jaren 90. Ik heb het nooit helemaal gelezen, omdat ik voor het grootste deel gewoon niet voorbij de stelling kon komen - "Als je je niet kunt herinneren specifieke gevallen [van misbruik], maar nog steeds het gevoel hebben dat je iets verkeerds is overkomen, waarschijnlijk wel. "Dat stoorde me enorm behandelen. Als ik me goed herinner... veel mensen vertelden hun verhalen in dat boek, en sommigen baseerden hun verhalen op hun "ingevingen". Daar ben ik niet 100% van... maar ik herinner me dat ik dat ook stoorde.
Ik heb respect voor elk boek dat manieren biedt om te genezen van misbruik, en de moed om dat te doen, maar die oorspronkelijke boodschap veroorzaakte een storm van problemen. Het is goed als ze die alinea vervolgens uit latere edities hebben teruggetrokken, maar de nasleep van de boodschap in hun oorspronkelijke editie wervelt nog steeds.
"Hoe ongemakkelijk het ook is, leven met dissociatieve identiteitsstoornis betekent vrede sluiten met een behoorlijke hoeveelheid dubbelzinnigheid." - Ja, het is ongemakkelijk, omdat ik stukken van mijn verleden heb die net verdwenen zijn, maar ik begin vrede te sluiten met dat. Mijn therapeut heeft me meer dan eens verteld dat als / wanneer mijn systeem zich comfortabel voelt om die te delen ontbrekende stukjes met mij, en, als / wanneer "zij" het gevoel hebben dat ik klaar ben om het te weten, dan zal ik weet het. In de tussentijd zal ik werken met wat ik me herinner en de mogelijkheid accepteren dat ik me die ontbrekende stukjes van mijn leven misschien nooit zal herinneren. In het begin vond ik dat moeilijk om te accepteren, omdat ik van nature antwoorden wil op alles... gerelateerd aan misbruik of niet. Ik wil het hoe, waarom, wanneer en waar van alles.
Ik zal nu zeggen dat het met de tijd gemakkelijker wordt.

9 maart 2011 om 20:09 uur

Hallo- Ik heb deze blog vaak met mijn systeem gelezen. Holly, je hebt volkomen gelijk als je zegt dat traumatische herinnering niet perfect is.
Deze opmerking is misschien verontrustend omdat er wel sprake is van ritueel misbruik en dood ...
Een van mijn vroegste herinneringen aan ritueel misbruik was dat ik een heel jong kind was en gedwongen werd om deze jongen op die manier mijn leeftijd te doden...
snel vooruit twee jaar...
nog een herinnering aan mij en een kleine jongen in een helikopter. Ik realiseerde me al snel dat de kleine jongen met mij in de helikopter dezelfde kleine jongen was uit de eerdere herinnering aan zijn dood.
Welke herinnering was vals? De waarheid is dat ik me beide instanties niet herinnerde ...
Even later ontmoette ik een volwassen deel dat bereid was om te praten over enkele dingen achter de schermen die met die cultus gebeurden en blijkbaar waren de kleine jongen en ik beide gedrogeerd en ik was zo bang dat toen ik hem met het mes stak, ik niet merkte dat het mes in het handvat gleed, het enige dat ik zag, was het bloed dat eruit sijpelde hem... helemaal geen bloed... granaatappelgelei... Maar vanuit het perspectief van het kind is die herinnering nog steeds dat ze die kleine jongen vermoordde.
Het enige wat ik kan doen is het als zodanig blijven behandelen en het kleine meisje helpen het op dezelfde manier te behandelen als ik was voordat ik ontdekte wat er echt gebeurde.
Ik denk dat ik gewoon vanuit een persoonlijk perspectief wilde delen dat het traumatische geheugen absoluut niet perfect is.

9 maart 2011 om 19:48 uur

ik voel niet één zin of twee is een reden om een ​​heel boek of behandelingsmodel af te schaffen. er zijn geen andere boeken die deze kwesties in detail onderzoeken of die zoveel gevolgen hebben van misbruik en mishandeling. Dit boek, zijn lay-out / schets, wordt gebruikt als basis voor vele, vele ondersteunings- en therapiegroepen. De "als er ergens een hint is, moet het gebeurd zijn" is niet iets waarop die groepen zich abonneren.
Traumatisch, somatisch en fysiek zintuiglijk geheugen wordt als zeer nauwkeurig en nauwkeurig gevonden, heel veel anders dan autobiografische / film / foto-herinneringen. Het nadeel is dat veel van deze herinneringen een intrinsieke context missen. maar het wordt onderzocht door de juiste mensen.
dit boek is een geweldige bron. niemand moet op een * één * boek alleen vertrouwen.

9 maart 2011 om 19:09 uur

Dit soort boeken is vrij moeilijk voor mij om te lezen, niet omdat het boek zelf slecht is, maar niet erg goed in dit type indeling en het lezen ervan.
Ik kan echter wel spreken over het verschil tussen een herinnering en een ingeving. Zoals ik het begrijp, is een van de redenen dat "x" in één keer gebeurt of als velen het verschil niet maken het wordt verwerkt, onthouden zelfs het gevoel wordt onthouden. Als "x" na verloop van tijd genoeg gebeurt, is het een goede kans dat veel dingen in het geheugen een "x" zullen hebben.
Vergeef me dat ik niet specifiek ben, want dat zou te veel spinnen veroorzaken ...
Hoe dan ook, "x" zal trauma zijn. Het heeft dus een grote, zeer reële afdruk. Het is geen sprong, dus zeg dat soms wat als een herinnering wordt gezien, een bloeding is van "x". Een geur, een kamer, een geluid, veel dingen kunnen de gevoelens en herinneringen van "x" uitlokken.
Een paar jaar vooruitspoelen en wanneer iets wordt herinnerd of gevoeld, vooral in traumatewerk, zou dat niet zo zijn onredelijk voor iets dat zoveel angst en pijn doet bloeden in andere herinneringen die vergelijkbaar zijn in een gezond verstand.
Het maakt de herinnering niet vals voor mij, het maakt het buiten zijn grenzen. "x" is gebeurd maar niet hier maar daar.
Het is goed om te accepteren dat je misschien nooit een perfect beeld krijgt, omdat het je van de loopband haalt van "dit moet de oorzaak zijn dat het zo voelt". Ik weet voor mij dat als ik me mijn jeugd herinner, alles aanvoelt als "x", maar de realiteit is niet dat alles "x" was.
Ik denk niet dat het werken aan hunches veel nut heeft, maar misschien is het misschien beter om te werken aan de gevoelens en percepties van die tijd. Gevoelens en percepties van een minder dan duidelijke herinnering is waarheid voor die persoon. Het is dus niet nodig om je zorgen te maken dat je genoeg probeert te ontdekken om een ​​idee te maken. Ik denk dat het beter is dat "x" is gebeurd en daarom heb ik daar hulp bij nodig. Vaak zijn het niet de herinneringen waar je hulp bij nodig hebt, het is het resultaat van de gebeurtenissen en zelfpercepties waarmee we moeten werken.
Dus ik accepteer dat het altijd zo voelt, maar weet dat het niet zo was.
Als ik nu hetzelfde zou kunnen zijn met DID

9 maart 2011 om 19:01 uur

De moed om te genezen heeft in de loop der jaren een aantal herzieningen ondergaan. Ik heb de meest recente editie niet gelezen, maar ik weet dat de derde editie de lijn terughaalt die je in dit bericht citeerde, en besteedt wat tijd aan het uitleggen hoe het fout was.

9 maart 2011 om 18:55 uur

Ik wou dat meer mensen me dit zouden hebben verteld toen ik begon aan de pijnlijke reis door misbruik, dissociatie en niet helemaal duidelijke herinneringen. Ik begon te denken dat slechts één soort misbruik indicatief was voor een diagnose met een gewicht dat DID draagt. Het moet zo traumatisch zijn dat ik me er niets van kon herinneren. Ik bracht twee jaar door met levendige nachtmerries over het misbruik dat ik moet hebben geleden en reed mezelf bijna tot een panne. Het hebben van andere vrienden die in de "verwachte" geschiedenis pasten, hielp niet veel aan mijn paranoia en angst. Pas vrij recent begon ik te proberen dat feitelijk het verleden te accepteren dat ik * wist * herinneren was meer dan genoeg reden voor mijn psyche om uiteen te vallen in dit chaotische, beschermende manier. Ik moet het feit onder ogen zien, bijvoorbeeld, dat mijn gekozen zus haar hele jeugd, maar haar psyche verschrikkelijk fysiek heeft misbruikt bleef nog steeds in tact en probeer vrede genoeg te vinden om te stoppen met het vergelijken van mijn verleden en diagnose als bewijs waarom ik zwak, waardeloos en manipulatief... hetzelfde werd mij verteld toen ik opgroeide. De dreiging van fysieke en seksuele schade kan in feite net zo schadelijk zijn. De constante "op alert" -instelling met willekeurige handelingen of geweld dat binnen werd gegooid, was genoeg om mijn psyche uit te putten. Emotionele en mentale marteling, met enig lichamelijk misbruik, was niet "niets" en de behoefte van mijn psyche om te fragmenteren was geen zwakte. Het was hoe ik overleefde en bloeide.
Soms overtuig ik mezelf er nog steeds van dat ik zwak ben omdat ik niet volledig intact aan de andere kant ben gekomen, maar ik neem het een dag tegelijk.
Ik heb behoorlijk wat rondgelopen, maar bedankt voor de post. Je zei dingen waarvan ik wou dat ik had geloofd toen ik aan deze reis begon. DID is eng en getraumatiseerd genoeg zonder het geloof dat "er nog meer komt".

9 maart 2011 om 18:53 uur