Wanneer gemak de behandeling overtroeft: het misbruik van psychiatrische beperkingen

Te oordelen naar de opmerkingen in mijn inbox, mijn stuk "Wanneer beleid schadelijk is: moeten psychiatrische patiënten tijdens vervoer geboeid worden? " raakte een zenuw bij veel mensen. Het gebruik van dwangmiddelen - of het nu gaat om metalen die door de politie worden gebruikt of om stoffen of leren die gebruikt worden in een klinische setting - is een van de vuile geheimen van de geestelijke gezondheid. Vanwege de destructieve aard van sommige symptomen van borderline persoonlijkheidsstoornis (BPS), is het een publiek geheim voor ons.

De wetten kent niemand

Op 17 december 1991 werden de Verenigde Naties aangenomen Resolutie 46/119, die de rechten van mensen met een psychische aandoening dekt. Beginsel 11, paragraaf 11, legt beperkingen op aan het gebruik van dwangmiddelen en afzondering.

"Fysieke beperking of onvrijwillige afzondering van een patiënt zal dat niet zijn
werkzaam behalve in overeenstemming met de officieel goedgekeurde procedures van de instelling voor geestelijke gezondheidszorg en alleen wanneer het is het enige beschikbare middel om onmiddellijke of dreigende schade aan de patiënt of anderen te voorkomen ”, luidt de paragraaf. "Het mag niet worden verlengd tot na de periode die strikt noodzakelijk is voor dit doel. Alle gevallen van fysieke dwang of onvrijwillige afzondering, de redenen ervoor en hun aard en omvang moeten worden geregistreerd in het medisch dossier van de patiënt. Een patiënt die in bedwang wordt gehouden of afgezonderd, moet onder humane omstandigheden worden gehouden en zijn

onder de zorg en nauw en regelmatig toezicht van gekwalificeerde leden van het personeel. Eventueel en relevant wordt een persoonlijke vertegenwoordiger gegeven
onmiddellijke kennisgeving van enige fysieke beperking of onvrijwillige afzondering van de
geduldig. "

Gelijkaardige federale en nationale wetten bestaan, die vereisen dat terughoudendheid en afzondering worden gebruikt a) alleen om de fysieke veiligheid van het individu of anderen en zijn b) onderworpen aan een schriftelijke opdracht van een professional die is toegestaan ​​door de faciliteit en de staatswet.

Het probleem is dat de staatswet niet altijd wordt nageleefd - soms omdat het personeel de relevante wetten niet kent.

Personeelsgemak en gebrek aan opleiding

"Terughoudendheid en afzondering hebben geen therapeutische waarde", leest het Public Policy Platform van de National Alliance on Mental Illness [8.8.2]. "Ze mogen nooit worden gebruikt om 'patiënten voor te lichten over sociaal aanvaardbaar gedrag'; voor straf, discipline, vergelding, dwang en gemak; of om de ontwrichting van het therapeutische milieu te voorkomen. "

Zo'n statement ontstaat niet in een vacuüm. In 2005 mailde ik mijn vriend Dr.Cynthia Wall over enkele terughoudendheidsmisbruiken die ik had gezien, waaronder:

1. personeel dat een soort beveiligingssysteem gebruikt waarvoor ze niet zijn opgeleid
2. personeel dat patiënten langer dan een uur vastgebonden achterlaat
3. personeel dat de patiënten vertelde "je hebt dit jezelf aangedaan" of "die houding [zal] die mensen gewoon langer aanhouden".
4. een verpleegster die een patiënt vertelde die aandrong op dwangmaatregelen was niet gerechtvaardigd: "Die overtuiging dat het de schuld van andere mensen is, zal die [vingercontrole] wanten alleen maar langer aanhouden."
5. minder beperkende middelen die niet zijn geprobeerd vóór meerdere gevallen van terughoudend gebruik
6. beperkingen werden gebruikt bij een eerder slapende patiënt

Ik heb horen zeggen: "Beperkingen en afzondering zijn geen behandelingen, het zijn mislukte behandelingen." In deze gevallen van "falen van de behandeling", werd de behandeling niet eens geprobeerd - dwangmaatregelen en afzondering werden gewoon voor gebruikt gemak.

Ik diende een klacht in bij het Indiana State Department of Health, die het ziekenhuis noemde nadat ik me een rapport van vijf pagina's had gestuurd met de overtredingen die ze hadden gevonden. Misschien wel de meest zorgwekkende "[medewerker op de psychiatrische intensive care] had geen training in crisis Interventie-, terughoudendheid en afzonderingstechnieken, alleen take-down en hoe de oude terughoudendheidscontrole in te vullen lijst."

Als het personeel niet goed is opgeleid, worden gemakkelijk te vermijden fouten gemaakt.

Hoe een goede training eruit ziet

Ik heb negen maanden op de BPD-afdeling van LaRue D. Carter Memorial Hospital, een staatsziekenhuis in Indianapolis. Zoals u zich kunt voorstellen, zag ik dat meerdere mensen de controle verloren. Omdat het personeel goed opgeleid was, werden echter relatief zelden dwangmiddelen gebruikt.

Het personeel probeerde eerst te praten met een patiënt die symptomen had. Vaak kalmeerde de patiënt na een aanvankelijke vijandigheid - ik zou zeggen dat misschien tachtig procent van de verstoringen nooit verder ging dan dit niveau. Medicijnen waar nodig was de tweede verdedigingslinie, afhankelijk van hoe het praten ging en hoe de persoon zich voelde. Een derde optie was een tijdelijke verpleegmaatregel, zoals eenheidsbeperking, die meestal wordt gebruikt wanneer een patiënt suïcidaal voelt.

Beperkingen werden alleen gebruikt als een patiënt gewelddadig werd tegen een andere persoon. Hoewel het nooit gemakkelijk was om naar te kijken, zorgden een goede training en het gebruik van die training ervoor dat het zelden gebeurde. Het is ironisch dat, hoewel de minst beperkende middelen ongemakkelijk kunnen zijn voor het personeel, dit de beste manier van handelen is voor de patiënt en voor beide tot minder trauma kan leiden.