Reageren vs. Reageren op verbaal geweld: wat is het verschil?
Reageren op verbaal geweld is de meest natuurlijke, maar niet de beste keuze; in plaats daarvan leren reageren op verbaal geweld is iets wat je kunt doen. Als je bijvoorbeeld ooit in een situatie bent geweest waarin iemand je verbaal misbruikt, heb je waarschijnlijk de drang gehad om een van de vier te doen dingen: ga zo snel mogelijk weg om het misbruik te voorkomen, de agressie glad te strijken, uit te zone of te bevriezen en te wachten tot het eindigt, of te vechten terug.
Dit zijn normale menselijke reacties van ons complexe zenuwstelsel wanneer het gevaar waarneemt, zoals beschreven door Peter Walker in zijn boek, CPTSD: van overleven naar bloeien:
'Een vechtreactie wordt geactiveerd wanneer een persoon plotseling agressief reageert op iets bedreigend. Een vluchtreactie wordt geactiveerd wanneer een persoon reageert op een waargenomen dreiging door te vluchten, of symbolisch, door over te gaan op hyperactiviteit. Een bevriezingsreactie wordt geactiveerd wanneer een persoon, zich realiserend dat weerstand zinloos is, opgeeft, verdooft in dissociatie en / of instort alsof hij de onvermijdelijkheid accepteert om gekwetst te worden. Een fawn-reactie wordt geactiveerd wanneer een persoon op een bedreiging reageert door te proberen aangenaam of behulpzaam te zijn om een aanvaller te sussen en te voorkomen. "
1
Dit zijn reacties die het rationele deel van onze hersenen overschrijven, vooral als we erop reageren trauma. Wanneer we automatisch reageren op verbaal misbruik (een trauma), kunnen we niet nadenken over onze opties en een beslissing nemen over onze beste aanpak van het misbruik.
Waarom het de moeite waard is om te reageren in plaats van te reageren op verbaal geweld
Misbruikers gebruiken onze reacties graag om ons nog meer te misbruiken of 'bewijzen' dat het misbruik onze schuld is. Ongeacht welke van deze vier reacties ik had, mijn ex-vriend gebruikte ze om te proberen me te manipuleren in het voelen van schuld, schaamte of alsof ik op de een of andere manier verdiende wat hij had gedaan. Laat me enkele voorbeelden geven:
- Strijd: Als ik boos reageerde, gebruikte hij deze opmerkingen om te zeggen dat ik niet van hem hield of om hem gaf en dat hij net zo slecht was als hij. Hij maakte geen onderscheid tussen de uitspraken die ik deed die als verbaal geweld konden worden beschouwd of die slechts eisten met respect te worden behandeld. Hij deed alsof alle verhitte opmerkingen die ik in reactie daarop had gemaakt dezelfde waren die me in verwarring brachten en probeerden mijn gedrag met dat van hem te vergelijken.
- Vlucht: Als ik hem belette contact met mij op te nemen of hem vroeg te vertrekken nadat hij me verbaal had misbruikt, beweerde hij dat ik niet om hem gaf en dat hij niet aan de relatie wilde werken.
- Fawn: Als ik probeerde dingen te de-escaleren door te stellen dat zijn opmerkingen niet gepast waren en hem vriendelijk probeerde te vragen "ga alsjeblieft kalm," zei hij later dat ik wist "hoe hij was" en ik had er toch voor gekozen om te blijven zodat "het aankon of laat het."
- Bevriezen: Toen ik daar geschokt zat over wat er gebeurde en niets zei, werden zijn opmerkingen wreder in een poging om te proberen mij op een andere manier te laten reageren. Dat was toen hij enkele van de meest schadelijke dingen zei. Later probeerde hij het zelfs soms gaslicht mij en zeggen dat ik verkeerd had gehoord of verkeerd had geïnterpreteerd wat hij zei.
Onze reacties kunnen leiden tot onze eigen extra emotionele pijn en onrust. We voelen ons al erg genoeg vanwege het misbruik, maar bovendien kunnen we de schuld, schaamte of verwarring voelen over hoe we erop hebben gereageerd. Dit kan het moeilijker maken om met de dader in contact te komen of om te herstellen van de gewelddadige relatie zodra deze eindigt.
Er kunnen redenen zijn waarom we de dader niet zomaar kunnen afsnijden. We hebben bijvoorbeeld kinderen met de dader, we moeten communiceren over wettelijke of financiële verplichtingen, of we werken samen.
Als we verbaal worden misbruikt, hebben we geen andere keus dan te reageren. Zelfs als we niets doen, hebben we toch gereageerd. Het is logisch om te werken aan het kiezen van onze antwoorden. Dit kan de dader laten zien dat hij of zij niet de reactie krijgt die hij of zij wenst, en het effect dat de dader op ons heeft, minimaliseren ("Hoe stop ik verbaal geweld?").
Wat reageert vs. Reageren op middelen voor verbaal geweld
Als 'reageren' rechtstreeks uit ons zenuwstelsel komt als een 'automatische reactie', hoe ziet een 'niet-automatische reactie' er dan uit? Controle accepteren, kiezen en behouden zijn de hoekstenen van het reageren op misbruik.
- Aanvaarden: Reageren betekent begrijpen wat we wel en niet beheersen. We moeten accepteren dat het niet uitmaakt hoe we reageren, zelfs als onze reactie elke keer perfect is (wat het niet zal zijn), we geen controle hebben over hoe de dader reageert. Onze reactie gaat niet over het beheersen van de misbruiker, maar over het nemen van maatregelen om te voorkomen dat het misbruik de rest van ons leven bloeit. Net zoals we geen controle hebben over wat de dader doet, kan de dader niet bepalen of we deze stappen kunnen nemen.
- Kiezen: Reageren betekent kiezen hoe we reageren, omdat we een beslissing hebben genomen over de beste optie uit alle beschikbare opties. Zelfs als de meeste of allemaal van hen slechte keuzes voelen, kan het vermogen en de vrijheid om te kiezen ons zelfbekrachtiging en mentale kracht geven terwijl we oefenen om het te doen.
- Controle: Reageren betekent controle houden over onze emoties. Welke optie we ook kiezen en hoe de dader ook reageert, we zullen ons best doen om dan niet over te schakelen naar een "automatisch antwoord" (of reageren). Zelfs als dat gebeurt, zullen we eraan werken om met onszelf te begrijpen en vastbesloten het opnieuw te proberen. We zullen onszelf niet in elkaar slaan en toegeven aan de schuld en schaamte van de misbruiker.
Reageren betekent niet 'de schuld op zich nemen voor het misbruik'
Soms, als ik het idee van 'reageren' op verbaal misbruik als concept heb genoemd, hebben mensen mij laten zeggen dat dit betekent dat ik suggereer dat we de schuld nemen van ons misbruik. Ik denk dat dit komt omdat de automatische reacties of reacties er aan de oppervlakte proactiever kunnen uitzien. Als je iemand niet schaamteloos roept of de scène ontvlucht, 'laat je de dader er dan niet mee wegkomen'?
Ik denk dat het antwoord nee is. Er zijn manieren om iemand eruit te roepen en te vluchten zonder het te doen op een manier die inwerkt op het misbruik van de misbruiker. Ik heb hieronder een video opgenomen om meer te praten over reageren versus reageren op verbaal geweld en hoe het eruit ziet en waarom ik denk dat reageren het tegenovergestelde is van de schuld op zich nemen.
Onthoud: misbruikers willen dat we reageren op verbaal geweld. Het geeft ze macht over ons. Door niet aan hen toe te geven, laten we ze nergens mee wegkomen.
1 Walker, Peter. Complex-PTSS: van overleven tot bloeien. CreateSpace. 2014.
Kristen is een overlevende van narcistisch misbruik. Ze heeft een Ph.D. in Sociology en is de auteur van een toolkit, "Taking Your Life Back After a Relationship with a Narcissist", die gratis beschikbaar is op haar website, Sprookjesachtige schaduwen, een blog met als missie het bewustzijn over verborgen misbruik te bevorderen en andere overlevenden mondiger te maken. Vind Kristen op Pinterest, Facebook, Twitter, Instagram en op haar website.
