Bestaat ADHD?
Kinderneuroloog, Dr. Fred Baughman, zegt dat ADHD en andere psychiatrische diagnoses frauduleus zijn en overgediagnosticeerd. Andere experts stellen dat ADHD een legitieme diagnose is.
Fred Baughman, MD
U neemt het standpunt in dat ADHD en veel van deze andere psychiatrische diagnoses frauduleus zijn. Waarom?
Baughman, een actieve tegenstander van de ADHD-diagnose, is al 35 jaar kinderneuroloog in de privépraktijk. Hij is ook een medisch expert voor de Citizens Commission on Human Rights (CCHR), een belangenvereniging opgericht door de Scientology Kerk in 1969.
De diagnostische handleiding van de American Psychiatric Association, de DSM, somt 18 gedragingen op, waaruit een docent gedrag kan aflezen dat ze bij de potentiële patiënt of student waarneemt. Op dezelfde manier doet de ouder of verzorger hetzelfde. Als in de huidige DSM zes of meer van de negen wordt gecontroleerd, wordt het individu geacht ADHD te hebben.
Laat er geen vergissing in zijn. De huidige psychiatrie, geleid door het National Institute of Mental Health in samenwerking met de American Psychiatric Association en de American Academy of Child Adolescent Psychiatry, vertegenwoordigt ADHD... om een biologische afwijking van de hersenen te zijn, een zogenaamde neurobiologische aandoening. Hun vertegenwoordiging aan het hele publiek en aan alle leraren en alle professionals in de geestelijke gezondheidszorg is dat, na zes of meer van deze negen gedragingen te hebben afgevinkt, heeft men de diagnose gesteld van een organische of een fysieke afwijking van de hersenen.
Hun neurobiologische propaganda is al zoveel jaren zo intens dat het land hierin gelooft... We hebben waarschijnlijk conservatief... zes miljoen [kinderen in de Verenigde Staten] op medicijnen voor ADHD en een totaal van negen miljoen met neurobiologische psychiatrische diagnoses van een of andere soort, op een of meer psychotrope geneesmiddelen. Hier hebben we het over zoveel kinderen als je mensen hebt in New York City, en voor mij is dit een ramp. Dit zijn allemaal normale kinderen. Psychiatrie heeft ADHD nooit als een biologische entiteit gevalideerd, dus hun fraude en hun verkeerde voorstelling van zaken is te zeggen tegen de ouders van de patiënten op kantoor die tegen het publiek in de Verenigde Staten zeggen dat deze en elke andere psychiatrische diagnose in feite een brein is ziekte.
Vaststellen of het eigenlijk een biologische hersenziekte is, lijkt een minder belangrijke kwestie te zijn. De vraag is of er geen bepaalde aandoeningen zijn met symptomen die niet kunnen worden verholpen en aangepakt met psychotrope medicijnen. Wat is daar mis mee?
Welnu, wat ze in wezen hebben gedaan, is voorstellen dat er kinderen zijn die, tot het moment dat ze het schoolgebouwpad aflopen, voor iedereen volkomen normaal lijken te zijn. Maar wat ze hebben voorgesteld, is dat er kinderen zijn die zich misdragen op school en thuis, die inherent niet in staat zijn om zelfbeheersing te bereiken omdat ze iets verkeerd in hun hersenen hebben. Dit negeert of hun opvoeding optimaal is en of hun feitelijke opvoeding op school of discipline op school in de handen van een leraar al dan niet optimaal is. ...
Maar in de echte wereld zal ouderschap nooit optimaal zijn. Scholing is zelden optimaal. Maar er is een klasse mensen die ons, psychiaters en huisartsen, vertelt dat er een medicijn is dat kinderen kan helpen die bepaalde symptomen hebben. Wat is daar mis mee?
Ik denk dat het tekort in feite bij de volwassenen ligt... Het is een vreselijke misstap om geen correctie te eisen van de volwassenen die verantwoordelijk zijn voor de ontwikkeling van het kind.. .. Door te ontkennen dat er een probleem is bij volwassenen, en gewoon accepteren dat het een chemische stof is onbalans en je gaat er een pil voor nemen, ik denk dat je ongeadresseerd gaat verlaten en ongedaan gemaakt... dingen die moeten worden gedaan, en moeten worden gedaan, en worden gedaan in de juiste huizen, en worden gedaan in parochiale en particuliere scholen in het hele land.. . .
Peter Breggin
Psychiater en auteur van Terug praten met Ritalin: wat artsen u niet vertellen over stimulerende middelen en ADHD, Breggin heeft het non-profitcentrum voor de studie van psychiatrie en psychologie opgericht. Hij is een vocale tegenstander van de ADHD-diagnose en hij is sterk gekant tegen het voorschrijven van psychiatrische medicijnen aan kinderen.
Hoe reageer je op de ouders die gloeiende getuigenissen geven over hoe dat medicijn hun kind heeft geholpen?
Tegenwoordig is het in Amerika gemakkelijk om uit te gaan en gloeiende getuigenissen van ouders te krijgen over hoe geweldig hun kinderen het hebben gedaan Ritalin. Er was een gekooid dier, een ijsbeer, in de dierentuin in Toronto, die op en neer aan het ijsberen was en er ongemakkelijk uitzag, en eruit zag alsof hij heel graag terug wilde naar het Noordpoolgebied of het Zuidpoolgebied. En ze deden hem aan Prozacen hij stopte met ijsberen. Zijn naam was Sneeuwbal. Hij zat stil en zag er gelukkig uit. En dierenrechtenmensen kwamen naar de dierentuin en protesteerden tegen het drogeren van een ijsbeer om hem tot een goed gekooid dier te maken, en hij werd van de drug afgenomen.
We zijn uit het oog verloren waar het in de kindertijd om gaat, waar ouderschap en onderwijs over gaat. We denken nu dat het gaat om goede, rustige kinderen die het ons gemakkelijk maken om naar ons werk te gaan. Het gaat over onderdanige kinderen die in een saai klaslokaal van 30 zitten, vaak met leraren die niet weten hoe ze visuele hulpmiddelen moeten gebruiken en alle andere opwindende technologieën die kinderen gewend zijn. Of er zijn leraren die gedwongen worden hun kinderen onder druk te zetten om cijfers te halen voor gestandaardiseerde tests en geen tijd hebben om individuele aandacht aan hen te besteden. We bevinden ons in een situatie in Amerika waarin de persoonlijke groei en ontwikkeling en het geluk van onze kinderen niet de prioriteit zijn; het is eerder het soepele functioneren van overbelaste gezinnen en scholen.. . .
Er zijn geen wondermiddelen. Snelheid - deze medicijnen zijn vormen van snelheid - verbeteren het menselijk leven niet. Ze verminderen het menselijk leven. En als u minder van een kind wilt, zijn deze medicijnen zeer effectief. Deze ouders zijn ook voorgelogen: volkomen voorgelogen. Ze hebben te horen gekregen dat kinderen een neurobiologische aandoening hebben. Ze hebben te horen gekregen dat hun kinderen biochemische onevenwichtigheden en genetische defecten hebben. Op welke basis? Dat ze passen in een checklist van aandachtstekortstoornis, wat slechts een lijst is van gedragingen die leraren graag in een klaslokaal zouden zien stoppen? Dat is alles wat het is... . .
Een van de echt obscene dingen die zijn gebeurd, is dat de psychiatrie het idee heeft verkocht dat als je kritiek hebt op drugs, je je ouders schuldig laat voelen. Wat een obsceniteit is dat. We worden verondersteld verantwoordelijk te zijn voor onze kinderen.. .. Als we niet verantwoordelijk zijn voor het opvoeden van onze kinderen, waar zijn we dan verantwoordelijk voor? Als kinderen niet aan ons worden toevertrouwd met het specifieke doel om onszelf van binnen naar buiten goede ouders te maken, waar gaat het leven dan over? Het is een schande dat mijn beroep is toegegeven aan de schuld van ouders door te zeggen: "Wij zullen u van schuld bevrijden. We zullen je vertellen dat je kind een hersenziekte heeft en dat het probleem kan worden behandeld met een medicijn. "
Dat is toegeven aan de ergste verlangens die we als ouders hebben - wij allemaal - dat wil zeggen: "Ik ben niet schuldig aan dit probleem.".. Ik ben liever schuldig als ouder en zeg: "Ik heb fout gedaan" dan te zeggen: "Zoon, je hebt een hersenziekte." Natuurlijk zijn we allemaal verleid. We worden allemaal verleid, wanneer we in conflict zijn met onze kinderen, om hen verantwoordelijk te houden. En hoeveel gemakkelijker is het als we ze niet eens verantwoordelijk hoeven te houden... . .
Laten we het hebben over de rechtszaken die zijn aangespannen tegen de Novartis, de fabrikant van Ritalin.
Op dinsdag 2 mei werd een class action-aanklacht ingesteld tegen de fabrikanten van Ritalin en Novartis, tegen [CHADD], een oudergroep zwaar gefinancierd door de farmaceutische bedrijven en de American Psychiatric Association - voor de frauduleuze overdreven nadruk op de diagnose en behandeling van ADHD met Ritalin. De American Psychiatric Association, CHADD en de geneesmiddelenfabrikant worden beschuldigd van samenzwering. De zaak is door het advocatenkantoor Waters & Krause in Texas aangespannen en staat nu voor het gerecht... .. Waarschijnlijk komt er een reeks gerelateerde zaken, of op zijn minst een aantal advocaten samen, rond deze kwestie van fraude en samenzwering bij de promotie van de diagnose en de promotie van De drugs.
Dus dat zal afhangen van wat laten zien? Schade aan de kinderen?
In dit geval hoeft de schade niet aan de kinderen te worden getoond, omdat dit niet het geval van productaansprakelijkheid is. Het enige dat de ouders moeten laten zien, is dat ze geld aan Ritalin hebben uitgegeven, terwijl ze in feite bedrogen zijn om te denken dat het iets waard zou zijn... . .
Er is eigenlijk veel bewijs voor een samenzweerderige relatie. Volgens het internationale recht kun je een zeer verslavend Schedule II-medicijn niet direct promoten bij het publiek. Ritalin staat in schema II samen met amfetamine, methamfetamine, cocaïne en morfine. En u mag daarvoor geen advertenties in de krant plaatsen. Volgens internationale conventies is het u niet toegestaan rechtstreeks reclame te maken voor het publiek.
Hoogleraar psychiatrie en neurologie aan het University of Massachusetts Medical Center in Worcester. Auteur van talloze boeken over ADHD, waaronder ADHD en de aard van zelfbeheersing en De leiding nemen over ADHD: de complete, gezaghebbende gids voor ouders.
Er zijn 6000 studies, honderden dubbelblinde studies, en toch is er nog steeds controverse. Waarom?
Ik geloof dat er controverse bestaat over ADHD, deels omdat we een medicijn gebruiken om de aandoening te behandelen, en mensen vinden dat zorgwekkend. Maar er is ook bezorgdheid omdat ADHD een aandoening is die een zeer diepgewortelde veronderstelling lijkt te schenden die leken hebben over het gedrag van kinderen. We zijn allemaal opgegroeid met het geloof, bijna onbewust, dat het wangedrag van kinderen grotendeels te wijten is aan de manier waarop ze worden opgevoed door hun ouders en de manier waarop ze worden opgevoed door hun leraren. Als je eindigt met een kind dat uit de hand en verstorend is en niet gehoorzaamt, moet dat een probleem zijn met het opvoeden van kinderen... Welnu, deze stoornis komt met een enorme verstoring van het gedrag van kinderen, maar het heeft niets te maken met leren, en het is niet het resultaat van slecht ouderschap. En daarom is het in strijd met deze diepgewortelde ideeën over slechte kinderen en hun wangedrag.
En zolang je dit conflict tussen de wetenschap hebt en je vertelt dat de aandoening grotendeels genetisch en biologisch is, en de publiek gelovend dat het voortkomt uit sociale oorzaken, zul je een enorme controverse in de geest van de blijven hebben openbaar.
Nu is er geen controverse tussen praktiserende wetenschappers die hun carrière hebben gewijd aan deze aandoening. Geen enkele wetenschappelijke bijeenkomst vermeldt controverses over de aandoening, over de geldigheid ervan als een aandoening, over het nut van het gebruik van stimulerende medicijnen zoals Ritalin ervoor. Er is gewoon geen controverse. De wetenschap spreekt voor zich. En de wetenschap is overweldigend dat het antwoord op deze vragen bevestigend is: het is een echte wanorde; het is geldig; en het kan in veel gevallen worden beheerd door stimulerende medicatie te gebruiken in combinatie met andere behandelingen.
Veel mensen in het publiek vragen: "Waar waren deze kinderen toen ik opgroeide? Ik heb hier nog nooit van gehoord. "Wel, deze kinderen waren daar. Zij waren de klasseclowns. Zij waren de jeugddelinquenten. Het waren de voortijdige schoolverlaters. Het waren de kinderen die op 14 of 15 jaar met school gingen omdat ze het niet goed deden. Maar ze waren in staat om op de boerderij van hun ouders te werken, of ze waren in staat om in een vak te stappen of vroeg in het leger te stappen. Dus ze waren daar.
... Destijds hadden we geen professioneel label voor hen. We gaven er de voorkeur aan er meer moreel over na te denken. Het waren de luie kinderen, de niet-goede kinderen, de uitvallers, de delinquenten, de onwennige ne'er-do-wells die niets met hun leven deden. Nu weten we beter. Nu weten we dat het een echte handicap is, dat het een geldige aandoening is en dat we ze niet zo kritisch moeten beoordelen vanuit een morele houding... . .
Sceptici zeggen dat er geen biologische marker is - dat het de enige voorwaarde is waar geen bloedtest is en dat niemand weet wat de oorzaak is.
Dat is enorm naïef en het toont veel analfabetisme over wetenschap en over de beroepen in de geestelijke gezondheidszorg. Een aandoening hoeft geen bloedtest te hebben om geldig te zijn. Als dat het geval zou zijn, zouden alle psychische stoornissen ongeldig zijn - schizofrenie, manische depressie, het syndroom van Tourette - dit alles zou worden weggegooid... Er is momenteel geen laboratoriumtest voor psychische stoornissen in onze wetenschap. Dat maakt ze niet ongeldig.
William Dodson
Als psychiater in Denver, Colorado, schrijft Dodson ADHD vooral toe aan biologische oorzaken. Hij wordt betaald door Shire Richwood, de makers van Adderall, om andere artsen te informeren over de effectiviteit van het medicijn.
... In dit land is er een geloof dat zegt dat elke moeilijkheid in het leven kan worden overwonnen als je een goed karakter hebt, als je hard genoeg en lang genoeg probeert. En dus houden ze niet van die geloofsuitdaging, dat er enkele kinderen uit de baarmoeder komen genetisch aanleg om onoplettend, dwangmatig, enigszins roekeloos en misschien agressief te zijn, hoe dan ook hard proberen ze. Harder proberen is niet effectief.
Deze mensen verwarren een verklaring voor wangedrag en falen met een excuus. In feite, wanneer mensen de diagnose ADHD krijgen, wordt er meer van hen verwacht, niet minder. Nu je de diagnose hebt gesteld, nu je medicijnen gebruikt, zullen onze verwachtingen voor je prestaties in het leven toenemen. Maar er zijn veel mensen die zeggen: "Ik wil de persoon niet laten gaan. Ik wil niet dat dit een excuus is. 'Maar het is geen excuus. Het is een verklaring... . .
Ik zou die mensen willen vragen zich voor te bereiden op die dag over 15 of 20 jaar vanaf nu wanneer hun kind naar hen toe komt en het volgende zegt: "Nu, laat me dit rechtzetten. Je zag dat ik het moeilijk had. Je zag dat ik op school faalde. Je zag dat ik 's nachts niet in slaap kon vallen. Je zag dat ik problemen had met mijn interpersoonlijke relaties. Je wist dat het ADHD was. Je wist dat het een goede veilige behandeling had. En je liet me het niet eens proberen? Leg me dat eens uit. "
Die mensen kunnen nu beter aan hun antwoord beginnen, omdat ze 15 of 20 jaar nodig hebben om een dwingend antwoord te bedenken voor hun kind dat hen die vraag stelt. "Je zag me worstelen en je deed niets?" Dat is een goede vraag. En voor mij is het veel dwingender dan te zeggen: "We hebben geen perfecte antwoorden, dus laten we niets doen."
Peter Jenson
Voorheen het hoofd van kinderpsychiatrie aan het National Institute of Mental Health, was Jensen de hoofdauteur van de landmark NIMH-studie: NIMH, de multimodale behandelingsstudie bij kinderen met aandachtstekortstoornis met hyperactiviteit (MTA). Hij is nu de directeur van Columbia University's Center for the Advancement of Children's Mental Health.
Er lijkt niet veel overeenstemming te zijn over ADHD, zelfs niet onder uw collega's.
Ik denk dat er onder de meeste medische professionals consensus is dat ADHD een neuro-gedragsstoornis is, dat het ernstig is, dat het jongens waarschijnlijk waarschijnlijk meer treft dan meisjes, en dat het te behandelen is. Nu, waar consensus begint af te breken, is hoe werkbaar de behandelingen zijn, en effectief en veilig op de lange termijn; en wat de precieze oorzaken ervan zijn. En het heeft waarschijnlijk veel verschillende oorzaken.
Er is geen goede consensus over de beste manier om de grenzen tussen ADHD en andere syndromen te trekken. Maar ik denk dat je zult merken dat de meeste experts het erover eens zijn dat het een echte aandoening is die we betrouwbaar kunnen karakteriseren, dat het slechte resultaten heeft als op zichzelf gelaten, dat we er iets aan kunnen doen, en dat er een onderzoeksagenda is die verder moet worden doorgezet en uitgevoerd uit... .
Het is de taak van de medische wetenschap om te beslissen wanneer het een echte medische aandoening is die leed en beperkingen heeft en vermindert de kwaliteit van leven - en soms verlaagt niet alleen de kwaliteit van leven, maar verlaagt de productiviteit en zelfs de feitelijke dagen van leven. Depressie is een goed voorbeeld; we weten daar dat het leven eigenlijk wordt verkort door zelfmoord.
Maar kinderen met ADHD lopen ook het risico iets eerder te sterven. Ze lopen risico op ongevallen. Het is waar voor de meeste psychiatrische stoornissen. We weten niet alle redenen waarom dat zo is. Soms zijn het ongelukken, soms is het zoiets als zelfmoord. Soms komt het omdat mensen onvoldoende gezondheidszorg krijgen. Er zijn hier veel mysteries. Maar de ziekten van de geest moeten niet anders worden behandeld dan de ziekten van de andere delen van het lichaam, en we hebben dat te veel gedaan, denk ik, als een samenleving... . .
Hoe zit het met het idee dat ADHD geen ziekte is - dat het gewoon gedrag is dat het gevolg is van ineffectief ouderschap?
Er is geen twijfel dat het gedrag van een kind volwassenen beïnvloedt, en het gedrag van volwassenen beïnvloedt kinderen. We noemen dat 'de menselijke conditie'. Kan het zijn dat de problemen van sommige kinderen zijn omdat ze niet op de juiste manier worden behandeld? Absoluut waar, natuurlijk. Maar verklaart dat ADHD? Welnu, alle onderzoeken suggereren juist het tegenovergestelde. Wanneer we deze studies doen om ouders de meest elegante, beste opvoedingsstrategieën te leren die we weten, inclusief dingen je moet promoveren in ouderschap om te leren - als we ouders en leerkrachten die vaardigheden geven, worden deze problemen dan opgelost weg? Nee. Het vermindert ze een beetje, maar voor veel van deze kinderen is er iets anders... . .
Er is een reële behoefte om de boodschap te verspreiden, om ouders te helpen ADHD te begrijpen. Dit is niet iets waar een kind alleen voor kiest. "Oh, ik denk dat ik het echt moeilijk zal hebben om aanwezig te zijn", of "ik wil niet aanwezig zijn" of "ik wil uitkijken het raam en niet naar het bord gaan. "Als je deze kinderen bestudeert zoals wij hebben, voelen deze kinderen zich rot over zich. Ze willen niet zo zijn. In veel opzichten is het als een leerstoornis. Terwijl je misschien uren achter elkaar kunt luisteren en luisteren, zijn de gedachten van deze kinderen na 10, 15 of 20 seconden af... De meeste kinderen kunnen dit soort situaties, of een klaslokaal, gedurende minuten, tientallen minuten, twintig minuten of zelfs een uur op de taak volgen, met kleine afwijkingen... .. Deze kinderen kunnen dat niet. Het is niet dat ze opzettelijk ongehoorzaam zijn of dat we slechte leraren hebben.. . .
Harold Koplewicz
Vice-voorzitter van de psychiatrie aan de New York University, gelooft Koplewicz dat ADHD een legitieme hersenstoornis is. Hij schreefHet is Nobody's Fault: nieuwe hoop en hulp voor moeilijke kinderen en hun ouders. Hij is directeur van het New York University Child Study Center.
Veel mensen zeggen dat dit allemaal gewoon een fraude is, waarmee je deze aandoening samen hebt uitgevonden honderden andere psychiaters en samen met de farmaceutische industrie, die gewoon meer wil verdienen geld. Ze zeggen dat er geen lakmoesproef is die ADHD diagnosticeert, en dit is gewoon een hele reeks subjectieve symptomen. Wat zeg je tegen die mensen?
Ik denk dat het belangrijkste deel is dat als je in staat bent om systematisch te bestuderen wat deze kinderen zien eruit als op de lange termijn, je begint te herkennen dat deze kinderen zonder behandeling een normaal verlies lijden leven. Ze kunnen niet de vreugde krijgen om fatsoenlijke cijfers te behalen. Ze kunnen niet de vreugde krijgen dat ze worden uitgekozen om in een team te zitten. Ze worden erg gedemoraliseerd. Ze worden niet noodzakelijk depressief, maar het leven wordt een zeer demoraliserende plaats. Als je voortdurend naar je werk wordt geschreeuwd, stop je ermee. Als je regelmatig naar school gaat en je mist constant wat er wordt geleerd en je begint het gevoel te krijgen dat je dwaas en dom bent, leer je te stoppen. En dat is misschien een van de redenen waarom je afhaakt... . .
Om te suggereren dat dit een fraude is, dat kinderen op de een of andere manier worden misbruikt door deze behandelingen, is echt een schande, want voor deze kinderen is niet behandeld worden echt het grootste misbruik en verwaarlozing.
De volgende: Controverses in de diagnose en behandeling van ADHD: One Doctor's Perspective
~ adhd bibliotheekartikelen
~ alle add / adhd-artikelen
