De geschiedenis van persoonlijkheidsstoornissen
De geschiedenis van persoonlijkheidsstoornissen is interessant. Lees hoe de verschillende soorten persoonlijkheidsstoornissen zijn ontstaan.
Tot ver in de achttiende eeuw waren depressies (melancholie), psychoses en wanen de enige soorten geestesziekten - toen gezamenlijk 'delirium' of 'manie' genoemd. Aan het begin van de negentiende eeuw bedacht de Franse psychiater Pinel de uitdrukking "manie sans delire" (krankzinnigheid zonder wanen). Hij beschreef patiënten die geen impulscontrole hadden, vaak woedden als ze gefrustreerd waren en gevoelig waren voor uitbarstingen van geweld. Hij merkte op dat dergelijke patiënten niet onderhevig waren aan wanen. Hij verwees natuurlijk naar psychopaten (personen met de antisociale persoonlijkheidsstoornis). Over de oceaan, in de Verenigde Staten, deed Benjamin Rush soortgelijke observaties.
In 1835, de Britse J. C. Pritchard, werkzaam als senior arts bij de Bristol Infirmary (ziekenhuis), publiceerde een baanbrekend werk getiteld "Verhandeling over krankzinnigheid en andere stoornissen van de geest". Hij op zijn beurt stelde het neologisme 'morele krankzinnigheid' voor.
Om hem te citeren, morele krankzinnigheid bestond uit 'een morbide perversie van de natuurlijke gevoelens, affecties, neigingen, humeur, gewoonten, morele disposities en natuurlijke impulsen zonder een opmerkelijke stoornis of gebrek aan het intellect of het kennen of redeneren van vermogens en in het bijzonder zonder krankzinnige waanideeën of hallucinaties " (P. 6).
Hij ging vervolgens verder met het ophelderen van de psychopathische (antisociale) persoonlijkheid tot in detail:
"(A) neiging tot diefstal is soms een kenmerk van morele krankzinnigheid en soms is het leidend, zo niet het enige kenmerk." (P. 27). "(E) ccentriciteit van gedrag, enkelvoudige en absurde gewoonten, een neiging om de gemeenschappelijke acties van het leven op een andere manier uit te voeren dan dat meestal toegepast, is een kenmerk van vele gevallen van morele krankzinnigheid, maar kan nauwelijks worden gezegd dat het voldoende bewijs levert voor het bestaan ervan. " (P. 23).
"Wanneer dergelijke fenomenen echter worden waargenomen in verband met een eigenzinnig en hardnekkig humeur met een verval van sociale affecties, een afkeer van de naaste familieleden en vrienden voorheen geliefd - kortom, met een verandering in het morele karakter van het individu, wordt de zaak aanvaardbaar goed gemarkeerd. "(p. 23)
Maar het onderscheid tussen persoonlijkheid, affectieve en stemmingsstoornissen was nog steeds troebel.
Pritchard vertroebelde het verder:
"(A) een aanzienlijk deel van de meest opvallende voorbeelden van morele waanzin zijn die waarin een neiging tot somberheid of verdriet de overheersende eigenschap is... (A) staat van somberheid of melancholische depressie maakt af en toe plaats... aan de tegenovergestelde toestand van bovennatuurlijke opwinding. "(pp. 18-19)
Er zou nog een halve eeuw voorbijgaan voordat er een classificatiesysteem ontstond dat differentiële diagnoses van de geest bood ziekte zonder wanen (later bekend als persoonlijkheidsstoornissen), affectieve stoornissen, schizofrenie en depressief ziekten. Toch werd de term 'morele krankzinnigheid' op grote schaal gebruikt.
Henry Maudsley paste het in 1885 toe op een patiënt die hij beschreef als:
"(Het hebben van) geen capaciteit voor echt moreel gevoel - al zijn impulsen en verlangens, waaraan hij zonder controle toegeeft, zijn egoïstisch, zijn gedrag lijkt geregeerd worden door immorele motieven, die worden gekoesterd en gehoorzaamd zonder enig duidelijk verlangen om ze te weerstaan. "(" Verantwoordelijkheid in geestelijke ziekte ", p. 171).
Maar Maudsley behoorde al tot een generatie artsen die zich steeds ongemakkelijker voelden bij de vage en oordelende munt "morele krankzinnigheid" en probeerde het te vervangen door iets meer wetenschappelijk.
Maudsley bekritiseerde bitter de dubbelzinnige term "morele krankzinnigheid":
"(Het is) een vorm van mentale vervreemding die zoveel lijkt op ondeugd of misdaad dat veel mensen het als een ongegronde medische uitvinding beschouwen (p. 170).
In zijn boek "Die Psychopatischen Minderwertigkeiter", gepubliceerd in 1891, publiceerde de Duitse arts J. L. EEN. Koch probeerde de situatie te verbeteren door de uitdrukking "psychopathische minderwaardigheid" te suggereren. Hij beperkte zijn diagnose tot mensen die niet achterlijk of geestelijk ziek zijn, maar nog steeds een rigide patroon van wangedrag en disfunctie vertonen gedurende hun steeds meer ongeordende leven. In latere edities verving hij 'minderwaardigheid' door 'persoonlijkheid' om te voorkomen dat hij veroordelend klonk. Vandaar de "psychopathische persoonlijkheid".
Twintig jaar controverse later, vond de diagnose zijn weg naar de 8e editie van E. Het zaad van Kraepelin "Lehrbuch der Psychiatrie" ("Klinische psychiatrie: een leerboek voor studenten en artsen"). Tegen die tijd verdiende het een heel lang hoofdstuk waarin Kraepelin zes extra soorten gestoorde persoonlijkheden suggereerde: prikkelbaar, onstabiel, excentriek, leugenaar, oplichter en ruzie.
Toch lag de nadruk op antisociaal gedrag. Als iemands gedrag ongemak of lijden veroorzaakte of zelfs iemand alleen maar irriteerde of met de normen van de samenleving pronkte, kon men de diagnose 'psychopathisch' krijgen.
In zijn invloedrijke boeken, "The Psychopathic Personality" (9e editie, 1950) en "Clinical Psychopathology" (1959), een andere Duitse psychiater, K. Schneider wilde de diagnose uitbreiden met mensen die zichzelf en anderen schade toebrengen en anderen. Patiënten die depressief, sociaal angstig, overdreven verlegen en onzeker waren, werden door hem allemaal als 'psychopaten' beschouwd (met andere woorden, abnormaal).
Deze verruiming van de definitie van psychopathie daagde direct het eerdere werk van de Schotse psychiater Sir David Henderson uit. In 1939 publiceerde Henderson "Psychopathic States", een boek dat meteen een klassieker zou worden. Daarin stelde hij dat, hoewel niet mentaal subnormaal, psychopaten mensen zijn die:
"(T) gedurende hun hele leven of vanaf een relatief jonge leeftijd, gedragsstoornissen vertonen van een antisociale of asociale aard, meestal van een terugkerend episodisch type dat in veel gevallen is gebleken dat ze moeilijk te beïnvloeden zijn door methoden van sociale, strafrechtelijke en medische zorg of waarvoor we onvoldoende preventieve of curatieve middelen hebben natuur."
Maar Henderson ging veel verder dan dat en overstijgde het smalle beeld van psychopathie (de Duitse school) dat toen in heel Europa heerste.
In zijn werk (1939) beschreef Henderson drie soorten psychopaten. Agressieve psychopaten waren gewelddadig, suïcidaal en gevoelig voor middelenmisbruik. Passieve en ontoereikende psychopaten waren overgevoelig, onstabiel en hypochonder. Ze waren ook introverte (schizoïde) en pathologische leugenaars. Creatieve psychopaten waren allemaal disfunctionele mensen die erin slaagden beroemd of berucht te worden.
Twintig jaar later, in de Mental Health Act voor Engeland en Wales van 1959, werd in hoofdstuk 4 (4) "psychopathische stoornis" aldus gedefinieerd:
"(A) aanhoudende stoornis of handicap van geest (al dan niet inclusief subnormaliteit van intelligentie) die resulteert in abnormaal agressief of ernstig onverantwoordelijk gedrag van de patiënt en vereist of is vatbaar voor medisch behandeling."
Deze definitie kwam terug op de minimalistische en cyclische (tautologische) benadering: abnormaal gedrag is datgene dat anderen schade, leed of ongemak bezorgt. Dergelijk gedrag is ipso facto agressief of onverantwoordelijk. Bovendien slaagde het er niet in om duidelijk abnormaal gedrag aan te pakken en zelfs uit te sluiten dat geen medische behandeling vereist of niet vatbaar is.
Aldus betekende "psychopathische persoonlijkheid" zowel "abnormaal" als "antisociaal". Deze verwarring bestaat nog steeds. Wetenschappelijk debat woedt nog steeds tussen degenen, zoals de Canadese Robert, Hare, die de psychopaat onderscheiden van de patiënt met louter antisociale persoonlijkheidsstoornis en degenen (de orthodoxie) die ambiguïteit willen voorkomen door alleen de laatste termijn.
Bovendien resulteerden deze vage constructen in comorbiditeit. Patiënten werden vaak gediagnosticeerd met meerdere en grotendeels overlappende persoonlijkheidsstoornissen, eigenschappen en stijlen. Al in 1950 schreef Schneider:
"Elke clinicus zou zich enorm schamen als hem wordt gevraagd om de psychopaten (dat wil zeggen abnormale persoonlijkheden) die in een jaar worden aangetroffen, in te delen in de juiste typen."
Tegenwoordig vertrouwen de meeste artsen op de Diagnostic and Statistical Manual (DSM), nu in zijn vierde, herziene tekst, editie of op de International Classification of Diseases (ICD), nu in zijn tiende editie.
De twee boeken zijn het niet eens over sommige kwesties, maar over het algemeen voldoen ze aan elkaar.
Dit artikel verschijnt in mijn boek, "Malignant Self Love - Narcissism Revisited"
De volgende: Differentiële diagnoses van persoonlijkheidsstoornissen
