De waanzin van het spelen van games
Als een eenzame, onverzorgde persoon op een zeepkist zou zeggen dat hij premier zou worden, hij zou door een passerende psychiater zijn gediagnosticeerd als lijdend aan dit of dat mentale verstoring. Maar zou dezelfde psychiater op dezelfde plek komen en een menigte miljoenen mensen zien die eenzaam, armoedig figuur groeten - wat zou zijn diagnose zijn geweest? Zeker anders (misschien van een meer politieke tint).
Het lijkt erop dat één ding dat sociale games onderscheidt van waanzin kwantitatief is: het aantal betrokken deelnemers. Madness is een spel voor één persoon, en zelfs massale mentale stoornissen zijn beperkt in omvang. Bovendien is al lang aangetoond (bijvoorbeeld door Karen Horney) dat de definitie van bepaalde psychische stoornissen sterk afhankelijk is van de context van de heersende cultuur. Psychische stoornissen (inclusief psychoses) zijn tijdsafhankelijk en locusafhankelijk. Religieus gedrag en romantisch gedrag kunnen gemakkelijk worden opgevat als psychopathologieën wanneer ze worden onderzocht vanuit hun sociale, culturele, historische en politieke context.
Historische figuren zo divers als Nietzsche (filosofie), Van Gogh (kunst), Hitler (politiek) en Herzl (politiek visionair) maakten deze soepele fase-overgang van de gekke randen naar het middelpunt. Ze slaagden erin een kritische menselijke massa aan te trekken, te overtuigen en te beïnvloeden, die voor deze overgang zorgde. Ze verschenen op het toneel van de geschiedenis (of werden daar postuum geplaatst) op het juiste moment en op de juiste plaats. De bijbelse profeten en Jezus zijn vergelijkbare voorbeelden van een ernstigere aandoening. Hitler en Herzl leden mogelijk aan persoonlijkheidsstoornissen - de bijbelse profeten waren vrijwel zeker psychotisch.
We spelen games omdat ze omkeerbaar zijn en hun resultaten omkeerbaar zijn. Geen enkele speler verwacht dat zijn betrokkenheid, of zijn specifieke bewegingen een blijvende indruk zullen maken op de geschiedenis, medemensen, een territorium of een zakelijke entiteit. Dit is inderdaad het belangrijkste taxonomische verschil: dezelfde klasse van acties kan worden geclassificeerd als "spel" wanneer het niet van plan is een duurzame (d.w.z. onomkeerbare) invloed op het milieu uit te oefenen. Wanneer een dergelijke intentie duidelijk is, kwalificeren dezelfde acties als iets heel anders. Games worden daarom slechts mild geassocieerd met geheugen. Ze zijn bedoeld om te worden vergeten, uitgehold door tijd en entropie, door kwantumgebeurtenissen in onze hersenen en macro-gebeurtenissen in de fysieke realiteit.
Games - in tegenstelling tot absoluut alle andere menselijke activiteiten - zijn entropisch. Negentropy - de handeling van het verminderen van entropie en het verhogen van de orde - is aanwezig in een spel, maar wordt later teruggedraaid. Nergens is dit duidelijker dan in videogames: destructieve handelingen vormen de basis van deze constructies. Wanneer kinderen beginnen te spelen (en volwassenen trouwens - zie de boeken van Eric Berne over het onderwerp), beginnen ze met ontbinding, door destructief analytisch te zijn. Games spelen is een analytische activiteit. Door games herkennen we onze tijdelijkheid, de dreigende schaduw van de dood, onze aanstaande ontbinding, verdamping, vernietiging.
Deze FEITEN die we in het normale leven onderdrukken - opdat ze ons niet overweldigen. Een frontale herkenning ervan zou ons sprakeloos, onbeweeglijk en verlamd maken. We doen alsof we voor altijd leven, we gebruiken deze belachelijke, contrafeitelijke veronderstelling als een werkhypothese. Door games te spelen, kunnen we dit allemaal confronteren door activiteiten te ondernemen die, per definitie, tijdelijk zijn, geen verleden en geen toekomst hebben, tijdelijk onthecht en fysiek onthecht zijn. Dit komt zo dicht bij de dood als we krijgen.
Geen wonder dat rituelen (een variant van games) religieuze activiteiten typeren. Religie is een van de weinige menselijke disciplines die de dood aanpakken, soms als een middelpunt (beschouw het symbolische offer van Jezus). Rituelen zijn ook het kenmerk van obsessief-compulsieve stoornissen, die de reactie zijn op de onderdrukking van verboden emoties (onze reactie op de prevalentie, doordringbaarheid en onvermijdelijkheid van de dood is bijna identiek). Het is wanneer we uitgaan van een bewuste erkenning van het relatieve gebrek aan blijvend belang van games - om te doen alsof ze belangrijk zijn, dat we de overgang maken van het persoonlijke naar het sociaal.
De weg van waanzin naar sociale rituelen doorkruist games. In die zin is de overgang van spel naar mythe. Een mythologie is een gesloten denksysteem dat de "toelaatbare" vragen definieert, die kunnen worden gesteld. Andere vragen zijn verboden omdat ze niet kunnen worden beantwoord zonder helemaal een andere mythologie te gebruiken.
Observatie is een handeling, die het anathema van de mythe is. De waarnemer wordt verondersteld buiten het waargenomen systeem te zijn (een vermoeden dat op zichzelf deel uitmaakt van de mythe van de wetenschap, althans tot de Copenhagen Interpretation of Quantum Mechanics was ontwikkelde).
Een spel ziet er heel vreemd, onnodig en belachelijk uit vanuit het gezichtspunt van een externe waarnemer. Het heeft geen rechtvaardiging, geen toekomst, het ziet er doelloos uit (vanuit utilitair oogpunt), dat kan het zijn in vergelijking met alternatieve denksystemen en sociale organisaties (de grootste bedreiging voor iedereen mythologie). Wanneer games worden omgezet in mythen, is de eerste handeling van de groep transformatoren het verbieden van alle observaties door de (willige of onwillige) deelnemers.
Introspectie vervangt observatie en wordt een mechanisme van sociale dwang. Het spel, in zijn nieuwe gedaante, wordt een transcendentale, gepostuleerde, axiomatische en leerstellige entiteit. Het spint een kaste van tolken en bemiddelaars. Het onderscheidt deelnemers (voorheen spelers) van buitenstaanders of buitenaardse wezens (voorheen waarnemers of niet-geïnteresseerde partijen). En het spel verliest zijn kracht om ons met de dood te confronteren. Als een mythe neemt het de functie aan van repressie van dit feit en van het feit dat we allemaal gevangenen zijn. De aarde is echt een dodenafdeling, een kosmische dodencel: we zitten hier allemaal vast en we zijn allemaal veroordeeld om te sterven.
De hedendaagse telecommunicatie, transport, internationale computernetwerken en de unificatie van het culturele aanbod dienen alleen maar om deze claustrofobie te verergeren en te accentueren. Toegegeven, in een paar millennia, met ruimtevaart en ruimtewoning, zullen de wanden van onze cellen hebben praktisch verdwenen (of verwaarloosbaar worden) met uitzondering van de beperking van onze (beperkte) levensduur. Sterfelijkheid is een verhulde zegen omdat het mensen motiveert om te handelen om "de trein van het leven niet te missen" en het het gevoel van verwondering en het (valse) gevoel van onbeperkte mogelijkheden behoudt.
Deze conversie van waanzin naar game naar mythe is onderworpen aan meta-wetten die de richtlijnen zijn van een super-game. Al onze spellen zijn afgeleiden van deze supergame om te overleven. Het is een spel omdat de resultaten niet gegarandeerd zijn, ze tijdelijk zijn en voor een groot deel zelfs niet bekend (veel van onze activiteiten zijn gericht op het ontcijferen). Het is een mythe omdat het effectief tijdelijke en ruimtelijke beperkingen negeert. Het is one-track minded: het bevorderen van een toename van de bevolking als een hedge tegen onvoorziene gebeurtenissen, die buiten de mythe vallen.
Alle wetten, die optimalisatie van middelen, accommodatie, een toename van de orde en negentropische resultaten aanmoedigen, behoren per definitie tot dit meta-systeem. We kunnen streng beweren dat er geen wetten bestaan, geen menselijke activiteiten daarbuiten. Het is ondenkbaar dat het zijn eigen ontkenning (Godel-achtig) bevat, daarom moet het intern en extern consistent zijn. Het is even ondenkbaar dat het minder dan perfect zal zijn - dus het moet allesomvattend zijn. De volledigheid ervan is niet de formele logische: het is niet het systeem van alle denkbare subsystemen, stellingen en stellingen (omdat het niet tegenstrijdig of zelfvernietigend is). Het is gewoon de lijst van mogelijkheden en actualiteiten die openstaan voor mensen, rekening houdend met hun beperkingen. Dit is precies de kracht van geld. Het is - en is altijd geweest - een symbool waarvan de abstracte dimensie veel groter was dan de tastbare.
Dit schonk geld een voorkeursstatus: die van een meetlat. Zowel de resultaten van games als van mythen moesten worden gemonitord en gemeten. Competitie was slechts een mechanisme om de voortdurende deelname van individuen aan het spel te verzekeren. Meting was een heel belangrijk element: het ging om de efficiëntie van de overlevingsstrategie. Hoe kan de mensheid de relatieve prestaties (en bijdrage) van haar leden - en hun algemene efficiëntie (en vooruitzichten) meten? Geld kwam goed van pas. Het is uniform, objectief, reageert flexibel en onmiddellijk op veranderende omstandigheden, abstract, gemakkelijk transformeerbaar in tastbare elementen - kortom een perfecte barometer van de overlevingskansen bij elke meting moment. Het is door zijn rol als een universele vergelijkende schaal - dat het kwam om de macht te verwerven die het bezit.
Met andere woorden, geld had de ultieme informatie-inhoud: de informatie over overleven, de informatie die nodig is om te overleven. Geld meet prestaties (wat zorgt voor overlevingsbevorderende feedback). Geld verleent identiteit - een effectieve manier om zich te onderscheiden in een wereld vol informatie, vervreemdend en assimilerend. Geld bevestigde een sociaal systeem van eenwaardige rating (een pikorde) - die op zijn beurt geoptimaliseerd werd besluitvormingsprocessen door het minimaliseren van de hoeveelheid informatie die nodig is om te beïnvloeden hen. De prijs van een aandeel dat op de beurs wordt verhandeld, wordt bijvoorbeeld verondersteld (door bepaalde theoretici) alle beschikbare informatie over dit aandeel te bevatten (en te weerspiegelen). Analoog kunnen we zeggen dat de hoeveelheid geld die een persoon heeft voldoende informatie bevat over zijn of haar vermogen om te overleven en zijn of haar bijdrage aan de overlevingskansen van anderen. Er moeten andere zijn - misschien wel belangrijker maatregelen daarvoor - maar die ontbreken waarschijnlijk: niet zo uniform als geld, niet zo universeel, niet zo krachtig, etc.
Van geld wordt gezegd dat het ons liefde schenkt (of er psychologisch voor staat) - en liefde is de voorwaarde om te overleven. Slechts weinigen van ons zouden het hebben overleefd zonder enige vorm van liefde of aandacht. We zijn ons hele leven afhankelijke wezens. Dus, op een onvermijdelijk pad, als mensen van spel naar mythe gaan en van mythe naar een afgeleide sociale organisatie - komen ze steeds dichter bij geld en de informatie die het bevat. Geld bevat informatie in verschillende modaliteiten. Maar het komt allemaal neer op de zeer oude kwestie van het overleven van de sterkste.
Waarom houden we van sport?
De liefde voor - nee, verslaving aan - competitieve en eenzame sporten doorsnijdt alle sociaal-economische lagen en in alle demografieën. Of het nu gaat om een passieve consument (toeschouwer), een fan, of als een deelnemer en beoefenaar, iedereen geniet van een of andere vorm van sport. Vanwaar deze universele neiging?
Sport speelt in op meerdere psychologische en fysiologische diepgaande behoeften. Hierin zijn ze uniek: geen enkele andere activiteit reageert zoals sport op zoveel dimensies van iemands persoon, zowel emotioneel als fysiek. Maar op een dieper niveau bieden sporten meer dan onmiddellijke bevrediging van oerinstincten, afhankelijk van iemands standpunt, zoals de drang om te concurreren en te domineren.
1. Rechtvaardiging
Sport, zowel competitief als solitair, zijn moraliteitsspelen. De atleet confronteert andere sporters, of de natuur, of zijn (haar) eigen beperkingen. Het winnen of overwinnen van deze hindernissen wordt geïnterpreteerd als de triomf van goed over kwaad, superieur boven inferieur, het beste boven alleen voldoende, verdienste boven beschermheerschap. Het is een rechtvaardiging van de principes van de alledaagse moraal: inspanningen worden beloond; bepaling levert prestatie op; kwaliteit staat bovenaan; gerechtigheid is gedaan.
2. voorspelbaarheid
De wereld wordt geteisterd door schijnbaar willekeurige terreurdaden; vol met onzinnig gedrag; bestuurd door oncontroleerbare impulsen; en verstoken van betekenis. Sport is op regels gebaseerd. Het is een voorspelbaar universum waar scheidsrechters grotendeels onpersoonlijke, maar slechts principes implementeren. Sport gaat over hoe de wereld had moeten zijn (en helaas niet). Het is een veilige waan; een comfortzone; een belofte en een demonstratie dat mensen in staat zijn een utopie te veroorzaken.
3. Simulatie
Dat wil niet zeggen dat sporten steriel of niet relevant zijn voor ons dagelijks leven. Integendeel. Ze zijn een inkapseling en een simulatie van het leven: ze bevatten conflict en drama, teamwerk en streven, persoonlijke strijd en gemeenschappelijke strijd, winnen en verliezen. Sport bevordert leren in een veilige omgeving. Je kunt beter verslagen worden in een voetbalwedstrijd of op de tennisbaan dan je leven verliezen op het slagveld.
De deelnemers zijn niet de enigen die hiervan profiteren. Vanuit hun afstandelijke, veilige en geïsoleerde zitstokken verbeteren waarnemers van sportspellen, hoe plaatsvervangend ook, hun schat aan ervaringen; nieuwe vaardigheden leren; veelvuldige situaties tegenkomen; vergroten hun coping-strategieën; en persoonlijk groeien en ontwikkelen.
4. reversibiliteit
In de sport is er altijd een tweede kans die ons vaak wordt ontzegd door het leven en de natuur. Geen verlies is blijvend en verlammend; geen nederlaag is onoverkomelijk en onomkeerbaar. Omkering is slechts een tijdelijke toestand, niet de voorkamer van vernietiging. Veilig in deze zekerheid durven sporters en toeschouwers te experimenteren, zich erop uit te trekken en te verkennen. Een gevoel van avontuur doordringt alle sporten en, op enkele uitzonderingen na, gaat het zelden gepaard met naderend onheil of het exorbitante spreekwoordelijke prijskaartje.
5. behorend
Er gaat niets boven sporten om een gevoel van verbondenheid, saamhorigheid en wij-heid te stimuleren. Sport omvat teamwerk; een samenkomst van gedachten; onderhandelen en ruilen; strategische spellen; bonding; en het narcisme van kleine verschillen (wanneer we onze meest virulente emoties - agressie, haat, afgunst - voorbehouden aan degenen die het meest op ons lijken: de fans van het andere team bijvoorbeeld).
Sport, net als andere verslavingen, geven hun voorstanders en deelnemers ook een "exoskelet": een gevoel van betekenis; een schema van evenementen; een regime van training; riten, rituelen en ceremonies; uniformen en insignes. Het doordrenkt een anders chaotisch en doelloos leven met een gevoel van missie en met een richting.
6. Narcistische gratificatie (narcistische levering)
Het duurt jaren om een arts te worden en tientallen jaren om een prijs of award in academe te winnen. Het vereist intelligentie, doorzettingsvermogen en een buitensporige hoeveelheid inspanning. Iemands status als auteur of wetenschapper weerspiegelt een krachtige cocktail van natuurlijke gaven en zware arbeid.
Het is voor een sportfan veel minder belastend om expertise te verwerven en te claimen en zo ontzag in zijn luisteraars te inspireren en het respect van zijn collega's te winnen. De fan kan een volkomen mislukking zijn op andere gebieden van het leven, maar hij of zij kan nog steeds een claim op bewondering en bewondering plaatsen vanwege hun aantal sportieve trivia en vertelvaardigheden.
Sport biedt daarom een snelkoppeling naar prestaties en de beloningen. Aangezien de meeste sporten ongecompliceerde zaken zijn, is de toetredingsdrempel laag. Sporten zijn geweldige equalizers: iemands status buiten de arena, het veld of het veld is niet relevant. Iemands status wordt echt bepaald door iemands obsessie.
De volgende: Vorm en kwaadaardige vorm De metaforisch correcte kunstenaar en andere romantistische mutaties
