Geestelijke gezondheidsbehandeling: Penny-Wise, Future-Foolish?

Tops in de NY Times deze week zijn reacties op het verhaal van vorige week over Deshawn James Chappell, een man met schizofrenie beschuldigd van het vermoorden van een van zijn verzorgers in Massachusetts. Er zijn mensen (zoals onze familie deze week, met Ben terug in het ziekenhuis na zes jaar van succes) die uit de eerste hand ervaren hoe een bezuiniging op services (om een ​​cent in het budget te besparen) kan leiden tot een veel duurder verblijf in het ziekenhuis en de noodzaak om herstellende stappen die hadden gewerkt te herhalen voordat. Dit gaat zelfs de menselijke kosten niet aan. Toch, hoeveel erger als de uitkomst een gruwelijke tragedie is zoals die in de Keer; een die volgens velen door de juiste zorg had kunnen en moeten worden voorkomen.

Onder de punten die in de reacties zijn gemaakt:

Uit een brief ondertekend door John Olham, president van de American Psychiatric Association :

"slechts een zeer klein percentage mensen die leven met schizofrenie wordt ooit gewelddadig, en dan is het meestal wanneer het behandelingssysteem hen faalt en zij stoppen met hun medicijnen. "

Marilyn en Edwin Andrews uit Massachusetts schreven:

"Wanneer politici ernstige begrotingsproblemen proberen af ​​te wegen tegen de meest kwetsbaren onder ons, betalen we allemaal de consequenties. De geesteszieken hebben misschien niet de invloed van de rijken of het cachet van populaire programma's, maar ze hebben zeker uitgebreide, fatsoenlijke zorg nodig. "

Oplossingen? Betere zorg, goed beheerd, kan zoveel terugval voorkomen. Volgens Wendy Brennan, uitvoerend directeur NAMI-NYHeeft New York

"een kans om het beter te doen - voor mensen met een psychische aandoening, hun families en de mensen belast met hun zorg."

Hoe? Door mensen met ernstige psychische aandoeningen naar een managed care-omgeving te verplaatsen in plaats van fee-for-service als onderdeel van Medicaid-herstructurering - een model dat goed werkt in andere staten zoals Pennsylvania.

[caption id = "attachment_NN" align = "alignleft" width = "150" caption = "Recovery Without Cornerstones"][/onderschrift]

Beheerde zorg heeft mijn zoon Ben geholpen om langzaam maar zeker zes jaar lang te slagen. Zorgvuldig toezicht op medicijnen, gestructureerd dagen met voldoende ruimte voor individuele doelen en plannen, een plek om behorenen een gevoel van doel in elke dag (zelfs het was zijn beurt om voor het huis te koken): dit gaf Ben het kader waarbinnen hij leerde te slagen.

Toen hij "te functioneel" werd verklaard om daar nog langer te blijven, bleek het aangeboden alternatief te snel te veel. Dit, het plan: zijn eigen appartement (begin me niet met het niet bekendgemaakte kakkerlakprobleem in dat gebouw), een volledige verwijdering van alle vereisten behalve "opdagen voor uw medicijnen twee keer per dag ", een gebrek aan communicatie met de zorgverleners die zijn succes de afgelopen zes jaar hadden gevolgd, en een" bel ons als u iets nodig hebt " mentaliteit.
Dit zogenaamde programma was niets minder dan een recept voor een ramp.
Ondanks verschillende informatieve oproepen van mij, was er geen duidelijk proces voor Ben's medicatie toezicht; daarna viel al het andere uit elkaar. Waarschuwingstekens waren overal: hij isoleerde zich in zijn appartement (nou ja, behalve de kakkerlakken) tenzij hij naar zijn werk moest, of het zich kon veroorloven om naar een restaurant te gaan voor eten en kameraadschap; hij was gemotiveerd op de dagen dat hij naar zijn werk moest gaan, maar verloor en bevroren met besluiteloosheid op de andere drie dagen (en zeven nachten) van zijn week, was te overweldigd door de vele stappen om zijn huis op te zetten dat ik zonder mijn bezoeken betwijfel of hij zou hebben uitgepakt iets.

Gisteren ontvingen we een felicitatiebrief van zijn universiteit dat Ben opnieuw de Dean's List had gemaakt. Deze week is hij echter slechts enkele minuten enthousiast over dit nieuws; dan keert hij terug naar de zalen van het ziekenhuis en praat met onzichtbare metgezellen. In één klap scheurde het geldbesparende gebrek aan toezicht bijna al zijn problemen weg vier pijlers: structuur, doel, gemeenschap en medisch toezicht.

Kostenbesparend? Ha! De monetaire kosten voor zijn volgende ziekenhuisopname en, met een beetje geluk, herstelplan zijn enorm; de menselijk kosten - voor Ben's zelfvertrouwen, gezondheid, succes en relaties - zijn verwoestend. Als het hem was toegestaan ​​nog verder door de kieren te glippen, zoals Deshawn James Chappell en talloze anderen zoals hij, wie weet wat de verdere kosten zijn geweest?

Bespaar de enorme kosten van terugval door tijd, onderzoek en preventieve diensten altijd op de voorste brander te zetten. Investeren in mensen zoals Ben is uiteindelijk de beste budgettaire beslissing van allemaal. En zoveel meer.