Therapie en behandeling van persoonlijkheidsstoornissen
- Bekijk de video op narcistische routines
IK. Invoering
De dogmatische scholen voor psychotherapie (zoals psychoanalyse, psychodynamische therapieën en behaviorisme) faalden min of meer in het verbeteren, laat staan genezen of genezen van persoonlijkheidsstoornissen. Gedesillusioneerd houden de meeste therapeuten zich nu aan een of meer van de drie moderne methoden: korte therapieën, de Common Factors-benadering en eclectische technieken.
Gewoonlijk zijn korte therapieën, zoals hun naam al aangeeft, kortlopend maar effectief. Ze omvatten een paar strak gestructureerde sessies, geregisseerd door de therapeut. Van de patiënt wordt verwacht dat hij actief en responsief is. Beide partijen ondertekenen een therapeutisch contract (of alliantie) waarin zij de doelen van de therapie en bijgevolg de thema's ervan definiëren. In tegenstelling tot eerdere behandelingsmethoden, stimuleren korte therapieën angstgevoelens omdat ze geloven dat het een katalytisch en cathartisch effect op de patiënt heeft.
Voorstanders van de Common Factors-benadering wijzen erop dat alle psychotherapieën min of meer even efficiënt (of eerder even inefficiënt) zijn bij het behandelen van persoonlijkheidsstoornissen. Zoals Garfield in 1957 opmerkte, omvat de eerste stap perforce een vrijwillige actie: het onderwerp zoekt hulp omdat hij of zij ondraaglijk ongemak, ego-dystonie, dysforie en disfunctie ervaart. Deze handeling is de eerste en onmisbare factor in verband met alle therapeutische ontmoetingen, ongeacht hun oorsprong.
Een andere veel voorkomende factor is het feit dat alle praattherapieën draaien om onthulling en vertrouwelijkheid. De patiënt bekent zijn of haar problemen, lasten, zorgen, angsten, angsten, wensen, opdringerige gedachten, dwanghandelingen, moeilijkheden, mislukkingen, wanen en nodigt de therapeut in het algemeen uit in de uitsparingen van zijn of haar innerlijkste geest landschap.
De therapeut maakt gebruik van deze stortvloed aan gegevens en werkt deze uit door middel van een reeks aandachtige opmerkingen en indringende, tot nadenken stemmende vragen en inzichten. Dit patroon van geven en nemen moet op termijn een relatie opleveren tussen patiënt en genezer, gebaseerd op wederzijds vertrouwen en respect. Voor veel patiënten is dit misschien wel de eerste gezonde relatie die ze ervaren en een model om in de toekomst op voort te bouwen.
Goede therapie stelt de cliënt in staat en verbetert haar vermogen om de realiteit goed te peilen (haar realiteitstest). Het komt neer op een alomvattende heroverweging van jezelf en je leven. Met perspectief komt een stabiel gevoel van eigenwaarde, welzijn en competentie (zelfvertrouwen).
In 1961, een geleerde, maakte Frank een lijst van de belangrijke elementen in alle psychotherapieën, ongeacht hun intellectuele herkomst en techniek:
1. De therapeut moet betrouwbaar, bekwaam en zorgzaam zijn.
2. De therapeut moet gedragsverandering bij de patiënt faciliteren door hoop te bevorderen en "emotionele opwinding te stimuleren" (zoals Millon het stelt). Met andere woorden, de patiënt moet opnieuw worden geïntroduceerd in zijn onderdrukte of achtergebleven emoties en daardoor een 'corrigerende emotionele ervaring' ondergaan.
3. De therapeut moet de patiënt helpen inzicht in zichzelf te ontwikkelen - een nieuwe manier om naar zichzelf en haar wereld te kijken en te begrijpen wie ze is.
4. Alle therapieën moeten de onvermijdelijke crises en demoralisatie doorstaan die gepaard gaan met het proces van het confronteren van jezelf en je tekortkomingen. Verlies van eigenwaarde en verwoestende gevoelens van ontoereikendheid, hulpeloosheid, hopeloosheid, vervreemding en zelfs wanhoop is een integraal, productief en belangrijk onderdeel van de sessies als het correct wordt behandeld en competent.
II. Eclectische psychotherapie
De vroege dagen van de opkomende discipline van de psychologie waren onvermijdelijk rigide dogmatisch. Clinici behoorden tot goed afgebakende scholen en beoefenden in strikte overeenstemming met canons van geschriften van "meesters" zoals Freud, of Jung, of Adler of Skinner. Psychologie was minder een wetenschap dan een ideologie of een kunstvorm. Freuds werk bijvoorbeeld, hoewel ongelooflijk inzichtelijk, staat dichter bij literatuur en culturele studies dan bij goede, evidence-based, medicijnen.
Tegenwoordig niet meer. Artsen in de geestelijke gezondheidszorg lenen vrijelijk hulpmiddelen en technieken uit talloze therapeutische systemen. Ze weigeren te worden geëtiketteerd en ingepakt. Het enige principe dat moderne therapeuten begeleidt is "wat werkt" - de effectiviteit van behandelingsmodaliteiten, niet hun intellectuele herkomst. De therapie houdt vol dat deze eclecticisten op de patiënt zijn afgestemd en niet andersom.
Dit klinkt vanzelfsprekend, maar zoals Lazarus in een reeks artikelen in de jaren zeventig opmerkte, is het niets minder dan revolutionair. Het staat de therapeut vandaag vrij om technieken van een willekeurig aantal scholen te koppelen aan het presenteren van problemen zonder zich te verbinden aan het theoretische apparaat (of bagage) dat ermee verbonden is. Ze kan psychoanalyse of gedragsmethoden gebruiken terwijl ze bijvoorbeeld Freuds ideeën en de theorie van Skinner verwerpt.
Lazarus stelde voor dat de beoordeling van de werkzaamheid en toepasbaarheid van een behandelingsmodaliteit zou moeten worden gebaseerd op zes gegevens: BASIS IB (Gedrag, Affect, Sensation, Imagery, Cognition, Interpersoonlijke relaties, en Biologie). Wat zijn de disfunctionele gedragspatronen van de patiënt? Hoe is het met haar sensorium? Op welke manieren verbindt haar beeldtaal met haar problemen, met symptomen en tekenen? Heeft hij last van cognitieve tekorten en vervormingen? Wat is de omvang en kwaliteit van de interpersoonlijke relaties van de patiënt? Heeft het onderwerp last van medische, genetische of neurologische problemen die zijn gedrag en functioneren kunnen beïnvloeden?
Zodra de antwoorden op deze vragen zijn verzameld, moet de therapeut beoordelen welke behandelingsopties waarschijnlijk de snelste en meest duurzame resultaten opleveren, op basis van empirische gegevens. Zoals Beutler en Chalkin in 1990 in een baanbrekend artikel opmerkten, koesteren therapeuten niet langer waanvoorstellingen van almacht. Of een kuur succesvol is of niet, hangt af van tal van factoren, zoals die van de therapeut en de persoonlijkheden en geschiedenis van de patiënt en de interacties tussen de verschillende technieken gebruikt.
Dus wat is het nut van theoretiseren in de psychologie? Waarom niet gewoon terugvallen op vallen en opstaan en kijken wat werkt?
Beutler, een fervent voorstander en promotor van eclecticisme, geeft het antwoord:
Psychologische theorieën over persoonlijkheid stellen ons in staat selectiever te zijn. Ze geven richtlijnen over welke behandelingsmodaliteiten we moeten overwegen in een bepaalde situatie en voor een bepaalde patiënt. Zonder deze intellectuele bouwwerken zouden we verloren zijn in een zee van "alles mag". Met andere woorden, psychologische theorieën organiseren principes. Ze bieden de behandelaar selectieregels en criteria die hij of zij goed zou toepassen als ze niet willen verdrinken in een zee van slecht afgebakende behandelingsopties.
Dit artikel verschijnt in mijn boek, "Malignant Self Love - Narcissism Revisited"
De volgende: Wijzigingen in de diagnostische en statistische handleiding (DSM) IV
