De gewoonte van identiteit
- Bekijk de video over Is It Love or Habit?
In een beroemd experiment werd de studenten gevraagd om een citroen mee naar huis te nemen en eraan te wennen. Drie dagen later waren ze in staat om "hun" citroen te scheiden van een stapel tamelijk vergelijkbare exemplaren. Ze leken gebonden te zijn. Is dit waar? betekenis van liefde, lijmen, koppelen? Wennen we gewoon aan andere mensen, huisdieren of objecten?
Gewoonte vorming bij mensen is reflexief. We veranderen onszelf en onze omgeving om maximaal comfort en welzijn te bereiken. Het is de inspanning die in deze adaptieve processen gaat die een gewoonte vormt. De gewoonte is bedoeld om te voorkomen dat we constant experimenteren en risico's nemen. Hoe groter ons welzijn, hoe beter we functioneren en hoe langer we overleven.
Eigenlijk, als we aan iets of iemand wennen, wennen we aan onszelf. In het object van de gewoonte zien we een deel van onze geschiedenis, alle tijd en moeite die we erin hadden gestoken. Het is een ingekapselde versie van onze handelingen, intenties, emoties en reacties. Het is een spiegel die dat deel in ons reflecteert dat in de eerste plaats de gewoonte vormde. Vandaar het gevoel van troost: we voelen ons echt op ons gemak met ons eigen zelf door middel van onze gewone objecten.
Hierdoor hebben we de neiging om gewoonten te verwarren met identiteit. Op de vraag WIE ze zijn, nemen de meeste mensen hun gewoonten over. Ze beschrijven hun werk, hun geliefden, hun huisdieren, hun hobby's of hun materiële bezittingen. Toch vormen deze zeker geen identiteit! Het verwijderen ervan verandert niets. Het zijn gewoonten en ze maken mensen comfortabel en ontspannen. Maar ze maken geen deel uit van iemands identiteit in de meest ware, diepste zin.
Toch is het dit eenvoudige misleidingsmechanisme dat mensen samenbindt. Een moeder voelt dat haar nakomelingen deel uitmaken van haar identiteit omdat ze er zo aan gewend is dat haar welzijn afhangt van hun bestaan en beschikbaarheid. Zo wordt elke bedreiging voor haar kinderen door haar gezien als een bedreiging voor haar eigen Zelf. Haar reactie is daarom sterk en duurzaam en kan herhaaldelijk worden opgewekt.
De waarheid is natuurlijk dat haar kinderen oppervlakkig deel uitmaken van haar identiteit. Als je ze verwijdert, wordt ze een andere persoon, maar alleen in de oppervlakkige, fenomenologische betekenis van het woord. Haar diepgewortelde, ware identiteit zal hierdoor niet veranderen. Kinderen sterven af en toe en de moeder blijft leven, in wezen onveranderd.
Maar wat is deze kern van identiteit waar ik het over heb? Deze onveranderlijke entiteit die is wie we zijn en wat we zijn en die ogenschijnlijk niet wordt beïnvloed door de dood van onze geliefden? Wat kan de afbraak van gewoonten die hard sterven weerstaan?
Het is onze persoonlijkheid. Dit ongrijpbare, losjes verbonden, op elkaar inwerkende patroon van reacties op onze veranderende omgeving. Net als de hersenen is het moeilijk te definiëren of vast te leggen. Net als de ziel geloven velen dat het niet bestaat, dat het een fictieve conventie is.
Toch weten we dat we een persoonlijkheid hebben. We voelen het, we ervaren het. Soms moedigt het ons aan om dingen te doen - op andere momenten weerhoudt het ons ervan ze te doen. Het kan soepel of stijf, goedaardig of kwaadaardig, open of gesloten zijn. Zijn kracht ligt in zijn losheid. Het kan op honderden onvoorspelbare manieren combineren, combineren en permuteren. Het is metamorfose en de constantheid van deze veranderingen is wat ons een identiteitsgevoel geeft.
Eigenlijk, als de persoonlijkheid zo rigide is dat hij niet kan veranderen in reactie op veranderende omstandigheden, zeggen we dat hij ongeordend is. Men heeft een persoonlijkheidsstoornis wanneer iemands gewoonten zijn identiteit vervangen. Zo'n persoon identificeert zichzelf met zijn omgeving en neemt uitsluitend daaruit gedrags-, emotionele en cognitieve aanwijzingen. Zijn innerlijke wereld is zogezegd leeggemaakt, zijn Ware Zelf slechts een verschijning.
Zo iemand is niet in staat lief te hebben en te leven. Hij is niet in staat lief te hebben, omdat iemand anders lief moet hebben eerst zichzelf lief moet hebben. En in de afwezigheid van een Zelf is dat onmogelijk. En op de lange termijn is hij niet in staat te leven omdat het leven een strijd is naar meerdere doelen, een streven, een drive naar iets. Met andere woorden: het leven is verandering. Hij die niet kan veranderen, kan niet leven.
De volgende: Het virtuele huis
