Psychiatrische medische consensus: belang boven mening van patiënt
Medische consensus in de psychiatrie is van cruciaal belang. Veel mensen hebben natuurlijk veel meningen, maar het begrijpen van psychiatrische medische consensus is wat het verschil maakt. Als je 1000 psychiaters in een kamer hebt, kun je er immers zeker van zijn dat iemand het oneens zal zijn over welk onderwerp dan ook, maar wie geloof je, de 999 of degene? En is een medische consensus in de psychiatrie meer waard dan de mening van psychiatrische patiënten?
Wat is medische consensus in de psychiatrie?
Volgens de Medisch woordenboek,1 een "consensusverklaring" is:
Een uitgebreide samenvatting van de meningen van een panel van experts over een bepaald wetenschappelijk, medisch, verpleegkundig of administratief probleem. Het doel is om begeleiding te bieden aan zorgverleners in het bijzonder. [vooral] over controversiële of slecht begrepen aspecten van zorg.
Dus een psychiatrische medische consensus is dus een samenvatting van meningen over een onderwerp met betrekking tot psychiatrie. Zoals de bovenstaande definitie zegt, wordt deze meestal uitgegeven voor controversiële of slecht begrepen onderwerpen. Een medische consensus kan leiden tot een formele positie of beleid voor een organisatie en leidt doorgaans tot richtlijnen voor de praktijk.
Zo publiceerde de American Psychiatric Association (APA) in 2015 het volgende als hun officiële standpunt over elektroconvulsietherapie (ECT):2
Elektroconvulsietherapie (ECT) is een veilige en effectieve evidence-based medische behandeling. ECT wordt door de APA goedgekeurd wanneer het wordt toegediend door goed gekwalificeerde psychiaters voor correct geselecteerde patiënten.
Dit is de conclusie waar al het beschikbare bewijs toe heeft geleid, hoewel ECT door sommigen als controversieel kan worden beschouwd.
Waarom een psychiatrische medische consensus belangrijk is
Vaak zoeken artsen naar een medische consensus voor informatie over hoe iemand te behandelen. Dat komt omdat artsen niet de tijd hebben om al het onderzoek over elk onderwerp te lezen. Het is onmogelijk om elke studie in elk tijdschrift bij te houden. Bovendien moeten alle artsen, zelfs specialisten zoals psychiaters, dingen behandelen waarbij ze niet alle gegevens hebben geanalyseerd. (Hoe verfijnder het vakgebied van een specialist, hoe groter de kans dat ze alle literatuur erover kennen.) Daarom zijn experts in een bepaalde gebied van de geneeskunde, degenen die de technische details achter alle studies over een bepaald onderwerp begrijpen, zijn degenen die de medische vorm geven consensus. Consensus duidt op een brede acceptatie.
Voor het bovenstaande moest de APA Assemply plus hun raad van bestuur bijvoorbeeld het schriftelijke officiële beleid ondertekenen.
Zijn de meningen van patiënten niet van belang in een medische consensus in de psychiatrie?
Of een psychiatrische medische consensus er meer toe doet dan de mening van patiënten hangt af van hoe je ernaar kijkt. De mening van elke patiënt is belangrijk voor die patiënt en, hopelijk, zijn of haar zorgverlener. Echter, doet de mening van een patiënt er toe aan de medische consensus op een gebied als psychiatrie? Waarschijnlijk niet.
Er zijn bijvoorbeeld speciale belangengroepen die u zullen vertellen dat ECT slecht is en verboden moet worden. Er zijn ook mensen die slechte ervaringen hebben gehad met ECT. Maar zoals ik al zei, in sommige kamers van 1000 mensen (zoals patiënten), zullen sommigen het daar niet mee eens zijn (en in het geval van patiënten zullen de meesten de wetenschappelijke literatuur niet begrijpen).
En als u zelf ECT onderzoekt, bent u misschien erg bang voor de slecht ervaren en / of beïnvloed door speciale belangengroepen. Deze dingen kunnen uw mening vormen over ECT.
Waarom medische consensussen in de psychiatrie belangrijker zijn dan uw mening
En hier komt het belang van een psychiatrische medische consensus naar voren. Tijdens je onderzoek heb je misschien enge verhalen gevonden, maar die verhalen zijn van één persoon op internet en je weet niet eens of ze echt zijn. En als er een groep is die deze verhalen verzamelt, zien ze er misschien overweldigend uit. Bovendien heb je misschien een onderzoek gevonden dat een enge positie leek te ondersteunen. Maar de psychiatrische medische consensus over ECT zou zwaarder moeten worden gewogen dan dat, omdat de echte experts ermee reden. Echte experts die echt elke dag onderzoeken uitvoeren en patiënten behandelen en neurowetenschappen begrijpen, hebben die consensus gestimuleerd. Dat maakt het oneindig veel zinvoller dan willekeurige anekdotes op internet. Het maakt het ook zinvoller dan elke afzonderlijke studie waarvan u de mechanica niet begrijpt.
Ik krijg de hele tijd de vraag wat mijn mening is over ECT, en ik krijg de vraag of iemand het moet krijgen. Mijn antwoord is altijd hetzelfde: elektroconvulsietherapie kan voor sommige aandoeningen (zoals behandelingsresistente depressie) en is een goede keuze voor sommige mensen en niet voor anderen. De enige manier om te weten welke je bent, is door met je psychiater te praten.
Ik kan dat met vertrouwen zeggen, omdat ook mijn meningen door bewijzen en consensus worden gestuurd. Ik weet dat sommige mensen het daar niet mee eens zijn, en dat is oké. Psychiatrische medische consensus is belangrijker dan de mening van die patiënt. En dat is oké.
(Merk op dat ik niet zeg dat je iets moet doen alleen omdat er een medische consensus bestaat in de psychiatrie. Zoals ik al zei, elke persoon is een individu, wat betekent dat sommige dingen goed voor je zijn en andere niet. Dat is ook goed.)
Bron
- Medisch woordenboek, "consensusverklaring. "Geraadpleegd op 1 augustus 2020.
- American Psychiatric Association, "Position Statement over elektroconvulsietherapie (ECT). "Juli 2015.
