De media: veel mis met ADHD - alweer

De voorpagina van de New York Times op zondag 15 december 2013 verscheen een artikel, "De verkoop van Attention Deficit Disorder, 'Door Alan Schwarz. Het zegt dat het aantal diagnoses van ADD steeg tijdens een 20-jarige campagne voor geneesmiddelenmarketing. Dit lange artikel zegt dat 'klassieke ADHD', historisch geschat op 5% van de kinderen, een legitieme handicap is die succes op school, werk en persoonlijk leven. "Er staat ook," medicatie vermindert vaak de ernstige impulsiviteit en het onvermogen om zich te concentreren, waardoor de onderliggende drive en intelligentie van een persoon ontstaan.”

In zijn stuk beschrijft Schwarz in detail hoe verschillende farmaceutische bedrijven uitgebreid hebben gewerkt campagnes om artsen en ouders voor te lichten over ADHD en om hun medicijnen te promoten die worden gebruikt om te behandelen ADHD. Hij geeft ook een aantal voorbeelden die aantonen dat farmaceutische advertenties of artsen buitensporige claims hebben gedaan voor het potentieel voordelen van deze medicijnen, hebben de potentiële risico's van de behandeling geminimaliseerd en hebben onvoldoende onderbouwde uitspraken gedaan over de wanorde. Veel van deze voorbeelden rechtvaardigen kritiek.

Toch is het artikel van Schwarz op vier belangrijke manieren ernstig gebrekkig:

1) Er wordt aangenomen dat de aanzienlijke toename van ADHD-diagnoses in de afgelopen 20 jaar te wijten is aan pharma bedrijven die artsen en ouders verleiden om kinderen onnodig medicijnen te geven voor triviale problemen of niet bestaand. Het toont niet echt aan hoe wetenschappelijk onderbouwd begrip van ADHD de afgelopen 20 jaar aanzienlijk is veranderd van de "klassieke" focus op jonge kinderen met storend gedrag. Schwarz herkent dat niet deze aandoening wordt nu begrepen als ontwikkelingsstoornis van het managementsysteem van de hersenen - zijn uitvoerende functies. Hij ziet inspanningen om deze problemen bij adolescenten en volwassenen aan te pakken als een zoektocht naar meer mensen om medicijnen te gebruiken in plaats van als erkenning voor velen, hoewel niet iedereen, die ADHD in zijn kinderjaren heeft, nog steeds aan deze beperkingen lijdt gedurende de adolescentie en, in sommige gevallen, veel van hun leven.

2) Schwarz beweert dat ADHD nu wordt begrepen als inclusief "relatief normaal gedrag zoals onzorgvuldigheid en ongeduld. ”Hoewel het waar is dat alle kenmerken van ADHD soms bij de meeste mensen voorkomen, legitieme diagnose van ADHD vereist dat deze problemen het functioneren van het individu aanzienlijk belemmeren op manieren die niet consistent zijn met het gebruikelijke verwachtingen voor de leeftijd van de persoon en hebben een negatieve invloed op het functioneren van de persoon - niet alleen af ​​en toe, maar persistent voor meer dan een half jaar.

3) Het artikel begint met een alarmistische quote van Keith Conners, een gepensioneerde onderzoeker bij ADHD, die onlangs betreurde dat de stijgende cijfers van diagnose zijn "een nationale ramp van gevaarlijke proporties... een brouwsel om het geven van medicijnen te rechtvaardigen op ongekende en ongerechtvaardigde niveaus. ”Zowel Conners als Schwarz gaan er blijkbaar van uit dat het incidentiepercentage voor ADHD voor altijd op dat eerdere niveau moet blijven niveau. Ze houden geen rekening met de mogelijkheid dat de eerdere schatting mogelijk onjuist is geweest of te meer recent wetenschappelijk onderbouwd begrip van ADHD kan een probleem beschrijven dat een groter aantal kinderen schaadt en volwassenen.

4) In dit artikel en verschillende eerdere artikelen in de Keer, Benadrukt Schwarz terecht dat medicijnen die worden gebruikt om ADHD te behandelen, ernstige bijwerkingen kunnen hebben. Dit geldt voor alle medicatie, inclusief veel voorkomende vrij verkrijgbare medicijnen zoals Tylenol. Toch heeft hij de neiging het risico op ernstige bijwerkingen te overdrijven - 'kan dagen niet slapen, zijn eetlust verliezen of hallucineren ”- door niet te vermelden dat hallucinaties als gevolg van deze medicijnen vrij voorbijgaand en extreem zijn bijzonder. Dat merkt hij ook niet problemen met slaap of eetlust kunnen bijna altijd worden verlicht zonder noemenswaardige of blijvende schade. Als voorgeschreven medicijnen niet effectief zijn of significante nadelige effecten veroorzaken, zal elke verantwoordelijke voorschrijver dit doen corrigeer het met dosisaanpassingen, medicatiewijziging of stopzetting.

Het is redelijk voor de Keer om lezers bewust te maken van problemen, zoals die die Alan Schwarz in zijn artikel beschrijft. Maar het lijkt onverantwoordelijk voor zo'n gerenommeerde krant om dergelijke informatie te presenteren zonder zorgvuldige aandacht voor het onderliggende veronderstellingen van het stuk die mogelijk onnauwkeurig, verouderd zijn en, voor veel lezers die mogelijk met deze aandoening worstelen, onnodig beangstigend.

Bijgewerkt op 6 april 2017