De eerste hindernis van de therapie: vertrouw op mijn therapeut? Echt niet!

Effectieve psychotherapie vereist een aanzienlijke mate van vertrouwen, wat alleen kan optreden als de cliënt-therapeutrelatie voldoende veilig aanvoelt voor beide partijen. Met slachtoffers van psychologisch trauma kan het bereiken van dit gevoel van veiligheid en vertrouwen een echt moeilijke barrière zijn voor productief therapeutisch werk. Laten we hier enkele redenen voor bekijken. Maar eerst - waarom dit? Omdat het vrijwel onmogelijk is om een ​​probleem op te lossen dat je niet begrijpt, en dit probleem moet opgelost worden. Dat dit mogelijk is, wordt geverifieerd door de duizenden mensen die het daadwerkelijk hebben gedaan, elk op hun eigen manier, maar allemaal op dezelfde algemene manieren. Het is belangrijk om een ​​pad naar de bergtop te zien, als dat is waar je wilt zijn. Laten we eens kijken hoe en waarom dat pad moeilijk te vinden kan zijn.

We kunnen beginnen met enkele "gedachte-experimenten" (d.w.z. rekening houdend met enkele denkbeeldige situaties) om sommige aspecten van het probleem beter te begrijpen.

Ambiguïteit - het probleem van onvoldoende weten

Stel dat je naar een nabijgelegen vreemde stad reist, een gebouw binnenloopt dat je nog nooit eerder bent binnengegaan, en dan door een deur waarvan identificatie geeft aan dat u op uw bestemming bent aangekomen: het kantoor van iemand die u als psychotherapeut heeft gekozen. Je sluit de deur achter je en wordt via een stem uit het einde van een korte hal uitgenodigd om "terug te komen". Als u een bescheiden kantoor binnengaat, gaat u naar links. Iemand die achter een bureau zit in een stoel met hoge rugleuning, met zijn rug naar u toe, draait zich om. Je kijkt naar hun gezicht en probeert hun uitdrukking te "lezen" en merkt dat je dat niet kunt. Je weet gewoon niet hoe ze op je reageren. Hoe reageer je nu?

Dit is eigenlijk redelijk voorspelbaar. Wat onderzoek ons ​​vertelt is dat hoe je deze dubbelzinnige situatie 'leest', aanzienlijk zal afhangen van je gemoedstoestand, en waarschijnlijk ook van je zelfrespect (Smith, 2013). Interpretatie van ambiguïteit zoals deze hangt sterk af van context (Bouton, 1988), en een deel van die context is zeker je eigen mentale toestand.

Angst - het probleem van negativiteitsbias

Laten we nu het scenario veranderen. Stel dat je voordat je dit gebouw binnenging je al gespannen, ongemakkelijk, op je hoede voelde. Hoe beïnvloedt dat uw reactie? U kunt waarschijnlijk goed raden: het zal u waarschijnlijk ertoe brengen te reageren op wat u ziet, evenals op het kantoor, het gebouw en het geheel stad - alle potentiële bronnen van bedreiging - als aanzienlijk meer bedreigend dan een realistische beoordeling lijkt aan te geven (Frenkel & Bar-Haim, 2011). Een laag zelfbeeld, vooral in combinatie met angst, zal er waarschijnlijk toe leiden dat u nog meer bedreiging ziet in de dubbelzinnigheid van de gezichtsuitdrukking waarnaar u kijkt (Smith, 2013).

Lessen van persoonlijke geschiedenis - het probleem van over-generalisatie uit eerdere ervaringen

Laten we ons gedachte-experiment verder aanpassen: stel dat wat je in de stoel ziet, voor jou herkenbaar is. Stel dat het vaag bekend voorkomt: een persoon van macht, belangrijk voor u, die niet duidelijk betrouwbaar is. Hoewel de vreemdeling in de stoel u op geen enkele manier schade heeft berokkend, hebt u op dit moment ook weinig reden om hen veel te vertrouwen. Bovendien breng je iets speciaals in deze ambigue situatie: uitgebreide ervaring met de meeste belangrijke 'krachtige mensen' in je leven - je verzorgers tijdens de kindertijd, die meestal je ouders zullen zijn.

Wat als uw ervaring met deze krachtige mensen gedurende uw jeugd was dat zij niet aan uw behoeften voldeden, niet reageerden voor jou wanneer je troost nodig had, je niet kon helpen om van de wereld een plek te maken die je kon begrijpen en waarin je je comfortabel kon voelen. Ik beschrijf natuurlijk een incompetente (op zijn best) of beledigende ouder of verzorger.

In deze omstandigheid is de situatie vertrouwd, niet raar. Je hersenen zullen voorspellen wat er daarna gebeurt, en het is niet iets goeds of wenselijks. Dit is geen angst voor het onbekende, maar angst voor het bekend. Je hebt waarschijnlijk manieren om hiermee om te gaan, want je hebt lang de tijd gehad om een ​​antwoord te bedenken. Het is ook zeer waarschijnlijk dat u uw gebruikelijke reactie GEBRUIKT, die waarschijnlijk zal zijn om afstand te nemen van wat u bent al te bekend met - de negatieve gevolgen van het omgaan met een krachtige persoon voor wie je geen duidelijke reden hebt vertrouwen.

Onvermogen om veiligheid te herkennen - het probleem van verarmde eerdere ervaringen

Laten we aannemen dat u niettemin in deze situatie volhardt en proberen het voor u te laten werken. En dan verandert de situatie weer: de persoon in de stoel, op een bepaald punt in uw ontmoeting met hen, nodigt uit je begint ze te vertrouwen, misschien door meer over jezelf te praten, of door een aantal experimentele experimenten uit te proberen hen. Voor een buitenstaander lijkt dit waarschijnlijk een duidelijke uitnodiging om te vertrouwen - wat gaat u ermee doen?

Stel dat je nooit echt een veilige, ondersteunende, zorgzame relatie hebt gekend met een persoon met macht waarvan je afhankelijk was. Het is waarschijnlijk dat de uitnodiging om vertrouwend gedrag te vertonen wordt misschien niet eens herkend. In plaats daarvan zie je een uitnodiging om dichter bij een situatie te komen die je bijna altijd in de steek heeft gelaten, je pijn heeft gedaan, je verbijsterd en hulpeloos heeft achtergelaten. Met andere woorden, je bent uitgenodigd om een ​​dans te doen die je niet alleen niet kent, maar die in wezen lijkt op een zeker en zeker kloppen, en helemaal geen dans. Dit is de enige manier waarop je het kunt zien, het enige dat je ervaringen je vertellen is mogelijk.

Als u het wel herkent, maar geen ervaring hebt met vertrouwen in een relatie met een belangrijk persoon, hoe weet u dan hoe het wordt gedaan? Dat zal je waarschijnlijk niet doen. Een tango hebben gezien, is niet de stappen hebben geleerd, laat staan ​​de stijl.

De noodzaak van een oplossing

Dat dit soort problemen zou moeten bestaan, is niet moeilijk te begrijpen, als je het natuurlijke in ogenschouw neemt variaties in de menselijke persoonlijkheid en de grote verscheidenheid aan lessen die mensen uit hun jeugd leren ervaring. Het vermogen van elke persoon om vertrouwelijke relaties aan te gaan, varieert op manieren die de individualiteit van weerspiegelen hun persoonlijke geschiedenis en ons inherente verlangen naar relaties met anderen varieert ook met de individu. Sommigen van ons zijn inherent gregair, en sommige instinctief verlegen, en er bestaan ​​allerlei variaties op deze twee uitersten.

Toch moet er een manier worden gevonden om voldoende vertrouwen te bereiken, anders zal nooit worden bereikt wat wordt gehoopt bij de therapie. Dit besef biedt echter geen oplossing. We zien echter twee aspecten van het probleem die lijken op veelbelovende plaatsen om onze aandacht op te richten: de initiële dubbelzinnigheid die u hebt over de andere persoon, en eerdere ervaring die u hiertoe brengt, dubbelzinnig situatie. Andere veelbelovende plaatsen om op te focussen, nog niet gezien, bestaan ​​waarschijnlijk ook.

Wat kan er precies worden gedaan? Hoe kan deze substantiële barrière voor het vertrouwen dat nodig is voor psychotherapie worden overwonnen? Ik ga hier op in mijn volgende berichten het zal u misschien verbazen hoeveel opties er werkelijk zijn om dit probleem op te lossen.

Referenties

Deze referenties zijn allemaal tamelijk experimentele onderzoeksrapporten. Niet-professionele lezers kunnen conclusies en samenvattingen van conclusies lezen in hun samenvattingen en begrijpen in het algemeen wat de onderzoeken ons tonen.

Bisschop, S. J. (2007). Neurocognitieve mechanismen van angst: een integratieve account. Trends in Cognitive Sciences, 11 (7), 307–316. doi: 10.1016 / j.tics.2007.05.008 [downloaden]

Dit artikel biedt een goed overzicht van de neuropsychologie van angst.

Frenkel, T. I., & Bar-Haim, Y. (2011). Neurale activering tijdens de verwerking van ambigue angstige gezichtsuitdrukkingen: een ERP-onderzoek bij angstige en niet-angstige personen. Biological Psychology, 88 (2-3), 188-195. doi: 10.1016 / j.biopsycho.2011.08.001 [downloaden]

De literatuurstudie in dit nogal technische artikel geeft iemand een goede toegang tot andere literatuur ter ondersteuning van het idee dat angstige individuen reageren op ambigue stimuli met een negativiteitsbias.

Smith, N. T. (2013). 2013 - De invloed van het zelfvertrouwen op de interpretatie van ambigue stimuli na een afwijzing. In Stander Symposium Posters. Boek 348. [downloaden]

Deze B.A. Honours scriptie poster presentatie - een toegankelijke, korte samenvatting - is van een onderzoek waaruit blijkt dat individuen met laag zelfbeeld evalueert zowel positieve als negatieve communicatie negatiever dan personen met een hoog zelfbeeld.

Maak ook contact met Tom Cloyd op Google+, LinkedIn, Facebook, tjilpen, zijn Sleight of Mind blog, zijn Trauma Psych blog en de Tom Cloyd-website.

[foto tegoed: Victor1558]